ABSTRACT
Conservationists increasingly position conservation that is mutually beneficial to people and biodiversity on the promise of empowerment of people through participatory discourse, metrics, processes, and outcomes. Empowerment represents multidimensional concepts and theories that permeate the interlinking levels of power, from the psychological to the political, and social scales in which conservation operates. The multifaceted nature of empowerment makes it challenging to understand, pursue, and evaluate as a central philosophical commitment and goal-oriented practice in conservation. Moreover, definitional and methodological uncertainty may disempower interested and affected groups because they can foster conceptual assumptions that reinforce institutionalized barriers to systemic changes. Despite these complexities, there are no targeted reviews of empowerment in conservation. We conducted a scoping review of the conservation literature to synthesize the meanings and uses of empowerment in the field. We reviewed 121 of the most cited conservation articles that invoked or assessed empowerment from 1992 to 2017 to document geographic, conceptual, and methodological trends in the scales and theories of empowerment deployed by conservationists. Research claiming or assessing empowerment through conservation often focused on communities in the Global South. Most studies relied on qualitative and mixed methods (78%) collected largely from male or non-Indigenous participants. Few studies (30%) defined the 20 types of empowerment they referenced. Fewer studies (3%) applied empowerment theories in their work. Our findings show that empowerment discourse of local and Indigenous communities permeates the discourse of people-centered conservation. Yet, overreliance on empowerment's rhetorical promise and minimal engagement with theory (e.g., postcolonial theory) risks disempowering people by obscuring empowerment's foundational value to conservation and communities and oversimplifying the complex realities of people-centered conservation. Lasting change could come from more meaningful engagement with empowerment, including coproducing definitions and measures with and for disempowered social groups to tackle widespread power disparities in conservation today.
El alcance del empoderamiento para la conservación y las comunidades Resumen Con frecuencia los conservacionistas posicionan a la conservación como benéfica para las personas y la biodiversidad mediante discursos, medidas, procesos y resultados participativos que prometen el empoderamiento de la gente. El empoderamiento representa conceptos y teorías multidimensionales que permean los niveles interconectados de poder, desde el psicológico al político, y las escalas sociales en las que opera la conservación. La naturaleza multifacética del empoderamiento complica que se entienda, se dé seguimiento y se evalúe como un compromiso filosófico central y una práctica orientada hacia las metas dentro de la conservación. Además, la incertidumbre metodológica y de definición pueden restar autoridad a los grupos interesados o afectados pues pueden promover suposiciones conceptuales que refuerzan las barreras institucionales de los cambios sistémicos. A pesar de estas complejidades, no existen revisiones focalizadas del empoderamiento en la conservación. Realizamos una revisión de alcance de la literatura de conservación para sintetizar los significados y usos de la palabra empoderamiento en este campo. Revisamos 121 de los artículos sobre conservación más citados que invocaron o evaluaron el empoderamiento entre 1992 y 2017 para documentar las tendencias geográficas, conceptuales y metodológicas en las escalas y teorías del empoderamiento usadas por los conservacionistas. La mayoría de los artículos que afirmaban o evaluaban el empoderamiento por medio de la conservación se enfocaron en comunidades del Sur Global. La mayoría de los estudios dependieron de métodos cualitativos y mixtos (78%) tomados principalmente de participantes masculinos o no indígenas. Pocos estudios (30%) definieron los 20 tipos de empoderamiento que referenciaron. Todavía menos estudios (3%) aplicaron las teorías de empoderamiento a su trabajo. Nuestros descubrimientos muestran que el discurso de empoderamiento de las comunidades locales e indígenas permea el discurso de la conservación centrada en la gente. Sin embargo, depender en exceso de la promesa retórica del empoderamiento e involucrarse en lo mínimo con la teoría (p. ej.: teoría postcolonial) arriesga que la gente se pierda autoridad al oscurecer el valor fundamental que tiene el empoderamiento para la conservación y las comunidades y simplificar sobremanera las realidades complejas de la conservación centrada en las personas. El cambio duradero podría venir de involucrarse de forma más significativa con el empoderamiento, lo que incluye la coproducción de definiciones y medidas con y para los grupos sociales no empoderados para resolver la disparidad de poder que existe hoy en día en la conservación.
ABSTRACT
Hunting presents a paradox for biodiversity conservation. It is both a problem and a solution to species declines and poverty. Yet, conservation scientists hold different assumptions about the significance and sustainability of hunting based on the cultures and identities of hunters. In Latin America, conservationists largely sort hunters as either indigenous or campesino. Indigenous hunters are often characterized as culturally driven stewards of wildlife sustainability. Campesino hunters, by contrast, are described as peasants-cultureless, uneducated, and uncaring toward wildlife sustainability. Although such ethnically fueled hunting discourse promotes hunting research, campesino hunters remain underrepresented in most comparative hunting reviews. Moreover, there are no targeted syntheses on the current state of knowledge about campesino hunting, nothing to guide conservation research and practice with and for the largest group of hunters in Latin America. We reviewed 334 articles published from 1937 to 2018 in English (55%) and Spanish (45%)-mostly published in 145 peer-reviewed journals-on the meanings, motivations, and sustainability of campesino hunting in Latin America. Although studies spanned 17 countries, 7 ecosystems, and >75 indigenous and nonindigenous demographics in 30 research contexts, they predominantly focused on nonindigenous campesinos for species-specific conservation and protected area management in tropical broadleaf forests of Mexico, Peru, and Colombia. Authors used 12 methods to collect campesino hunting data, primarily interviews, surveys, and questionnaires, and drew from 10 local and traditional knowledge themes about wildlife trends and uses. Eighteen drivers, 14 constraints, and 10 conflicts-mainly subsistence, income, ethics, regulations, and crop or livestock protection-shaped whether campesino hunters pursued 799 species, 70% of which were least concern species. Yet, only 25 studies (8%) empirically assessed sustainability. Our results show the need for increased interdisciplinary and geographic engagement with campesino hunting across Latin America.
Cacería Campesina y Conservación en América Latina Resumen La cacería representa una paradoja para la conservación de la biodiversidad ya que es tanto un problema como una solución para la declinación de especies y la pobreza. Aun así, los científicos de la conservación mantienen suposiciones diferentes sobre la relevancia y la sustentabilidad de la cacería basada en la cultura e identidad de los cazadores. En América Latina, los conservacionistas generalmente clasifican a los cazadores como indígenas o campesinos. Los cazadores indígenas casi siempre están caracterizados como administradores de la sustentabilidad de fauna influenciados culturalmente. Como contraste, los cazadores campesinos están descritos como personas rurales - sin cultura ni educación y sin preocupación por la sustentabilidad de la fauna. Aunque tal discurso de cacería avivado étnicamente promueve la investigación sobre la cacería, los cazadores campesinos permanecen con una baja representación en las revisiones comparativas de la cacería. Además, para el grupo más grande de cazadores en América Latina, no existen síntesis enfocadas en el estado actual del conocimiento sobre la cacería campesina, nada que guíe la investigación de la conservación y nada con qué practicarla. Revisamos 334 artículos publicados entre 1937 y 2018 en inglés (55%) y español (45%) - la mayoría publicados en 145 revistas revisadas por pares - que tratan sobre el significado, la motivación y la sustentabilidad de la cacería campesina en América Latina. Aunque los estudios abarcaron 17 países, siete ecosistemas y >75 demografías indígenas y no indígenas en 30 contextos de investigación, los artículos se enfocaron predominantemente en campesinos no indígenas para la conservación específica por especie y el manejo de las áreas protegidas en los bosques tropicales de México, Perú y Colombia. Los autores usaron doce métodos para recolectar datos de cacería campesina, principalmente entrevistas, encuestas y cuestionarios, y partieron de diez temas de conocimiento local y tradicional (CLT) sobre las tendencias y usos de la fauna. Dieciocho conductores, 14 restricciones, y diez conflictos - principalmente subsistencia, ingresos, ética, regulaciones y protección de cultivos o ganado - dieron forma a las decisiones de los cazadores sobre si perseguían a 799 especies, 70% de las cuales son especies de menor preocupación. Sin embargo, sólo 25 estudios (8%) evaluaron empíricamente la sustentabilidad. Nuestros resultados resaltan la necesidad de un mayor compromiso geográfico e interdisciplinario con la cacería campesina en toda América Latina.
