ABSTRACT
While Jung's notion of archetypes has had far-reaching universal appeal and significance, it remains less obvious how these ideas might benefit the analytic patient. In particular, the therapist and/or patient may struggle to hold the tension between the latter's personal neuroses and how transpersonal/archetypal elements inform his/her experience. While Jung strove to develop a treatment that dealt primarily with the archetypal/objective psyche, the personal psyche is arguably the medium through which the archetypes are experienced. I contend that the "discipline" of Jungian analysis evolved from a transposition of Jung's ideas around transpersonal, philosophical and religious themes (borne out of his own self-analysis), into a two-person psychotherapeutic process. Jung provides little description of his clinical encounters and the way in which he conducted his analyses leaving an uncertainty that has likely contributed to the divergence of approaches practised today by analytical psychologists. This article considers the implication of these divergences for contemporary Jungian practice and proposes a way of working in the Jungian spirit that maintains a connection to the symbolic realm while at the same time remaining focused on the complexities of personal and relational dynamics.
Alors que le concept jungien d'archétype a eu un attrait et une importance majeure et universelle, ce qui demeure moins évident est de savoir comment ces idées peuvent bénéficier au patient en analyse. En particulier, le thérapeute et/ou le patient peuvent peiner à contenir la tension entre les névroses personnelles du patient et la manière dont les éléments transpersonnels/archétypaux façonnent son expérience. Alors que Jung s'est efforcé de développer un traitement qui s'occupait essentiellement de la psyché objective/archétypale, c'est la psyché personnelle qui est probablement l'intermédiaire par lequel on fait l'expérience des archétypes. Je soutiens que la « discipline ¼ analyse jungienne est issue de la transposition des idées de Jung autour de thèmes transpersonnels, philosophiques et religieux (issus de sa propre autoanalyse), et qu'elle est progressivement devenue un processus psychothérapeutique impliquant deux personnes. Jung fournit peu de descriptions de ses rencontres cliniques et de la manière dont il conduisait ses analyses, ce qui laisse de l'incertitude. Ceci a probablement contribué au fait qu'il y a des divergences dans les approches utilisées aujourd'hui par les psychologues analytiques. Cet article examine les conséquences de ces divergences pour la pratique contemporaine de l'analyse jungienne. Il propose une manière de travailler dans l'esprit jungien c'estàdire en maintenant le lien avec le domaine symbolique, mais tout en restant concentré sur les complexités des dynamiques personnelles et relationnelles.
Aunque la noción de arquetipos de Jung ha tenido un atractivo y una relevancia extensa y universal, sigue siendo menos obvio cómo estas ideas pueden beneficiar al paciente analítico. En particular, el terapeuta y/o el paciente pueden tener dificultades para mantener la tensión entre las neurosis personales de este último y el modo en que los elementos transpersonales/arquetípicos informan su experiencia. Aunque Jung se esforzó por desarrollar un tratamiento que se ocupara principalmente de la psique arquetípica/objetiva, la psique personal es el medio a través del cual se experimentan los arquetipos. Sostengo que la "disciplina" del análisis Junguiano evolucionó a partir de una transposición de las ideas de Jung en torno a temas transpersonales, filosóficos y religiosos (surgidos de su propio análisis de sí mismo), en un proceso psicoterapéutico de dos personas. Jung brinda poca descripción de sus encuentros clínicos y de la forma en que llevó a cabo sus análisis, dejando una incerteza que probablemente ha contribuido a la divergencia de abordajes practicados en la actualidad por analistas Junguianos. Este artículo considera la implicancia de estas divergencias para la práctica Junguiana contemporánea y propone una manera de trabajar en el espíritu Junguiano que mantiene una conexión con la dimensión simbólica mientras que al mismo tiempo permanece centrado en las complejidades de las dinámicas personales y relacionales.
