Response predictors to cardiac resynchronization therapy in chronic heart failure: a 10-year-cardiovascular center experience.

BACKGROUND: Cardiac resynchronization therapy (CRT) has been established as an effective therapy for heart failure with reduced ejection fraction. Randomized clinical trials have shown its impact on mortality and HF hospitalizations, as well as improvement of symptoms and quality of life. OBJECTIVES: Finding clinical, electrocardiographic, and echocardiographic variables that may predict the response to cardiac resynchronization therapy (CRT). METHODS: We performed a single-center, observational, analytic, and retrospective study that included 102 patients with heart failure (HF) diagnosis who underwent CRT according to guideline-directed therapy from January 2010 to April 2020 in a third-level center. CRT response was defined as an improvement of New York Heart Association functional class in at least 1 category associated with a recovery of ≥ 5% in the left ventricular ejection fraction (LVEF). RESULTS: Our study population was 102 patients of which 61 (59.8%) were men. The mean age at HF diagnosis was 54 ± 18.7 years. Ischemic heart disease was the etiology in 37 (36.3%) cases. Fifty-one (50%) patients were classified as responders. Responders had wider QRS, and lower LVEF and right ventricular fractional area change at baseline. After CRT, responders had a greater reduction of QRS duration, and improvement in LVEF, global longitudinal strain, and echocardiographic dyssynchrony parameters. Multivariate regression analysis showed that left bundle branch block (LBBB), left ventricular end-diastolic volume (LVEDV), tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE), and baseline difference of pre-ejection periods were predictors of a positive response to CRT in this population. CONCLUSIONS: LBBB, TAPSE, LVEDV, and pre-ejection time difference are independent variables that can predict adequate response to CRT.

ANTECEDENTES: La terapia de resincronización cardíaca (TRC) se ha establecido como una terapia efectiva para la insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida. Ensayos clínicos aleatorizados han demostrado su impacto en la mortalidad y hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca, así como la mejora de los síntomas y la calidad de vida. OBJETIVOS: Determinar las variables clínicas, electrocardiográficas y ecocardiográficas que puedan predecir la respuesta a la terapia de resincronización cardíaca (TRC). MÉTODO: Estudio unicéntrico, observacional, analítico, retrospectivo, que incluyó 102 pacientes con diagnóstico de IC sometidos a TRC y terapia dirigida por guías, de enero de 2010 a abril de 2020, en un centro de tercer nivel. La respuesta a TRC fue definida como mejoría de la clase funcional de la New York Heart Association en al menos 1 categoría, asociado con una recuperación ≥ 5% en la fracción de expulsión del ventrículo izquierdo (FEVI). RESULTADOS: Incluimos a 102 pacientes, 61 (59.8%) fueron hombres. El promedio de edad al diagnóstico de IC fue 54 ± 18.7 años. La cardiopatía isquémica fue la etiología en 37 (36.3%) pacientes. 51 (50%) pacientes, fueron clasificados como respondedores. Los respondedores presentaron QRS amplio, menor FEVI y menor fracción de acortamiento del ventrículo derecho al inicio del estudio. Después de la TRC, los respondedores tuvieron una mayor reducción en la duración del QRS, mejoría en la FEVI, strain longitudinal global y parámetros de disincronía ecocardiográfica. El análisis de regresión multivariado mostró que el bloqueo de rama izquierdo (BRI), el volumen telediastólico del ventrículo izquierdo (VTDVI) la excursión sistólica del plano anular tricuspídeo (TAPSE) y la diferencia basal del período expulsivo fueron predictores de respuesta positiva a TRC. CONCLUSIONES: BRI, TAPSE, VTDVI y la diferencia basal de períodos preexpulsivos son variables independientes que predicen respuesta adecuada a TRC.

Complete revascularization with PCI in STEMI patients with multivessel disease, when is the appropriate time? / Revascularización completa mediante ICP en pacientes con STEMI y enfermedad coronaria multivaso, ¿cuál es el momento adecuado?

Abstract Objective: The purpose was to compare the outcomes of patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease undergoing one-time multivessel revascularization (OTMVR) versus in-hospital staged complete revascularization with percutaneous coronary intervention. Methods: This was a single-center, retrospective, observational, and cohort study, including data from January 2013 to April 2019. A total of 634 patients were included in the study. Comparisons were made between patients who underwent in-hospital staged complete revascularization versus OTMVR. The primary endpoint was all-cause in-hospital mortality, secondary endpoints included cardiovascular complications, all-cause new hospitalization, and mortality evaluated at 30 days and 1 year. In addition, we constructed a logistic regression model for determining the risk factors that predicted mortality. Results: Of the 634 patients, 328 were treated with staged revascularization and 306 with OTMVR. About 76.7% were men, with a mean age of 63.3 years. Less complex coronary lesions and a higher proportion of the left anterior descending artery as the culprit vessel were found in the OTMVR group. Compared with staged revascularization, the primary and secondary endpoints occurred less frequently with OTMVR strategy. Conclusions: OTMVR did not generate more complications and demonstrate better clinical outcomes than in-hospital staged revascularization.

Resumen Objetivo: El propósito fue comparar resultados de pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST y enfermedad coronaria multivaso sometidos a revascularización completa de un solo momento frente a revascularización completa por etapas mediante intervención coronaria percutánea. Métodos: Estudio cohorte observacional, retrospectivo, unicéntrico, con datos de enero de 2013 a abril de 2019, incluyendo 634 pacientes. Se compararon resultados entre pacientes sometidos a revascularización completa por etapas frente a revascularización completa en un solo momento. El objetivo primario fue valorar mortalidad intrahospitalaria por cualquier causa y como objetivos secundarios se evaluaron a 30 días y 1 año las complicaciones cardiovasculares, hospitalizaciones y mortalidad. Se construyó un modelo de regresión logística para determinar los factores de riesgo que predijeron mortalidad. Resultados: De 634 pacientes, 328 fueron tratados con revascularización por etapas y 306 con revascularización en una intervención. El 76.7% fueron hombres, con una media de edad de 63.3 años. En el grupo de revascularización de un solo tiempo se encontraron lesiones coronarias menos complejas y una mayor proporción de la arteria descendente anterior como vaso culpable. Comparado con el grupo de revascularización por etapas, los objetivos primarios y secundarios ocurrieron con menos frecuencia en el grupo de revascularización en un solo tiempo. Conclusiones: Comparada con la revascularización intrahospitalaria por etapas, la revascularización en una intervención lleva a mejores desenlaces clínicos sin generar más complicaciones.

Complete revascularization with PCI in STEMI patients with multivessel disease, when is the appropriate time? / Revascularización completa mediante ICP en pacientes con STEMI y enfermedad coronaria multivaso, ¿cuál es el momento adecuado?

Objective: The purpose was to compare the outcomes of patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease undergoing one-time multivessel revascularization (OTMVR) versus in-hospital staged complete revascularization with percutaneous coronary intervention. Methods: This was a single-center, retrospective, observational, and cohort study, including data from January 2013 to April 2019. A total of 634 patients were included in the study. Comparisons were made between patients who underwent in-hospital staged complete revascularization versus OTMVR. The primary endpoint was all-cause in-hospital mortality, secondary endpoints included cardiovascular complications, all-cause new hospitalization, and mortality evaluated at 30 days and 1 year. In addition, we constructed a logistic regression model for determining the risk factors that predicted mortality. Results: Of the 634 patients, 328 were treated with staged revascularization and 306 with OTMVR. About 76.7% were men, with a mean age of 63.3 years. Less complex coronary lesions and a higher proportion of the left anterior descending artery as the culprit vessel were found in the OTMVR group. Compared with staged revascularization, the primary and secondary endpoints occurred less frequently with OTMVR strategy. Conclusions: OTMVR did not generate more complications and demonstrate better clinical outcomes than in-hospital staged revascularization.

Objetivo: El propósito fue comparar resultados de pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST y enfermedad coronaria multivaso sometidos a revascularización completa de un solo momento frente a revascularización completa por etapas mediante intervención coronaria percutánea. Métodos: Estudio cohorte observacional, retrospectivo, unicéntrico, con datos de enero de 2013 a abril de 2019, incluyendo 634 pacientes. Se compararon resultados entre pacientes sometidos a revascularización completa por etapas frente a revascularización completa en un solo momento. El objetivo primario fue valorar mortalidad intrahospitalaria por cualquier causa y como objetivos secundarios se evaluaron a 30 días y 1 año las complicaciones cardiovasculares, hospitalizaciones y mortalidad. Se construyó un modelo de regresión logística para determinar los factores de riesgo que predijeron mortalidad. Resultados: De 634 pacientes, 328 fueron tratados con revascularización por etapas y 306 con revascularización en una intervención. El 76.7% fueron hombres, con una media de edad de 63.3 años. En el grupo de revascularización de un solo tiempo se encontraron lesiones coronarias menos complejas y una mayor proporción de la arteria descendente anterior como vaso culpable. Comparado con el grupo de revascularización por etapas, los objetivos primarios y secundarios ocurrieron con menos frecuencia en el grupo de revascularización en un solo tiempo. Conclusiones: Comparada con la revascularización intrahospitalaria por etapas, la revascularización en una intervención lleva a mejores desenlaces clínicos sin generar más complicaciones.