Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add more filters










Database
Language
Publication year range
1.
Rev. senol. patol. mamar. (Ed. impr.) ; 28(4): 154-159, oct.-dic. 2015. tab, ilus
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-142022

ABSTRACT

Objetivo. Valorar las complicaciones postoperatorias en pacientes intervenidas mediante mastectomía ahorradora de piel o piel y aréola-pezón, con reconstrucción inmediata e implantación de prótesis o prótesis más malla biológica. Pacientes y métodos. Estudio prospectivo. Periodo de estudio: octubre de 2011-octubre de 2014. Criterios de inclusión: cáncer de mama multicéntrico, carcinoma ductal in situ con indicación de mastectomía y tumores cT2 que no tuvieron respuesta a tratamiento sistémico primario. Criterios de exclusión: edad > 75 años. Grupo control: pacientes reconstruidas mediante prótesis. Grupo estudio: pacientes reconstruidas mediante prótesis y malla biológica de dermis porcina acelular, no entrecruzada, de 1,6 mm e hidratada. Resultados. Se incluyeron en el grupo de estudio 34 pacientes, y en el grupo control, 38 pacientes. Extrusión de prótesis: grupo estudio uno (2,9%); grupo control 9 (23,7%) (p = 0,015). Infecciones: grupo estudio 3 (8,8%); grupo control 3 (7,9%) (p = 1). Necrosis cutánea: grupo estudio 5 (14,7%); grupo control 5 (13,2%) (p = 1). Seroma: grupo estudio 5 (14,7%); grupo control 5 (13,2%) (p = 1). Conclusión. Se ha observado una disminución significativa de la extrusión de la prótesis en las mujeres en las que se implantaron mallas biológicas. En seromas, infección y necrosis cutánea no observamos diferencias significativas (AU)


Objective. To evaluate postoperative complications after skin- or nipple-sparing mastectomy with immediate implant-based breast reconstruction with or without biological dermal mesh. Patients and methods. Prospective study. Study period: October 2011-October 2014. Inclusion criteria: multicentre breast cancer, ductal carcinoma in situ with indication for mastectomy, and cT2 tumours with no response to primary systemic treatment. Exclusion criteria: patients older than 75 years. Control group: breast reconstructions with mammary prosthesis exclusively. Study group: breast reconstructions with implant and non-crosslinked biological 1.6 mm hydrated acellular porcine dermal mesh. Results. Thirty-four patients were included in the treatment group and 38 patients in the control group. Number of prosthesis extrusions: study group one (2.9%); control group 9 (23.7%) (P = .015). Infections: study group 3 (8.8%); control group 3 (7.9%) (P = 1). Skin necrosis: study group 5 (14.7%); control group 5 (13.2%) (P = 1). Seroma: study group 5 (14.7%); control group 5 (13.2%) (P = 1). Conclusion. The number of extrusions was significantly lower in breast reconstructions with prosthesis and biological mesh. No significant differences were observed in seroma, infection, or skin necrosis (AU)


Subject(s)
Breast Implants/trends , Breast Implants , Mastectomy/methods , Mastectomy/trends , Mammaplasty/instrumentation , Mammaplasty/methods , Mammaplasty , Surgical Mesh/trends , Surgical Mesh , Prospective Studies , Antibiotic Prophylaxis/instrumentation , Antibiotic Prophylaxis/methods , Antibiotic Prophylaxis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...