ABSTRACT
Introducción. La arteriografía hasta hoy se ha considerado como el patrón de referencia para la toma de decisiones terapéuticas en pacientes con isquemia crítica de los miembros inferiores (MMII). Ésta técnica invasiva no sólo no está exenta de efectos secundarios sino que además sólo aporta información morfológica. Por otra, mediante eco-Doppler se puede combinar la información morfológica y hemodinámica y realizar un mapa de la zona explorada, la llamada cartografía arterial (CA), que según algunos estudios ofrece similar fiabilidad a la angiografía. Objetivo. Evaluar la seguridad de la CA como método único de planificación terapéutica en la isquemia crítica de los miembros inferiores. Pacientes y métodos. Estudio prospectivo-comparativo no aleatorizado de pacientes con isquemia crítica de MMII reclutados durante 2002. Se incluyeron 112 pacientes consecutivos a quienes realizamos CA. En 56 pacientes, se realizó arteriografía para comprobar la imposibilidad de revascularización ante la única alternativa de amputación o bien en los casos en donde el explorador no consideró la CA como concluyente. Dividimos los pacientes en dos grupos de decisión terapéutica: grupo A, basado solamente en CA, y grupo B, basado en arteriografía. No hubo entre ellos diferencias estadísticamente significativas (p > 0,05). Registramos y comparamos permeabilidad acumulativa al mes y a los seis meses (mediante log-rank); grado de coincidencia en decisiones terapéuticas adoptadas por CAarteriografía en el grupo con ambas pruebas (grupo B), y grado de coincidencia de ambas respecto a la decisión quirúrgica intraoperatoria. Resultados. El grado de coincidencia CA-arteriografía fue de 92,8 por ciento (p 0,05). Conclusión. La CA es un método suficiente para tomar decisiones terapéuticas en la mayoría de pacientes con isquemia crítica de MMII; reduce un número significativo de angiografías. Sin embargo, ante la duda o la posibilidad de amputación recomendamos practicar angiografía (AU)
