ABSTRACT
Introducción: En los últimos años ha sido necesario buscar modelos de asistencia sanitaria que nos permitan mayor eficacia, efectividad y eficiencia en la utilización de los cada vez más escasos recursos. La alta incidencia y prevalencia de patología amigdalar y adenoidea en nuestro medio, ha provocado la rápida adhesión de los servicios de Otorrinolaringología a programas de cirugía mayor ambulatoria, que no precisan de ingreso hospitalario. Material y métodos: Estudio retrospectivo que incluyó 256 pacientes intervenidos de adenoidectomía y/o amigdalectomía en nuestro hospital, en régimen de cirugía ambulatoria. Los criterios de inclusión en el programa fueron: pacientes clasificados según el estado físico en base a la Asociación Americana de Anestesiología(ASA), ASA I-II, con entorno social y familiar favorable y domicilio a menos de 60 minutos del hospital. Se realizó una anestesia general balanceada en todos los pacientes y posteriormente un traslado a la Unidad de Reanimación Postoperatoria (URPA). Resultados: De los 256 pacientes incluídos en el estudio, el 50,33% se operaron de amigdalectomía, el 30,46% adenoidectomías y al 19,14% restante se les practicó adenoamigdalectomías. El 17,9% demandaron asistencia médica tras la intervención, siendo la causa más frecuente de la misma, el sangrado, en un 60,9% de casos. El dolor fue la segunda causa de consulta. La mayoría de las complicaciones ocurrieron en el postoperatorio inmediato, y en el 82% fue efectivo el tratamiento conservador. Conclusiones: Son numerosas las publicaciones que reflejan las ventajas de la cirugía ambulatoria frente a la cirugía con ingreso, aunque resulta imprescindible seleccionar correctamente a los pacientes (..) (AU)
Background: In the last few years it has been necessary to search models of medical assistance which allow more effectively and efficiently in the utilization of increasingly scanty resources. The high incidence and prevalence of adenoid and tonsillar pathology has caused the rapid adhesion of services of Otolaryngology to programs of outpatient surgery. Material and methods: It was designed a retrospective study, 256 patients were included, scheduled for adenoidectomy and / or tonsillectomy like outpatient surgery. Criterious of incorporation in the program were: patients ASA I or II patients (according to the American Association of Anesthesia`s clasification); patients with a good social and family support and patients who lived less than 60 minutes to the hospital. Balanced anesthesia was performed and the patients were moved to the recovery room later. Results: In 50,33 % of 256 patients included in our study had a tonsillectomy; 30,46 %, adenoidectomy and 19,14% , adenotonsillectomy. Medical assistance were demanded by 17.9% of the patients after the intervention, being the most common cause of the same one, bleeding, in 60,9 % of cases. Pain was the second reason of consultation. Most of complications happened in the early postoperative period, and in 82 % of the cases, conservative treatment was effective. Conclusions: There are a lot of studies that reflect the advantages of outpatient versus inpatient surgery, although, it cannot be performed indiscriminately in all patients. The adenoidectomy and tonsillectomy can present important complications, there isn´t a consense about included this surgeries like outpatient regime. There are importants advantadges for included thissurgeries like outpatient regime like a low incidence of complications, better rationalization of resources and lower hospital costs. Our results support the inclusion of the adenoidectomy and/ortonsillectomy like outpatient regime (AU)
