ABSTRACT
Las plataformas digitales y la dinámica y evolución de las revistas científicas han permitido desarrollar diversos modelos del proceso de revisión editorial por pares para la evaluación de manuscritos científicos previo a su publicación. En este artículo se continúa el análisis de la revisión por pares, con énfasis en la gestión de artículos rechazados, la designación de revisores, las deficiencias principales de la revisión por pares (según la asignación de revisores, el desempeño de los roles de autor, revisor y editor, y los intentos por paliar las deficiencias del proceso), los sistemas para su gestión en línea y el empleo de la revisión por pares como indicador del desempeño investigativo. Todos estos temas se analizan en el contexto de los sistemas y comunidades de ciencia, su impacto en la citación, y para facilitar su posible integración con fines prácticos según los requerimientos de cada revista(AU)
The digital platforms and the dynamics and evolution of scientific journals have allowed the development of different models of the editorial peer review to evaluate scientific manuscripts before their publication. In this article, the PR analysis is continued, on the models to manage rejected papers, the proper designation of reviewers and PR main limitations (reviewers' assignment, author-reviewer-editor performance and the attempts to palliate process' deficiencies), the online PR management systems and the use of PR as scientific performance indicator. All these topics are analyzed through the context of the systems and communities of science and their impact in the citation, to facilitate their possible incorporation with practical aims according to the requirements of each journal(AU)
Subject(s)
Peer Review, Research/methods , Editorial Policies , Scientific and Technical Publications , Manuscripts as TopicABSTRACT
Las plataformas digitales y la dinámica y evolución de las revistas científicas han permitido desarrollar diversos modelos del proceso de revisión editorial por pares para la evaluación de manuscritos científicos previo a su publicación. En este artículo se continúa el análisis de la revisión por pares, con énfasis en la gestión de artículos rechazados, la designación de revisores, las deficiencias principales de la revisión por pares (según la asignación de revisores, el desempeño de los roles de autor, revisor y editor, y los intentos por paliar las deficiencias del proceso), los sistemas para su gestión en línea y el empleo de la revisión por pares como indicador del desempeño investigativo. Todos estos temas se analizan en el contexto de los sistemas y comunidades de ciencia, su impacto en la citación, y para facilitar su posible integración con fines prácticos según los requerimientos de cada revista
The digital platforms and the dynamics and evolution of scientific journals have allowed the development of different models of the editorial peer review to evaluate scientific manuscripts before their publication. In this article, the PR analysis is continued, on the models to manage rejected papers, the proper designation of reviewers and PR main limitations (reviewers' assignment, author-reviewer-editor performance and the attempts to palliate process' deficiencies), the online PR management systems and the use of PR as scientific performance indicator. All these topics are analyzed through the context of the systems and communities of science and their impact in the citation, to facilitate their possible incorporation with practical aims according to the requirements of each journal
Subject(s)
Editorial Policies , Manuscripts as Topic , Peer Review, Research/methods , Scientific and Technical PublicationsABSTRACT
Las plataformas digitales y la dinámica y evolución de las revistas científicas han permitido desarrollar diversos modelos del proceso editorial de revisión por pares para la evaluación de manuscritos científicos previo a su publicación. En este artículo se aborda la naturaleza, evolución y características principales de la revisión por pares. Se hace un análisis comparativo e integrador de los modelos de revisión por pares convencionales (a simple y doble ciegas) y abiertos (ya sea por identidad o por proceso), sus ventajas y limitaciones. Se propone un nuevo sistema de clasificación de la revisión por pares por publicación (divulgación de la información del proceso convencional) y revisión por pares de proceso abierto (cuya información se divulga según se revisa el manuscrito previo al dictamen académico en una plataforma digital). Todos estos temas se analizan en el contexto de los sistemas y comunidades de ciencia, su impacto en la citación, y para facilitar su posible integración con fines prácticos según los requerimientos de cada revista.
The digital platforms and the dynamics and evolution of scientific journals have allowed the development of different models of the editorial peer review to evaluate scientific manuscripts before their publication. The nature, evolution and principal characteristics of peer review are presented in this article. A comparative and integrated analysis of the models of conventional peer review (simple and double blind) and open (either by identity or by process) is made, also considering their advantages and limitations. A new classification system is proposed for the Open peer review, divided in Open published peer review (spreading the information of the conventional process) and Open process peer review (in which the information is spread in a digital platform as the manuscript is reviewed prior to an academic report). All these topics are analyzed through the context of the systems and communities of science and their impact in the citation, to facilitate their possible incorporation with practical aims according to the requirements of each journal.
Subject(s)
Editorial Policies , Peer Review, Research , Scientific and Technical PublicationsABSTRACT
Las plataformas digitales y la dinámica y evolución de las revistas científicas han permitido desarrollar diversos modelos del proceso editorial de revisión por pares para la evaluación de manuscritos científicos previo a su publicación. En este artículo se aborda la naturaleza, evolución y características principales de la revisión por pares. Se hace un análisis comparativo e integrador de los modelos de revisión por pares convencionales (a simple y doble ciegas) y abiertos (ya sea por identidad o por proceso), sus ventajas y limitaciones. Se propone un nuevo sistema de clasificación de la revisión por pares por publicación (divulgación de la información del proceso convencional) y revisión por pares de proceso abierto (cuya información se divulga según se revisa el manuscrito previo al dictamen académico en una plataforma digital). Todos estos temas se analizan en el contexto de los sistemas y comunidades de ciencia, su impacto en la citación, y para facilitar su posible integración con fines prácticos según los requerimientos de cada revista.(AU)
The digital platforms and the dynamics and evolution of scientific journals have allowed the development of different models of the editorial peer review to evaluate scientific manuscripts before their publication. The nature, evolution and principal characteristics of peer review are presented in this article. A comparative and integrated analysis of the models of conventional peer review (simple and double blind) and open (either by identity or by process) is made, also considering their advantages and limitations. A new classification system is proposed for the Open peer review, divided in Open published peer review (spreading the information of the conventional process) and Open process peer review (in which the information is spread in a digital platform as the manuscript is reviewed prior to an academic report). All these topics are analyzed through the context of the systems and communities of science and their impact in the citation, to facilitate their possible incorporation with practical aims according to the requirements of each journal.(AU)
Subject(s)
Peer Review, Research , Editorial Policies , Scientific and Technical PublicationsABSTRACT
The use of plasmid DNA for vaccination and therapy is a relatively novel technology, with advantages and limitations as with other gene transfer techniques. The technology is based on DNA vectors designed for administering genes coding for relevant proteins into a given organism, fulfilling requirements of the regulatory agencies that once properly formulated and delivered the desired vaccine/therapeutic effect can be achieved. Starting from conventional plasmid DNA vectors currently tested in clinical trials, improvement resulted in bacterial element-less vectors, increasing the complexity of the developmental process. The present review focuses on systems described for generating these nonviral DNA vectors for immunization and therapy from bacterial hosts (conventional and conditionally replicating plasmids, nonreplicating minicircles, and linear dumbbell-shaped expression cassettes) in vivo or in vitro. Additionally, nontherapeutic genetic sequences with a negative or positive effect according to the specific application are described, bringing a better comprehension of the technology's state of the art.
Subject(s)
Genetic Therapy/methods , Genetic Vectors/therapeutic use , Plasmids/therapeutic use , Vaccination/methods , Animals , HumansABSTRACT
The SV40t polyadenylation and splicing signals of the pAEC plasmid vectors were replaced by synthetic intron and synthetic rabbit beta globin-based termination/polyadenylation sequences, and 5, 10, and 20 copies of the 5'-AACGTT-3' CpG motif were inserted. Balb/c mice were immunized by intramuscular injection of 200 microg of each plasmid, coding for the HIV-1 multiepitope TAB9, under the control of the human cytomegalovirus promoter. After three doses of DNA, a fourth boost with plasmid DNA or a TAB9-expressing recombinant fowlpox virus rFPTAB9LZ was administered. ELISA and ELISPOT assays were conducted for antibody and IFN-gamma-secreting cell-mediated responses' evaluation against the whole TAB9 and the TAB9's IIIB V3 peptide, respectively. Serum IgG antibodies were not detected. Effector IFN-gamma-secreting responses were only detected on the animals receiving the new set of DNA constructs, alone or in combination with a recombinant virus boost, with or without in vitro re-stimulation. The response was dependent on the new transcriptional unit and influenced by the number of CpG motifs. We showed that plasmid backbone optimization based on these two factors could enhance the response against a multiepitope-based DNA vaccine. A new family of plasmid vectors is also available for evaluation with desired antigens.
