Alergia al látex en el Servicio de Urgencias y Emergencias / Latex allergy at the Emergency Services

La alergia al látex es una enfermedad con una incidencia desconocida. Sin embargo, los grupos de riesgo mencionados en esta revisión tienen unas probabilidades más altas que la población general de poder padecer síntomas alérgicos, en algunas ocasiones poniendo en peligro sus vidas. El manejo de los pacientes con alergia al látex requiere básicamente adoptar medidas de evitación de productos con látex por lo que debería contarse con ubicaciones y material libre de látex en todos los Servicios de Urgencias. El diagnóstico de la alergia al látex requiere una evaluación alergológica completa, aunque una anamnesis detallada nos puede guiar de un modo fiable hacia un posible diagnóstico. El personal sanitario de los Servicios de Urgencias debería concienciarse de la importancia en la disminución de la utilización de productos con látex en los Servicios de Urgencias, principalmente mediante la utilización de guantes con bajo contenido y libre de polvo lubricante (powder-free), tanto para disminuir el riesgo de desencadenar síntomas en pacientes hipersensibles al látex que desconocen su afección, como para evitar sensibilizaciones futuras en los pacientes que acuden con frecuencia a los Servicios de Urgencias. Además, un ambiente de trabajo de bajo contenido en látex favorece la disminución del riesgo para el propio personal de desarrollar una posible enfermedad ocupacional. Finalmente, sería recomendable la realización de estudios epidemiológicos en nuestro medio para conocer la incidencia real de la alergia al látex tanto en la población general como en los usuarios de los Servicios de Urgencias (AU)

The incidence of latex allergy is unknown. However, the risk groups enumerated in the present review have a higher probability than that in the general population to experience allergic symptoms, which may occasionally be life-threatening. The management of patients with latex allergy basically requires the implementation of exclusion measures for avoiding the use of latex-containing products; for this reason, latex-free premises and material should be available at all Emergency services. The diagnosis of latex allergy demands a full and complete allergologic assessment, though a detailed anamnesis may reliably orient towards its possible diagnosis. The Emergency health care personnel should be made aware of the importance of reducing the use of low-latex-containing products at the Emergency services, mainly through the use of low-latex-content and powder-free gloves, both in order to reduce the risk of inducing symptoms in latex-hypertensitive patients who are not aware of their condition and to prevent future sensitisations in patients who are frequent users of the Emergency servies. Furthermore, a low-latex-content work environment promotes the reduction of the risk of developing a possible occupational disease for the heath care personnel themselves. Finally, epidemiologic studies should be carried out in oru environment in order to assess the true incidence of latex allergy both in the general population and in the users of Emergency services (AU)

Non-occupational allergy caused by the pine processionary caterpillar (Thaumetopoea pityocampa).

UNLABELLED: Contact with the pine processionary caterpillar induces dermatitis, usually located in exposed areas, and, less frequently, ocular lesions through a toxic-irritative mechanism. Recently, the existence of an immediate hypersensitivity mechanism has been demonstrated, mainly in occupationally exposed patients. OBJECTIVE: To present four patients who experienced allergic reactions (urticaria-angioedema and rhinitis-asthma) after non-occupational exposure to pine processionary caterpillar. PATIENTS AND METHODS: The four patients underwent allergy testing through skin prick tests (SPT), specific IgE detection and SDS-PAGE immunoblotting. One patient also underwent a specific bronchial challenge test with the pine processionary antigen. RESULTS: In all patients, both SPT with the caterpillar extract and specific IgE were positive. Western blotting showed several IgE-binding bands with molecular mass values ranging from 18 to 107 kDa. A shift in the electrophoretic mobility of some of the relevant allergens occurred under the presence of a reductive agent (beta -mercaptoethanol). The specific bronchial challenge test with pine processionary antigen performed in one of the patients also produced positive results. CONCLUSIONS: The results of this study show an immunologic IgE-mediated immediate hypersensitivity mechanism in these reactions. The processionary caterpillar's airborne urticating hairs or spicules should be considered, at least in some locations, not only as contact and occupational allergens, but also as seasonal aeroallergens.

Non-occupational allergy caused by the Pine Processionary Caterpillar (Thaumetopoea pityocampa)

Contact with the pine processionary caterpillar induces dermatitis, usually located in exposed areas, and, less frequently, ocular lesions through a toxic-irritative mechanism. Recently, the existence of an immediate hypersensitivity mechanism has been demonstrated, mainly in occupationally exposed patients. Objective: To present four patients who experienced allergic reactions (urticaria-angioedema and rhinitis-asthma) after non-occupational exposure to pine processionary caterpillar. Patients and methods: The four patients underwent allergy testing through skin prick tests (SPT), specific IgE detection and SDS-PAGE immunoblotting. One patient also underwent a specific bronchial challenge test with the pine processionary antigen. Results: In all patients, both SPT with the caterpillar extract and specific IgE were positive. Western blotting showed several IgE-binding bands with molecular mass values ranging from 18 to 107 kDa. A shift in the electrophoretic mobility of some of the relevant allergens occurred under the presence of a reductive agent (β -mercaptoethanol). The specific bronchial challenge test with pine processionary antigen performed in one of the patients also produced positive results. Conclusions: The results of this study show an immunologic IgE-mediated immediate hypersensitivity mechanism in these reactions. The processionary caterpillar's airborne urticating hairs or spicules should be considered, at least in some locations, not only as contact and occupational allergens, but also as seasonal aeroallergens (AU)

El contacto con la procesionaria del pino produce cuadros cutáneos, localizados generalmente en zonas expuestas, y, con menos frecuencia, oculares por un mecanismo toxico-irritativo. Recientemente, se ha demostrado un mecanismo de hipersensibilidad inmediata fundamentalmente en trabajadores expuestos ocupacionalmente. Objetivo: Presentar cuatro casos de pacientes que sufrieron reacciones alérgicas (urticaria-angioedema y rinitis-asma bronquial) tras exposición no ocupacional a procesionaria del pino.Material y métodos: En los cuatro pacientes se realizó estudio alergológico mediante pruebas cutáneas en prick, detección de IgE específica y SDSPAGE inmunotransferencia; siendo sometido, además, uno de los enfermos a prueba de provocación bronquial específica. Resultados: En todos los pacientes tanto la prueba cutánea con el extracto de oruga como la detección de IgE específica fueron positivas. En la inmunotransferencia se detectaron varias bandas fijadoras de IgE, con masas moleculares comprendidas entre 18 y 107 kDa. La movilidad electroforética de alguno de los alergenos relevantes se modifica por la presencia de un agente reductor ( Beta-mercaptoetanol). La prueba de provocación bronquial específica con Ag.de procesionaria del pino realizada en uno de los pacientes resultó, igualmente, positiva. Conclusiones: Los resultados del estudio efectuado muestran un mecanismo inmunológico de hipersensibilidad inmediata mediado por IgE en estas reacciones. Las espículas urticantes aerotransportadas de la procesionaria deberían considerarse, al menos en algunas localizaciones, como neumoalergenos estacionales y no sólo desde el punto de vista ocupacional (AU)

Evolución espirométrica en pacientes asmáticos en una consulta de alergia / Spirometric evolution of asthmatic patients in an allergy clinic

Fundamento: El asma es una enfermedad crónica caracterizada por una obstrucción bronquial reversible. En el presente estudio se pretende valorar la evolución de la obstrucción bronquial en pacientes asmáticos, tras la introducción de un tratamiento adecuado, en un período de seguimiento de cinco años. Métodos: Se seleccionaron retrospectiva y aleatoriamente un grupo de 60 pacientes con asma perenne. Se agruparon en función de la etiología del asma y del grado de obstrucción bronquial al inicio del estudio. Se compararon en cada paciente el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1), la capacidad vital forzada (FVC) y el flujo espiratorio forzado en el 50 por ciento de la FVC (FEF50) al inicio y final del estudio. Resultados: De los 60 pacientes, 25 eran varones y 35 mujeres. El rango de edad se situó entre 16 y 83 años, con una edad media de 49,5 años. Se objetivó una mejoría estadísticamente significativa de la función pulmonar en el total de pacientes (FEV1), en los pacientes con asma intrínseca (FEV1, FEF50) y en los que presentaban una obstrucción severa al inicio del estudio (FEV1). Conclusiones: La función pulmonar de los pacientes asmáticos no empeora a lo largo de los años observados, al instaurar un tratamiento correcto. La mejoría que se objetiva en el grupo de asma intrínseca y en la obstrucción bronquial intensa puede deberse a un mejor cumplimiento del tratamiento y a un seguimiento médico más frecuente. (AU)

Datos sobre seguridad de los antihistamínicos obtenidos de ensayos clínicos publicados / Data on the safety of antihistaminics obtained from published clinical trials

Introducción: se pretende estudiar la seguridad de los antihistamínicos H1 en relación al SNC, sus efectos adversos y valorar la validez de los ensayos clínicos para determinarlos y generalizar sus resultados.Métodos y resultados: se han utilizado ensayos clínicos realizados entre 1990-1994, seleccionándose según criterios de calidad para obtener conclusiones fiables y extrapolables. Hemos observado que los antihistamínicos de segunda generación tienen una incidencia de efectos adversos (32,5 por ciento) mucho menor que los clásicos (75,5 por ciento) y similar a la del placebo (27,3 por ciento), siendo su eficacia similar a la de los clásicos y superior a la del placebo. Loratadina (28,4 por ciento) y noberastina (22,3 por ciento) son los antihistamínicos estudiados que presentan una menor incidencia de efectos adversos.Los efectos adversos más frecuentes son sedación (13,2 por ciento) y fatiga (4,9 por ciento). El dolor de cabeza (6,7 por ciento), frecuentemente descrito como efecto adverso, tiene una relación de causalidad dudosa con la toma de antihistamínicos.Conclusiones: por lo tanto los antihistamínicos de 2.ª generación tienen una eficacia similar y menos efectos adversos que los antihistamínicos clásicos, siendo la noberastina y la loratadina los que presentan una menor incidencia de efectos adversos dentro de los estudiados. (AU)

Background: we studied H1 antihistaminic safety, with respect to CNS, and clinical trial validity to determine its adverse effects and generalise the results. Methods and results: we employed clinical trials published between 1990-94, selecting them according to several quality criterion to obtain reliable and extrapolable conclusions. Patients that use modern antihistaminics have less adverse effects (32.5%), than those patients that use classics ones (78.6%) and similar to placebo (27.7%). Loratadine (28.4%) and noberastine (22.3%) are the antihistaminics with less adverse effects. Sedation (13.2%) and fatigue (4.9%) are the adverse effects more frequently produced by antihistaminics. Headache (6.7%) that is a frequent adverse effect, has a doubtful causality relationship with the use of antihistaminic. Conclusions: second generation antihistaminics have less adverse effects and similar efficacy than classics ones. Noberastine and loratadine are the antihistaminics with less adverse effects in this study (AU)

[Data on the safety of antihistaminics obtained from published clinical trials]. / Datos sobre seguridad de los antihistamínicos obtenidos de ensayos clínicos publicados.

BACKGROUND: We studied H1 antihistaminic safety, with respect to CNS, and clinical trial validity to determine its adverse effects and generalize the results. METHODS AND RESULTS: We employed clinical trials published between 1990-94, selecting them according to several quality criterion to obtain reliable and extrapolable conclusions. Patients that use modern antihistaminics have less adverse effects (32.5%), than those patients that use classics ones (78.6%) and similar to placebo (27.7%). Loratadine (28.4%) and noberastine (22.3%) are the antihistaminics with less adverse effects. Sedation (13.2%) and fatigue (4.9%) are the adverse effects more frequently produced by antihistaminics. Headache (6.7%) that is a frequent adverse effect, has a doubtful causality relationship with the use of antihistaminic. CONCLUSIONS: Second generation antihistaminics have less adverse effects and similar efficacy than classics ones. Noberastine and loratadine are the antihistaminics with less adverse effects in this study.