Accuracy of arch expansion with two thermoplastic materials in Invisalign® patients: EX30® and SmartTrack®.

OBJECTIVE: The purpose of this retrospective study was to compare accuracy of arch expansion using two different thermoplastic materials in Invisalign aligners: EX30® (Polyethylene Terephthalate Glycol, or PETG) and SmartTrack® (polyurethane). METHODS: The study sample comprised 65 adult patients consecutively treated with Invisalign from two private practices: group 1 - treated with EX30® (358 teeth) and group 2 - treated with SmartTrack® (888 teeth). Six hundred and twenty-three measurements were assessed in three digital models throughout treatment: model 1 - initial, model 2 - predicted tooth position, and model 3 - achieved position. Sixteen reference points per arch were marked and, after best alignment, 2 points per tooth were copied from one digital model to another. Linear values of both arches were measured for canines, premolars, and first molars: on lingual gingival margins and cusp tips of every tooth. Comparisons were performed by Wilcoxon and Mann-Whitney test. RESULTS: Both termoplastic materials presented significant differences between predicted and achieved values for all measurements, except for the lower molar cusp tip in the SmartTrack® group. There is no statistical difference in the accuracy of transverse expansion between these two materials. Overall accuracy for EX30® aligners in maxilla and mandible were found to be 37 and 38%, respectively; and Smarttrack® presented an overall accuracy of 56.62% in the maxilla and 68.72% in the mandible. CONCLUSIONS: It is not possible to affirm one material expands better than the other. Further controlled clinical studies should be conducted comparing SmartTrack® and EX30® under similar conditions.

Accuracy of Invisalign® aligners in adult patients: a retrospective study of angular tooth movements.

OBJECTIVE: This retrospective study aimed to assess the predictability of Invisalign® aligners regarding rotational, mesio-distal and buccal-lingual tip movements. METHODS: Two materials were included in the analysis - EX30, used until 2013; and SmartTrack, in current use. The study comprised 56 adult patients treated with Invisalign Comprehensive. Data sample were assessed on three sets of digital models; model 1 - initial, model 2 - predicted, and model 3 - achieved. Sixty reference points were marked in each dental arch, and two reference planes assisted the superimposition. The degree of rotation, mesio-distal and buccal-lingual tip was obtained via trigonometric calculations, through a previously published validated method. The accuracy of outcomes was compared according to the types of tooth movement and teeth groups,and the influence of predetermined variables on movement accuracy was also investigated. RESULTS: Rotation and mesio-distal tip did not present any significant difference when comparing EX30 and SmartTrack groups. Only buccal-lingual tip presented a significant difference, incisor and canine groups treated with EX30 aligners presented an increase in accuracy (p= 0.007 and p = 0.007, respectively). For each additional degree planned for rotation movements, there was an increase of 0.35° in the discrepancy, and an increase of 0.40° and 0.41° for mesio-distal and buccal-lingual tip, respectively. EX30 and SmartTrack discrepancies were compared by multilevel linear regression. CONCLUSION: EX30 aligners reached higher accuracy for buccal-lingual tip in anterior teeth. However, for rotation and mesio-distal tip, SmartTrack and EX30 are similarly accurate. The total amount of planned movement has a significant impact on accuracy rates, with a decrease in accuracy for every additional degree.

Accuracy of arch expansion with two thermoplastic materials in Invisalign® patients: EX30® and SmartTrack®

ABSTRACT Objective: The purpose of this retrospective study was to compare accuracy of arch expansion using two different thermoplastic materials in Invisalign aligners: EX30® (Polyethylene Terephthalate Glycol, or PETG) and SmartTrack® (polyurethane). Methods: The study sample comprised 65 adult patients consecutively treated with Invisalign from two private practices: group 1 - treated with EX30® (358 teeth) and group 2 - treated with SmartTrack® (888 teeth). Six hundred and twenty-three measurements were assessed in three digital models throughout treatment: model 1 - initial, model 2 - predicted tooth position, and model 3 - achieved position. Sixteen reference points per arch were marked and, after best alignment, 2 points per tooth were copied from one digital model to another. Linear values of both arches were measured for canines, premolars, and first molars: on lingual gingival margins and cusp tips of every tooth. Comparisons were performed by Wilcoxon and Mann-Whitney test. Results: Both termoplastic materials presented significant differences between predicted and achieved values for all measurements, except for the lower molar cusp tip in the SmartTrack® group. There is no statistical difference in the accuracy of transverse expansion between these two materials. Overall accuracy for EX30® aligners in maxilla and mandible were found to be 37 and 38%, respectively; and Smarttrack® presented an overall accuracy of 56.62% in the maxilla and 68.72% in the mandible. Conclusions: It is not possible to affirm one material expands better than the other. Further controlled clinical studies should be conducted comparing SmartTrack® and EX30® under similar conditions.

RESUMO Objetivo: O objetivo deste estudo retrospectivo foi comparar a acurácia na expansão da arcada utilizando alinhadores Invisalign com dois tipos de material termoplástico: EX30® (Polietileno Tereftalato Glicol, ou PETG) e SmartTrack® (poliuretano). Método: A amostra desse estudo incluiu 65 pacientes adultos tratados consecutivamente em dois consultórios particulares: grupo 1 - tratado com EX30® (358 dentes), e grupo 2 - tratado com SmartTrack® (888 dentes). Foram avaliadas 623 medidas em três pares de modelos digitais, ao longo do tratamento: modelo 1 - inicial, modelo 2 - posição dentária planejada, modelo 3 - posição alcançada. Foram marcados 16 pontos de referência por arcada e, após o bestfit, 2 pontos por arcada foram copiados de um modelo digital para o outro. Medidas lineares de ambas as arcadas foram aferidas para caninos, pré-molares e primeiros molares, localizadas na margem gengival lingual e ponta de cúspide de todos os dentes. Foram realizadas comparações usando os testes Wilcoxon e Mann-Whitney. Resultados: Ambos os materiais termoplásticos apresentaram diferenças significativas entre os valores planejados e alcançados em todas as medidas, exceto na ponta de cúspide dos primeiros molares inferiores do grupo SmartTrack®. Não houve diferença estatística entre esses dois materiais quanto à acurácia da expansão transversa. Em termos gerais, a acurácia dos alinhadores EX30® na maxila e mandíbula foi de 37% e 38%, respectivamente. O grupo SmartTrack® apresentou acurácia de 56,62% e 68,72% na maxila e mandíbula, respectivamente. Conclusões: Não foi possível afirmar que um material expande melhor que o outro. Estudos clínicos controlados futuros devem ser conduzidos comparando SmartTrack® e EX30® sob condições similares.

Accuracy of Invisalign® aligners in adult patients: a retrospective study of angular tooth movements

ABSTRACT Objective: This retrospective study aimed to assess the predictability of Invisalign® aligners regarding rotational, mesio-distal and buccal-lingual tip movements. Methods: Two materials were included in the analysis - EX30, used until 2013; and SmartTrack, in current use. The study comprised 56 adult patients treated with Invisalign Comprehensive. Data sample were assessed on three sets of digital models; model 1 - initial, model 2 - predicted, and model 3 - achieved. Sixty reference points were marked in each dental arch, and two reference planes assisted the superimposition. The degree of rotation, mesio-distal and buccal-lingual tip was obtained via trigonometric calculations, through a previously published validated method. The accuracy of outcomes was compared according to the types of tooth movement and teeth groups,and the influence of predetermined variables on movement accuracy was also investigated. Results: Rotation and mesio-distal tip did not present any significant difference when comparing EX30 and SmartTrack groups. Only buccal-lingual tip presented a significant difference, incisor and canine groups treated with EX30 aligners presented an increase in accuracy (p= 0.007 and p = 0.007, respectively). For each additional degree planned for rotation movements, there was an increase of 0.35° in the discrepancy, and an increase of 0.40° and 0.41° for mesio-distal and buccal-lingual tip, respectively. EX30 and SmartTrack discrepancies were compared by multilevel linear regression. Conclusion: EX30 aligners reached higher accuracy for buccal-lingual tip in anterior teeth. However, for rotation and mesio-distal tip, SmartTrack and EX30 are similarly accurate. The total amount of planned movement has a significant impact on accuracy rates, with a decrease in accuracy for every additional degree.

RESUMO Objetivo: Esse estudo retrospectivo teve como objetivo aferir a previsibilidade dos alinhadores Invisalign em relação aos movimentos de rotação e inclinações mesiodistal e vestibulolingual. Material e Métodos: Foram incluídos dois materiais nessa análise: EX30®, utilizado até 2013; e SmartTrack®, atualmente em uso. Esse estudo avaliou 56 pacientes tratados com Invisalign Comprehensive. Os dados foram avaliados em três pares de modelos digitais; modelo 1 - inicial, modelo 2 - planejado, e modelo 3 - alcançado. Foram marcados 60 pontos de referência em cada arcada, sendo a sobreposição realizada com auxílio de planos de referência. O grau de rotação e inclinações mesiodistal e vestibulolingual foi obtido por cálculos de trigonometria, usando um método validado publicado anteriormente. Os resultados foram comparados de acordo com os tipos de movimento dentário e grupos de dentes, também foi investigada a influência de variáveis predeterminadas na confiabilidade dos movimentos. Resultados: Os movimentos de rotação e inclinação mesiodistal não apresentaram diferença estatística, quando comparados os grupos EX30® e SmartTrack®. Somente a inclinação vestibulolingual apresentou diferença estatisticamente significativa, sendo que os grupos de incisivos e caninos tratados com alinhadores EX30® apresentaram um aumento na previsibilidade(p= 0,007 e p= 0,007, respectivamente). Para cada grau adicional planejado para movimento de rotação, ocorreu um aumento de 0,35° na discrepância, e aumentos de 0,40° e 0,41° para as inclinações mesiodistal e vestibulolingual, respectivamente. As discrepâncias entre EX30® e SmartTrack® foram comparadas por regressão linear multinível. Conclusão: Os alinhadores EX30® alcançaram maior previsibilidade para a inclinação vestibulolingual em dentes anteriores. No entanto, para rotação e inclinação mesiodistal, SmartTrack® e EX30® apresentaram previsibilidade similar. A quantidade total de movimento planejado apresenta influência significativa nas taxas de previsibilidade, com diminuição na acurácia para cada grau adicional.

Evaluation of two methods for mixed dentition analysis using the method error

AIM: In order to determine the reliability between two of these methodologically different method, this study evaluated the systematic and random errors of the method proposed by Tanaka and Johnston, which is based on the sum of mandibular permanent incisors, and the Huckaba method, which uses radiographs. METHODS: In a random sample of 28 plaster models of mandibular dental arches belonging to individuals of both genders, aged six to eleven years old, a single investigator performed the measurement of required space, according to the two methods evaluated. After 15 days, the measurements were repeated, and each of them was performed twice in sequence to calculate the repeatability and reproducibility conditions, and the systematic and random errors for each method. RESULTS: The random error of the method proposed by Huckaba was larger in terms of reproducibility (1.53 mm) and repeatability (0.57 mm) compared with the analysis proposed by Tanaka and Johnston (0.20 mm and 0.12 mm, respectively). CONCLUSIONS: The method proposed by Huckaba was proved to be inadequate in relation to reproducibility, with respect to the random error, and should be used with caution to measure the required space in the mandibular arch...

A utilização dos modelos digitais em ortodontia / The use of digital orthodontic models

O modelo digital pode se tornar em breve uma realidade na clínica ortodôntica, pois apresenta grandes vantagens e facilita o planejamento dos casos clínicos, com a possibilidade de inter-relação com outros arquivos digitais. Os trabalhos publicados na literatura demonstraram que os modelos digitais apresentam precisão e confiabilidade aceitáveis para serem aplicados como método de diagnóstico, além de auxiliar no planejamento ortodôntico. No entanto, este recurso ainda é pouco explorado no Brasil. Este trabalho objetiva apresentar o panorama atual da utilização dos modelos digitais em Ortodontia.

The digital model may soon become a reality in clinical orthodontics because it presents great advantages and facilitates treatment planning, with the possibility of interrelation with other digital files. The published papers have shown that digital models exhibit acceptable accuracy and reliability to be applied as a method to assist the diagnosis and orthodontic planning. However, this resource is still little explored in Brazil. This paper aims to present a current overview of the use of digital models in orthodontics.

Afinal, o que podemos esperar do sistema Invisalign / After all, what can we expect for Invisalign system?

Em meados de 2003, ainda na especialização, fui apresentado a um novo sistema de alinhadores termoplásticos, denominado Invisalign. Na época, era uma novidade que prometia poucos resultados, basicamente o tratamento de pequenas recidivas, apinhamentos e diastemas muito sutis. Confesso que, na ocasião, os alinhadores não chamaram muito a minha atenção, mas também fui apresentado a um setup virtual denominado ClinCheck. Isso sim despertou meu interesse, como uma ferramenta muito interessante. Na época eu fazia setup de todos os casos, o que segui fazendo durante os anos que viriam mesmo após o término do curso de especialização na Universidade Federal Fluminense. Entendo essas simulações de modelo como um complemento para o bom planejamento do caso. Elas permitem ao profissional testar seus planos de tratamento e auxiliam na compreensão dos pacientes acerca da terapia proposta. Havia muita resistência ao Invisalign em 2003, um ceticismo saudável, mas sabia que esse era o caminho a ser seguido, e no ano seguinte fiz meu credenciamento nesse sistema. Depois de 12 anos da chegada desse sistema ao Brasil, muita coisa mudou; hoje existe um número grande de publicações, clubes de estudos promovidos pela Align Technology do Brasil e até mesmo grupos de estudo privados, como o Premier Smile. Entretanto, sendo algo ainda recente na Ortodontia, muitas dúvidas existem sobre qual a real possibilidade de inserção desse sistema como opção de tratamento de nossos pacientes

Invisalign: uma alternativa estética para a movimentação dentária / Invisalign: an esthetic alternative for dental movement

O sistema Invisalign utiliza um software que permite a elaboração não só de uma simulação do tratamento ortodôntico (set-up), mas também de uma sequencia da movimentação dentária necessária para a obtenção da correção planejada. Tratamentos de diferentes tipos de más oclusões são descritos na literatura com essa técnica, variando desde casos mais simples a outros com um grau maior de complexidade. O objetivo do presente estudo foi avaliar, através da revisão da literatura, as vantagens, as desvantagens e as aplicações clínicas desse sistema. Verificou-se que, a despeito de certas limitações, inerentes ao aparelho, casos bem selecionados podem se beneficiar com a técnica, obtendo-se vantagens como facilidade de higiene, conforto e estética durante o tratamento.

The Invisalign system uses software that allows the elaboration of an orthodontic treatment simulation or “set-up” and a sequence of the necessary tooth movements to achieve the desired correction. Treatments of different types of malocclusions using this technique have been described in the literature, varying from simpler cases to others involving greater complexity. Based on a literature review, the aim of this study was to assess the Invisalign system’s advantages, disadvantages, and clinical applications. Despite certain inherent limitations to the appliance, wellselected cases can benefit from the technique, obtaining advantages like ease of oral hygiene, comfort, and cosmetic appearance during treatment.

Ancoragem ortodôntica com mini-implantes: fatores de sucesso / Orthodontic anchorage with mini-implants: factors of success

Os mini-implantes estão sendo cada vez mais utilizados na ancoragem ortodôntica para os mais diversos movimentos dentários. Entretanto, em alguns casos, acontecem perdas, tornando-se necessária nova cirurgia para a instalação de outro dispositivo de ancoragem. Existem vários fatores relacionados com o sucesso deste procedimento e estes podem ser divididos em quatro grupos: características do mini-implante, características do paciente, técnica cirúrgica e condições pós-operatórias. De todos os fatores de insucesso o mais comum é a inflamação peri-implantar, havendo contudo outras complicações que vão desde lesões radiculares a fraturas de mini-implantes.

Colaboração dos pacientes com o tratamento ortodôntico: fatores de sucesso / Patients' cooperation with orthodontic treatment: success factors

O tratamento ortodôntico depende da colaboração do paciente. Essa pode ser manifestada através da assiduidade, manutenção da higiene oral e da integridade do aparelho, e uso de elementos auxiliares da mecânica ortodôntica. Diversos fatores vão interferir nesse comportamento, podendo-se dividi-los em três grupos: relacionamento profissional–paciente; características individuais e conforto do paciente. O objetivo desta pesquisa é discutir essas variáveis, para que se compreendam os fatores que determinam a motivação dos pacientes, permitindo, dessa forma, que o ortodontista obtenha melhores resultados em menor tempo.

Alterações cefalométricas decorrentes da utilização da ancoragem cervical aplicada sobre molares superiores / Cephalometric alterations due to the cervical anchorage applied to the upper molars

O propósito do artigo foi discutir as alterações cefalométricas decorrentes do uso da força extra-bucal aplicada sobre os molares superiores com ancoragem cervical. Foi realizada uma revisão da literatura abrangendo a mecânica desse aparelho. Avaliaram-se as modificações ocorridas na maxila e na mandíbula, individualmente e entre si, as alterações no padrão de crescimento e na posição dos primeiros molares superiores em relação à terapia com aparelho extra-bucal apoiado sobre esses dentes. Com base no que foi discutido, pode-se recomendar a ancoragem cervical para a correção da discrepância ântero-posterior, nos casos de Classe II, preferencialmente para aqueles indivíduos com padrão de crescimento facial predominantemente horizontal, e evitá-la quando o padrão de crescimento for predominantemente vertical.

Alteração de cor do esmalte dentário após descolagem de bráquetes - relato de caso clínico / Color alteration of dental enamel after bracket debonding - case report

Compósitos são utilizados atualmente para colagem em ortodontia. Contudo, diversos estudos relatam alterações de cor deste material. O objetivo deste artigo é alertar os ortodontistas para o risco de alteração de cor do dente devido a resíduos de compósito que ficam no esmalte dentário após a descolagem de bráquetes. É relatado um caso clínico de alteração de cor do esmalte dentário após a utilização do compósito da marca Alpha Plast©