Evolución del porcentaje de episiotomía en un hospital comarcal entre los años 2003–2009. Factores de riesgo de los desgarros graves de periné / Evolution of the episiotomy rate in a community hospital, between 2003–2009. Severe perineal tears risk factors

Objetivo El objetivo primario de este trabajo es presentar la evolución del porcentaje de episiotomías entre los años 2003-2009, siguiendo una política de uso restrictivo y su posible influencia en el porcentaje de desgarros graves y en la morbilidad perinatal a corto plazo. Material y método El diseño del estudio es de cohorte retrospectiva, constituida por las mujeres que acuden a parir a nuestro centro (9.023 gestantes). Los parámetros que valoramos son: evolución del porcentaje de episiotomías y de desgarros graves de periné, según se realice episiotomía o no, en los partos eutócicos frente a los instrumentales y según el tipo de parto instrumental. Para valorar la relación entre los factores de riesgo y la incidencia de desgarros graves se realiza una regresión logística multivariante. Resultados La tasa de episiotomía osciló entre el 40,37% en el año 2003 y el 8% en el año 2009, siendo la tendencia a la disminución estadísticamente significativo. El porcentaje de desgarros graves se mantuvo entre el 0,49 y el 1,04% sin que la variación fuera estadísticamente significativa ((X2 = 3,47, p = 0,32). No hubo variación significativa en el porcentaje de Test de Apgar menor de 7, a los 5 min. La Odds ratio (OR) de presentar un desgarro grave de periné es 2,99 (IC 95% 1,47-6,05) en las mujeres que se realizó episiotomía frente a las que no se les realizó, de 2,40 (IC 95% 1,16-4,99) en los partos instrumentales frente a partos eutócicos es y de 6,43 (IC 95% 1,50-27,49) en los partos con fórceps, frente a los partos por ventosa. Conclusiones En un periodo de 7 años se ha reducido el porcentaje de episiotomías en un 80% sin modificarse la proporción de desgarros graves de periné, así mismo no ha habido aumento en la morbilidad perinatal a corto plazo (AU)

Objective The primary objective of this paper is to present the evolution of the episiotomy rate between the years 2003-2009, following a policy of restrictive use and its possible influence on the rate of severe lacerations and perinatal morbidity in the short term. Methods This is a retrospective study based on a cohort made up of women who gave birth in our hospital (9023 women). The valued parameters are: changes in the episiotomy rate, percentage of severe perineal tears according to the use of episiotomy or not. Normal vaginal deliveries versus instrumental ones and the type of instrumental delivery. Apgar score below 7 at five minutes. A multivariable logistic regression was performed in order to assess the relationship between risk factors and the incidence of severe tears. Results The episiotomy rate ranged between 40.37% in 2003 and 8% in 2009, the downward trend was statistically significant. The rate of severe tears remained between 0.49% and 1.04% that change was not statistically significant. There was no significant variation in the rate of Apgar score less than 7 at 5 minutes. The odds ratio (OR) of having a serious perineal tear is 2.99 (95% CI 1.47 to 6.05) in women who had an episiotomy compared with those that did not have it, the 2.40 (95% CI 1.16 to 4.99) in the instrumental delivery versus eutocic delivery and the 6.43 (95% CI 1.50 to 27.49) in forceps deliveries compared with vacuum deliveries. Conclusions Over a period of 7 years the episiotomy rate was reduced by 80% without modifying the rate of serious perineal tears, and the short-term perinatal morbidity remained constant (AU)

Estrategia para disminuir la incidencia de patología grave del periné durante el parto / Strategy to reduce severe perineal tears during delivery

Antecedentes La importancia de los desgarros graves del periné durante el parto radica en que son un factor de riesgo para la incontinencia anal. Decidimos establecer una estrategia para disminuir la incidencia de éstos. Material y método La estrategia fue la siguiente: 1) ofertar otras técnicas de analgesia además de la epidural; 2) no aconsejar pujar hasta no tener sensación de pujo; 3) ofertar los pujos e incluso el parto en posición vertical; 4) basarnos en las definiciones del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos para indicar un parto instrumental; 5) usar como primer instrumento la ventosa, y 6) uso restrictivo de la episiotomía. Resultados Hubo una disminución significativa en la tasa de desgarros graves (1,56–0,84%).Conclusiones Con una estrategia consensuada ente matronas y ginecólogos es posible disminuir de forma significativa la incidencia de desgarros graves del periné, lo que se ha conseguido sin modificar la tasa de cesáreas (AU)

Background Severe (third- or fourth-grade) perineal tears during delivery lies in their ability can produce fecal incontinence. We decided to establish a strategy to reduce the incidence of severe tears during delivery. Material and methods The strategy was as follows: 1) pain relief options other than epidural were offered; 2) active pushing was delayed until there was maternal urge; 3) upright positions for pushing and delivery were offered; 4) the indication for instrumental delivery was based on the American College of Obstetricians and Gynecologists’ definitions for instrumental delivery, 5) ventouse extraction was used as the instrument of choice, and 6) the use of episiotomy was restricted. Results The rate of severe tears significantly decreased (1.56%–0.84%).Conclusions A strategy agreed between midwives and gynecologists can significantly reduce the incidence of severe perineal tears. This reduction was achieved without changing the rate of cesarean sections (AU)

Influencia de la analgesia epidural en el parto / Influence of epidural analgesia during labor

Introducción La analgesia epidural (AE) es la técnica más efectiva para aliviar el dolor durante el trabajo de parto, pero puede tener algunos efectos secundarios. El objetivo de este trabajo es estudiar la influencia de la AE en la tasa de partos instrumentales, cesáreas y fiebre intraparto. Material y método Realizamos un estudio de cohorte retrospectivo de los 10.115 partos atendidos entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de julio de 2008. La variable predictora es AE y las variables resultados son la forma de terminación del parto (eutócico, parto instrumental y cesárea) y la presencia de fiebre materna durante el parto. Posteriormente realizamos una regresión logística binaria multivariante (odds ratio [OR] ajustadas), para comprobar la relación entre AE y las variables resultados, evitando el sesgo de las variables confusoras. Resultados En el análisis descriptivo observamos cómo hay mayor incidencia de primíparas (68,3–37,4%), gestantes con cesárea anterior (10,1–4,6%), tasa de inducciones (35–18,9%), partos instrumentales (15,6–3,8%), cesáreas (12,3–5,1%) y fiebre intraparto (10,7–0,9%) en las gestantes con AE, siendo las diferencias significativas. En el análisis multivariante observamos que en las gestantes con AE, las OR ajustadas de parto instrumental, de cesárea y de fiebre intraparto son, respectivamente, 2,63 ((intervalo de confianza [IC] del 95%: 2,19–3,17), 1,41 (IC: 1,18–1,68) y 8,45 (IC: 6,89–10,35).Conclusiones En nuestra población, la aplicación de AE durante el parto es un factor predisponente para la realización de partos instrumentales y de cesáreas. Así mismo, hay mayor incidencia de fiebre materna durante el parto (AU)

Introduction Epidural analgesia (EA) is the most effective procedure for pain relief during labor but can cause adverse effects. The aim of this study was to analyze the influence of EA on the rate of instrumental deliveries, cesarean sections and intrapartum fever. Material and method We conducted a retrospective cohort study of 10,115 deliveries between January 1, 2000 and July 31, 2008. The predictor variable was epidural analgesia and the outcome variables were the mode of delivery (eutocic, instrumental vaginal delivery and cesarean section) and the presence of maternal fever during labor. A multivariate binary logistic regression (adjusted odds ratio [OR]) was performed to verify the relationship between EA and the results of these variables, avoiding the bias of confounding variables. Results The descriptive analysis showed a significantly higher incidence of primiparity (68.3% vs 37.4%), previous cesarean section (10.1% vs 4.6%), induction (35% vs 18.9%), instrumental delivery (15.6% vs 3.8%), cesarean section (12.3% vs 5.1%) and intrapartum fever (10.7% vs 0.9%) in women with EA. The multivariate analysis showed that women with EA had adjusted ORs of instrumental delivery, cesarean section and intrapartum fever of 2.63 (95% confidence interval [CI]: 2.19–3.17), 1.41 (CI: 1.18–1.68) and 8.45 (CI: 6.89–10.35), respectively. Conclusions In our population, application of EA during labor is a predisposing factor for instrumental vaginal delivery and cesarean section. Likewise, there is an increased incidence of maternal fever during labor (AU)