Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add more filters










Publication year range
1.
Clín. investig. ginecol. obstet. (Ed. impr.) ; 30(1): 2-9, ene. 2003. graf, tab
Article in Es | IBECS | ID: ibc-30216

ABSTRACT

En la práctica diaria y por el advenimiento de los programas de detección mamaria, el diagnóstico de carcinoma in situ de mama es cada vez más frecuente. En nuestro material del 10 por ciento en el primer período analizado (1984-1989), hemos pasado al 55 por ciento en el período 1996-2001.La valoración de los carcinomas en función del VNPI fue la siguiente: VN 3 o 4 en 16 casos (17 por ciento); VN 5,6 o 7 en 34 casos (35 por ciento); VN 8 o 9 en 18 casos (19 por ciento) y VN no valorable en 28 casos (29 por ciento).El empleo de puntuación (en este caso el VNPI) nos permite individualizar el tratamiento adecuando nuestro árbol de decisión al tamaño de la lesión, márgenes de seguridad y el grado de diferenciación histológica, unida a la presencia o no de necrosis tumoral. Por tanto, en nuestra casuística la progresión del tratamiento conservador ha pasado del 43 al 65 por ciento en los períodos estudiados (AU)


Subject(s)
Adult , Aged , Female , Middle Aged , Aged, 80 and over , Humans , Carcinoma in Situ/diagnosis , Carcinoma in Situ/therapy , Breast Neoplasms/diagnosis , Breast Neoplasms/therapy , Prognosis , Carcinoma in Situ/epidemiology , Incidence , Spain/epidemiology , Reproducibility of Results
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...