Randomized clinical trial of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejunostomy on the rate and severity of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy.

BACKGROUND: Anastomotic leakage of pancreaticojejunostomy (PJ) remains the single most important source of morbidity after pancreaticoduodenectomy (PD). The primary aim of this randomized clinical trial comparing PG with PJ after PD was to test the hypothesis that invaginated PG would result in a lower rate and severity of pancreatic fistula. METHODS: Patients undergoing PD were randomized to receive either a duct-to-duct PJ or a double-layer invaginated PG. The primary endpoint was the rate of pancreatic fistula, using the definition of the International Study Group on Pancreatic Fistula. Secondary endpoints were the evaluation of severe abdominal complications (Clavien-Dindo grade IIIa or above), endocrine and exocrine function. RESULTS: Of 123 patients randomized, 58 underwent PJ and 65 had PG. The incidence of pancreatic fistula was significantly higher following PJ than for PG (20 of 58 versus 10 of 65 respectively; P = 0.014), as was the severity of pancreatic fistula (grade A: 2 versus 5 per cent; grade B-C: 33 versus 11 per cent; P = 0.006). The hospital readmission rate for complications was significantly lower after PG (6 versus 24 per cent; P = 0.005), weight loss was lower (P = 0.025) and exocrine function better (P = 0.022). CONCLUSION: The rate and severity of pancreatic fistula was significantly lower with this PG technique compared with that following PJ. REGISTRATION NUMBER: ISRCTN58328599 (http://www.controlled-trials.com).

Utilidad de la especialización en cirugía endocrina de una unidad del servicio de cirugía general: análisis tras 500 tiroidectomías consecutivas / Utility of specialization in endocrine surgery in a general surgery department: analysis of 500 consecutive thyroidectomies

Introducción. Actualmente está admitido que la subespecialización dentro de la cirugía general mejora la profundización en los diferentes campos de investigación. Los autores se plantean si vale la pena crear unidades de cirugía endocrina en los hospitales de máximo nivel, no sólo desde el punto de vista investigador, sino desde el punto de vista asistencial y de gestión. Material y métodos. Se hace una valoración retrospectiva de 500 tiroidectomías consecutivas, comparando las realizadas por facultativos especialistas de la Unidad de Cirugía Endocrina con las llevadas a cabo por otros facultativos del servicio. También se compararon las 100 primeras con las 100 últimas de entre las realizadas por facultativos de la unidad. Los parámetros valorados, entre otros, fueron los tipos de intervenciones, las complicaciones y las estancias. Resultados. La tasa de complicaciones fue significativamente mayor en el grupo de pacientes operados por facultativos no pertenecientes a la unidad, con complicaciones transitorias en el 22,2 por ciento de los pacientes y definitivas en el 10,7 por ciento. En el grupo de pacientes operados por facultativos de la unidad las complicaciones definitivas fueron prácticamente nulas; las transitorias representaron el 12,9 por ciento y las definitivas, el 0,2 por ciento. Al comparar las primeras 100 realizadas con las 100 últimas dentro de la unidad, no se apreciaron cambios en las complicaciones, sin embargo, las estancias variaron significativamente desde 4,27 a 0,96 días de estancia total. Conclusiones. La creación de unidades de cirugía endocrina en los servicios de cirugía de los hospitales de máximo nivel no sólo mejora el nivel de conocimientos, sino que mejora significativamente los resultados asistenciales y la eficiencia del servicio en los pacientes sometidos a tiroidectomía. (AU)