Factores pronósticos en el tratamiento de las fracturas de radio distal: comparación entre placa volar y fijador externo / Prognostic factors in the treatment of distal radial fractures: volar plate vs. external fixation

Objetivo. Determinación de los factores que influyen enconseguir un resultado excelente en las escalas de valoración funcional de Mayo y radiológica de Castaing en pacientes con fractura de radio distal inestable, operados con placa volar o fijador externo.Material y método. Se realiza un estudio trasversal incluyendo pacientes con fractura de tercio distal de radio intervenidos desde 2001 a 2005. Las variables estudiadas fueron: sexo, edad, mecanismo de lesión, actividad laboral, clasificación de la fractura según Fernández, técnica quirúrgica, demora quirúrgica, tiempo en rehabilitación, tiempo de seguimiento, escala funcional de Mayo y escala radiológicade Castaing. Considerando la puntuación excelente enestas escalas se realizó un análisis multivariante, determinando qué variables influían en ese resultado.Resultados. Se estudiaron 30 pacientes intervenidos con placa y 27 con fijador externo. En el resultado excelente según la escala funcional Mayo influye la actividad laboral y la demora quirúrgica. En la puntuación excelente según la escala radiológica de Castaing influye la técnica quirúrgica y elgrado de la fractura según la clasificación de Fernández.Conclusiones. Por cada día de demora quirúrgica disminuyeen un 20% la probabilidad de obtener un resultado funcional final excelente. Los trabajadores autónomos consiguen mejores resultados funcionales. Se obtienen peores resultados radiológicos en los grados III, IV y V de Fernández y al utilizar fijador externo

Purpose. The purpose of this study was to compare the outcomes of 2 kinds of treatment for unstable distal radial fractures (open reduction internal fixation (ORIF) and standard external fixation [EF]) and to determine the factors that might have lain behind the achievement of excellent results, using two different scales: the Mayo functional scale and Castaing´s radiological scale.Materials and methods. This is a cross-sectional retrospective study including patients with unstable distal radial fractures treated betwen 2001 and 2005. The inclusion criteria were: patients with unstable distal radial fractures treated with ORIF or EF, with complete clinical and radiological studies, and who agreed to be enlisted in the study (30 ORIF and 27 EF). The two groups were compared for sex, age, mechanism of injury, profession, Fernandez’s fractureclassification, range of motion, surgical technique, time to surgery, duration of physical therapy, follow-up time, the Mayo functional scale and Castaing’s radiological scale. We performed a multivariate logistic regression analysis, evaluating the factors that were involved in obtaining excellent results.Results. We studied 30 patients treated with ORIF (24 menand 7 women) and 27 treated with EF (10 men and 17 women). The factors related to excellent results on the Mayo functional scale were occupation and time to surgery. On the Castaing´s radiologic scale, these factors were surgical technique and fracture degree according to Fernández’s classificationConclusions. For each day of surgical delay, there is a 20% decrease in the probability of obtaining an excellent result. Patients with self-owned businesses achieve better functional results. Grades III, IV and V of the Fernández classification and the use of EF are associated with poorer radiological results (AU)