ABSTRACT
As metodologias ativas de ensino-aprendizagem são um desafio tanto para o docente quanto para o discente e instituições de ensino. O presente estudo objetivou diagnosticar as condições mais favoráveis ao aprendizado, comparando diferentes métodos de ensino sobre montagem de articulador semiajustável (ASA) para estudantes de terceiro período da Faculdade de Odontologia São José, Rio de Janeiro, Brasil. Participaram deste estudo 140 estudantes divididos em dois grupos, Grupo I: Leitura de artigo e aula expositiva e Grupo II: Peer Instruction (PI). Foram avaliados o nível de participação nas atividades propostas, a forma como o conhecimento era construído, o número de erros e acertos obtidos nas atividades práticas, além do domínio do assunto abordado e a postura profissional do aluno. Observou-se que no Grupo I 6 (21,4%) estudantes realizaram correta montagem dos modelos e no Grupo II 26 (29,2%) apresentaram este resultado. Os erros mais prevalentes ocorreram nas fases compensação de cera (Grupo I: 18 - 35,3%; Grupo II: 26 - 29,2%) e registro intermaxilar (12 - 23,5% no Grupo I; 17 - 19,1% no Grupo II). O resultado obtido comprovou que a proposta de ensino PI, empregada no Grupo II, favoreceu o aprendizado, uma vez que houve aumento do número de acertos nas atividades e domínio dos conceitos que envolvem o manuseio e a operação dos equipamentos utilizados (AU).
The active teaching-learning methodologies are challenging to both the professor and student, and to teaching institutions. The aim of the present study was to diagnose the conditions most favorable to learning, by comparing different methods of teaching third semester students about mounting a Semi-Adjustable Articulator, at the São José Dental School, Rio de Janeiro, Brazil. The participants in this study were 140 students, divided into two groups, Group I: Reading the article, and a lecture demonstration, and Group II: Peer Instruction (PI). The following aspects were evaluated: the level of participation in the proposed activities, the way in which knowledge was constructed, the number of errors and correct outcomes obtained in the practical activities, in addition to command of the subject approached and the student's professional posture. In Group I, 6 (21.4%) students were observed to perform correct mounting of the models, and in Group II, 26 (29.2%) presented this result. The most prevalent errors occurred in the stages of compensation with wax (Group I: 18 - 35.3%; Group II: 26 - 29.2%) intermaxillary register (12 - 23.5% in Group I; 17 - 19.1% in Group II). The result obtained proved that the PI teaching proposal used in Group II favored learning, because there was an increase in the number of correct outcomes obtained in the activities, and command of the concepts that involved the handling and operation of the equipment used (AU).
