Avaliação da adesáo ao checklist cirúrgico

RESUMO Objetivo: Verificar a adesão ao checklist cirúrgico obtida por meio de diferentes ferramentas: completude, auditoria de processo e a avaliação da taxa de complicações e mortalidade, em um hospital universitário. Material e Método: Tratou-se de um estudo transversal realizado em um centro cirúrgico de um hospital universitário de Belo Horizonte, Brasil. A coleta de dados se deu em dois momentos: primeiro, auditoria da aplicação verbal do checklist e comparação com o preenchimento do formulário; e o segundo, de forma paralela, por revisão de prontuários de pacientes de cirurgias colorretais para avaliação da completude, taxas de infecção do sítio cirúrgico, reoperação, reinternação e óbito. Foi realizada análise descritiva dos dados, estatística inferencial e teste qui-quadrado. Resultados: No primeiro momento, 100 procedimentos aleatórios foram acompanhados para auditoria da aplicação verbal e nenhum deles foi totalmente seguido pela equipe cirúrgica, porém os formulários de 65% foram completamente preenchidos. No segundo momento, dos 353 prontuários analisados, 63,7% dos checklists estavam completos, a taxa de infecção do sítio cirúrgico foi maior naqueles incompletos e não foram observados impactos da sua completude nos demais desfechos. Conclusão: A completude do checklist não retratou a adesão ao mesmo, devendo ser usada com cautela como indicador, associando-a ferramentas complementares como a auditoria periódica e o monitoramento dos desfechos clínicos.

ABSTRACT Objective: To verify surgical checklist compliance obtained through different tools: checklist completion, process auditing and evaluation of complication and mortality rates in a university hospital. Materials and Methods: Cross-sectional study carried out in a surgical center of a university hospital in Belo Horizonte, Brazil. Data collection occurred in two stages: firstly, by auditing the oral application of the checklist and comparing it with the checklist completion level; and secondly, by reviewing medical records of colorectal surgery patients to evaluate compliance, surgical site infection, reoperation, readmission and mortality rates. Descriptive data analysis, inferential statistics and chi-square test were performed. Results: In the first stage, 100 random procedures were monitored for oral application auditing and none of them were totally applied by the surgical team, however, 65% of the checklists were fully completed. In the second stage, from 353 analyzed records, 63.7% of the checklists were complete, surgical site infection rate was higher in cases with incomplete checklists and no impact of their compliance level on the other outcomes was observed. Conclusion: Checklist completion does not portray its compliance level and should be used with caution as an indicator, associating it with complementary tools such as regular auditing and monitoring of clinical outcomes.

RESUMEN Objetivo: Verificar el cumplimiento de la lista de verificación quirúrgica obtenida por diferentes herramientas en un hospital universitario: completación, auditoría de procesos y evaluación de la tasa de complicaciones y mortalidad. Material y Método: Se realizó un estudio transversal en un centro quirúrgico en un hospital universitario en Belo Horizonte, Brasil. La recolección de datos se realizó en dos momentos: primero, la auditoría de la aplicación oral de la lista de verificación y la comparación con el formulario de la lista de verificación; y segundo, en paralelo, mediante la revisión de los registros médicos de pacientes sometidos a cirugías colorrectales para la evaluación del cumplimiento, tasas de infección del sitio quirúrgico, reoperación, readmisión y mortalidad. Se realizó un análisis descriptivo de los datos, estadística inferencial y prueba de chi-cuadrado. Resultados: En el primer momento se siguieron 100 procedimientos aleatorios para la auditoría de la aplicación oral de la lista y ninguno de ellos fue totalmente aplicado por el equipo quirúrgico, sin embargo, 65% de los formularios estaban completamente llenos. En el segundo momento, de los 353 registros analizados, 63,7% de las listas de verificación estaban completas, la tasa de infección del sitio quirúrgico fue mayor en las listas incompletas y no hubo impactos de su cumplimiento en los otros resultados. Conclusión: La completación de la lista de verificación no fue un retrato de su adhesión y debe usarse con precaución como un indicador, asociándolo con herramientas complementarias, como la auditoría periódica y el seguimiento de los resultados clínicos.

Control de la higiene de manos: observación directa versus tasa autorreportada / Monitorização da higienização das mãos: observação direta versus taxa autorreportada / Monitoring hand hygiene: direct observation versus self-report rates

La higiene de las manos es una de las principales medidas de control de las infecciones. Este estudio tuvo como objetivo comparar las tasas de adherencia a la higiene de las manos obtenidos por métodos de observación directa y la tasa autorreportada en una unidad de cuidados intensivos. Estudio transversal realizado en un hospital universitario, entre septiembre y diciembre de 2013. Los datos fueron recolectados a través de la observación directa del personal médico y de enfermería, y la aplicación de un cuestionario estructurado para identificación de las tasas de adhesión autorreportadas. Se realizaron análisis descriptivos y univariantes. El proyecto fue aprobado por el Comité de Ética. Se obtuvo un total de 1935 oportunidades para la higiene de las manos. La tasa de adhesión autorreportada fue de 87,9%, mientras que la tasa observada fue del 19,0% (p <0,001). La higiene de las manos simple fue referido como preferido por 70,2% de los profesionales de la salud, seguido de 12,3% de fricción con solución alcohólica antiséptica y 17,5% por ambos (higiene de las manos simple seguida de fricción con solución alcohólica antiséptica), y dichas tasas fueron similares en la adhesión autorreportadas y la observación directa. Las tasas de adhesión autorreportadas a la higiene de manos fueron sobreestimadas y las tasas obtenidas por observación directa fueron bajas, aunque no distinta de la escena mundial, reafirmando la necesidad de estrategias de implementación continua para la mejora de estas (AU)

A higienização das mãos (HM) constitui uma das principais medidas de controle das infecções. Objetivou-se comparar as taxas de adesão à HM obtidas por métodos de observação direta e taxa autorreportada em uma unidade de terapia intensiva. Tratou-se de um estudo transversal, realizado em um hospital universitário entre setembro e dezembro de 2013. Os dados foram coletados por meio da observação direta dos médicos e equipe de enfermagem e aplicação de um questionário estruturado para identificar a taxa de adesão autorreportada e sua percepção sobre tal procedimento. Foram realizadas análises descritiva e univariada. Foram acompanhadas 1.935 oportunidades para HM. A taxa de adesão autorreportada foi de 87,9% e a taxa observada 19,0% (p<0,001). A HM simples foi referida como preferida por 70,2% dos profissionais de saúde, seguido de 12,3% para fricção antisséptica e 17,5% para ambas (HM simples seguida de fricção antisséptica), sendo tais taxas semelhantes para a taxa autorreportada e observação direta. As taxas de adesão à HM autorreportadas foram superestimadas e as taxas obtidas pela observação direta foram baixas, embora não distintas do panorama mundial, reafirmando a necessidade de implementação de estratégias contínuas para melhoria destas (AU)

Hand hygiene is one of the main measure to control infections. This study aimed to compare hand hygiene adherence rates in an intensive care unit obtained through direct observation and self-reported compliance. This cross-sectional study was conducted in a university hospital between September and December of 2013. Data were collected through direct observation of healthcare workers from medical and nursing staff and the application of a structured questionnaire to identify self-reported compliance rates. Descriptive and univariate analysis were performed. A total of 1,935 opportunities for practicing hand hygiene was obtained. The self-reported hand hygiene adherence rate was 87.9% and observed adherence was 19.0% (p<0.001). Simple hand hygiene was reported as preferred by 70.2% of healthcare workers, followed by 12.3% for hand rubbing with alcohol and 17.5% for both (simple hand hygiene followed by hand rubbing with alcohol), such rates being similar for self-reported and observed rates. The self-reported hand hygiene rates were overestimated and the rates obtained through direct observation were low, although not distinct from the world scenario, reaffirming the need to implement continuous strategies to improve these (AU)

Surgical site infection prevention: An analysis of compliance with good practice in a teaching hospital.

BACKGROUND: Surgical teams play a critical role in reducing surgery-related risks during preoperative and intraoperative phases. AIM: To analyse the preoperative and intraoperative practices adopted by surgical teams in surgical site infections prevention. METHODS: This was a cross-sectional study conducted during April-September 2013 in a large university hospital in Belo Horizonte, Minas Gerais, Brazil. It was conducted through observation of the surgical practice during preoperative and intraoperative phases of procedures used by a gastroenterological, cardiovascular and paediatric surgical team. RESULTS: A total of 100 surgeries were monitored. Hair removal was performed for 20% of the patients inside the operating room by professionals using clippers in 65% of operations. The antimicrobial agent of choice was appropriate/satisfactory in 62% of the operations and administered up to 60 min before surgical incision in 90.3% of the cases. The operating room door was kept closed in 4% of these procedures. DISCUSSION: Some preoperative measures for surgical site infection prevention were not adhered to by the professionals who were monitored in this study. It is recommended that surgical teams undergo professional surveillance and training to highlight the necessity and importance of implementing measures to improve the quality of care provided to surgical patients.