Paradox of diversity in the collective brain.

Human societies are collective brains. People within every society have cultural brains-brains that have evolved to selectively seek out adaptive knowledge and socially transmit solutions. Innovations emerge at a population level through the transmission of serendipitous mistakes, incremental improvements and novel recombinations. The rate of innovation through these mechanisms is a function of (1) a society's size and interconnectedness (sociality), which affects the number of models available for learning; (2) fidelity of information transmission, which affects how much information is lost during social learning; and (3) cultural trait diversity, which affects the range of possible solutions available for recombination. In general, and perhaps surprisingly, all three levers can increase and harm innovation by creating challenges around coordination, conformity and communication. Here, we focus on the 'paradox of diversity'-that cultural trait diversity offers the largest potential for empowering innovation, but also poses difficult challenges at both an organizational and societal level. We introduce 'cultural evolvability' as a framework for tackling these challenges, with implications for entrepreneurship, polarization and a nuanced understanding of the effects of diversity. This framework can guide researchers and practitioners in how to reap the benefits of diversity by reducing costs. This article is part of a discussion meeting issue 'The emergence of collective knowledge and cumulative culture in animals, humans and machines'.

Promotion of behavioural change for health in a heterogeneous population.

Public health policy often involves implementing cost-efficient, large-scale interventions. When mandating or forbidding a specific behaviour is not permissible, public health professionals may draw on behaviour change interventions to achieve socially beneficial policy objectives. Interventions can have two main effects: (i) a direct effect on people initially targeted by the intervention; and (ii) an indirect effect mediated by social influence and by the observation of other people's behaviour. However, people's attitudes and beliefs can differ markedly throughout the population, with the result that these two effects can interact to produce unexpected, unhelpful and counterintuitive consequences. Public health professionals need to understand this interaction better. This paper illustrates the key principles of this interaction by examining two important areas of public health policy: tobacco smoking and vaccination. The example of antismoking campaigns shows when and how public health professionals can amplify the effects of a behaviour change intervention by taking advantage of the indirect pathway. The example of vaccination campaigns illustrates how underlying incentive structures, particularly anticoordination incentives, can interfere with the indirect effect of an intervention and stall efforts to scale up its implementation. Recommendations are presented on how public health professionals can maximize the total effect of behaviour change interventions in heterogeneous populations based on these concepts and examples.

Les politiques de santé publique impliquent souvent l'organisation de campagnes rentables à grande échelle. Lorsqu'il est impossible d'imposer ou d'interdire certains comportements, les professionnels de la santé publique ont parfois recours à des actions induisant un changement de comportement afin d'atteindre des objectifs bénéfiques pour la société. Ces actions sont susceptibles d'entraîner deux effets: (i) un effet direct sur les personnes initialement visées par la campagne; et (ii) un effet indirect provoqué par la pression sociale et l'observation du comportement d'autres personnes. Néanmoins, les attitudes et croyances peuvent considérablement varier au sein de la population; ainsi, ces deux effets peuvent interagir et avoir des conséquences imprévues, inefficaces et contre-intuitives. Les professionnels de la santé publique ont besoin de mieux comprendre cette interaction. Le présent document en illustre donc les principes majeurs en examinant deux domaines clés des politiques de santé publique: le tabagisme et la vaccination. L'exemple des campagnes antitabac montre quand et comment les acteurs de la santé publique peuvent accentuer l'impact d'une action destinée à faire évoluer les comportements en optant pour l'approche indirecte. L'exemple des campagnes de vaccination met en lumière la manière dont les structures d'incitation sous-jacentes, en particulier celles favorisant l'anticoordination, peuvent interférer avec l'effet indirect d'une action et anéantir les efforts déployés pour la mettre en œuvre. Plusieurs recommandations sont formulées afin d'aider les professionnels de la santé publique à amplifier l'effet global des actions de changement comportemental au sein d'une population hétérogène, en s'appuyant sur ces concepts et exemples.

La política de salud pública suele incluir la aplicación de intervenciones rentables y a gran escala. Cuando no es posible imponer o prohibir un comportamiento específico, los profesionales de la salud pública pueden recurrir a intervenciones de cambio de comportamiento para lograr objetivos políticos que sean favorables para la sociedad. Es posible que las intervenciones generen dos efectos principales: i) un efecto directo sobre las personas a las que en principio se dirige la intervención; y ii) un efecto indirecto mediado por la influencia social y por la observación del comportamiento de otras personas. Sin embargo, las actitudes y creencias de las personas pueden ser muy diferentes en toda la población, por lo que estos dos efectos pueden interactuar y producir consecuencias inesperadas, poco útiles y contraproducentes. Los profesionales de la salud pública deben comprender mejor esta interacción. Este documento explica los principios clave de esta interacción al analizar dos áreas importantes de la política de salud pública: el tabaquismo y la vacunación. El ejemplo de las campañas antitabaco muestra cuándo y cómo los profesionales de la salud pública pueden aumentar los efectos de una intervención de cambio de comportamiento si se aprovecha el procedimiento indirecto. El ejemplo de las campañas de vacunación explica cómo las estructuras subyacentes de incentivos, en particular los incentivos de descoordinación, pueden interferir con el efecto indirecto de una intervención y detener los esfuerzos para ampliar su aplicación. A partir de estos conceptos y ejemplos, se formulan recomendaciones sobre cómo los profesionales de la salud pública pueden maximizar el efecto total de las intervenciones de cambio de comportamiento en poblaciones heterogéneas.