ABSTRACT
PURPOSE: To conduct a systematic review of the literature related to the use of knowledge brokers within paediatric rehabilitation, and specifically to determine (1) how knowledge brokers are defined and used in paediatric rehabilitation and (2) whether knowledge brokers in paediatric rehabilitation have demonstrably improved the performance of health care providers or organizations. METHODS: The MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and AMED databases were systematically searched to identify studies relating to knowledge brokers or knowledge brokering within paediatric rehabilitation, with no restriction on the study design or primary aim. Following review of titles and abstracts, those studies identified as potentially relevant were assessed based on the inclusion criteria that they: (1) examined some aspect of knowledge brokers/brokering in paediatric rehabilitation; (2) included sufficient descriptive detail on how knowledge brokers/brokering were used; and(3) were peer-reviewed and published in English. RESULTS: Of 1513 articles retrieved, 4 met the inclusion criteria, 3 of which referenced the same knowledge broker initiative. Two papers used mixed methods, one qualitative methodology, and one case presentation. Because of the different methods used in the included studies, the findings are presented in a narrative summary. CONCLUSIONS: This study provides an overview of the limited understanding of knowledge brokers within paediatric rehabilitation. Knowledge broker initiatives introduced within paediatric rehabilitation have been anchored in different theoretical frameworks, and no conclusions can be drawn as to the optimum combination of knowledge brokering activities and methods, nor about optimal duration, for sustained results.
Objectif : Procéder à une critique systématique des publications portant sur l'utilisation des courtiers en connaissances dans le domaine de la réadaptation pédiatrique et déterminer plus précisément (1) comment les courtiers du savoir sont définis et utilisés en réadaptation pédiatrique et (2) s'ils ont amélioré de façon démontrable le rendement de fournisseurs ou d'organisations de soins de santé. Méthodes : On a effectué une recherche systématique dans les bases de données MEDLINE, CINAHL, EMBASE et AMED pour y trouver des études portant sur les courtiers ou le courtage en connaissances en réadaptation pédiatrique, sans restriction quant à la conception ou à l'objectif principal de l'étude. Après une revue des titres et des résumés, les études jugées éventuellement pertinentes ont été évaluées en fonction des critères d'inclusion suivants: (1) elles portaient sur certains aspects des courtiers ou du courtage en connaissances dans le domaine de la réadaptation pédiatrique; (2) elles incluaient des détails suffisamment descriptifs de la façon d'utiliser les courtiers ou le courtage en connaissances; (3) elles ont été critiquées par des pairs et publiées en anglais. Résultats : Sur 1 513 articles extraits, 4 répondaient aux critères d'inclusion, dont 3 mentionnaient la même initiative sur les courtiers en connaissances. Dans deux communications, les auteurs ont utilisé des méthodes mixtes, une méthodologie qualitative et un exposé de cas. Parce qu'on a utilisé des méthodes différentes dans les études incluses, les constatations sont présentées sous forme de résumé narratif. Conclusions : Cette étude présente un survol de la compréhension limitée des courtiers en connaissances dans le domaine de la réadaptation pédiatrique. Les initiatives sur les courtiers en connaissances lancées en réadaptation pédiatrique ont reposé sur différents cadres théoriques et il n'est pas possible de tirer de conclusion quant à la combinaison optimale des activités et des méthodes de courtage en connaissances, ni au sujet de leur durée optimale pour produire des résultats soutenus.
