Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
Add more filters










Publication year range
1.
Sao Paulo Med J ; 122(2): 41-7, 2004 Mar 04.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-15257358

ABSTRACT

CONTEXT: Different imaging methods can identify the integrity of breast implants and also the extent of possible silicone leakage. Mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging are often used to evaluate the integrity of breast implants, usually in patients that are symptomatic for rupture. A group of clinically asymptomatic patients was taken as a sample. These patients wanted to remove or change their breast implants for psychological or cosmetic reasons. OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the efficacy of mammography, sonography and magnetic resonance imaging in the detection of breast implant rupture in an asymptomatic population. TYPE OF STUDY: Prospective study. SETTING: Department of Diagnostic Imaging, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brazil. METHODS: The participants were 44 asymptomatic patients who subsequently had implants surgically removed. Eighty-three implants were evaluated by both film-screen mammography and high-resolution sonography and 77 implants were evaluated by magnetic resonance imaging. The sensitivity and specificity of mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging were assessed using predetermined diagnostic criteria for implant rupture. All radiological signs were discussed and false positives and false negatives were retrospectively evaluated to identify the pitfalls in the investigations. RESULTS: The respective sensitivity and specificity of mammography were 20% and 89%; sonography, 30% and 81%; and magnetic resonance imaging, 64% and 77%. The differences between patients with breast implants for cosmetic and oncological reasons were discussed. CONCLUSIONS: Our experience suggests that magnetic resonance imaging seems to be the best imaging method on its own for the evaluation of rupturing among asymptomatic patients.


Subject(s)
Breast Diseases/diagnosis , Breast Implants , Prosthesis Failure , Silicone Gels , Breast Diseases/surgery , Female , Humans , Magnetic Resonance Imaging , Mammography , Prospective Studies , Sensitivity and Specificity , Time Factors , Ultrasonography, Mammary
2.
São Paulo med. j ; 122(2): 41-47, Mar. 2004. ilus, tab
Article in English | LILACS | ID: lil-361556

ABSTRACT

CONTEXTO: Métodos diferentes de imagem podem identificar a integridade das próteses mamárias e também a extensão de um possível extravasamento do silicone. Mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética são comumente utilizados para avaliar a possibilidade de ruptura de próteses em pacientes que são sintomáticos. Um grupo de pacientes clinicamente assintomáticas para ruptura foi tomado como amostra nesse trabalho. Elas estavam descontentes com suas próteses e queriam removê-las ou trocá-las por razões psicológicas ou estéticas. OBJETIVO: O propósito deste trabalho foi comparar a eficácia da mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética na detecção de ruptura de prótese mamária numa população assintomática. TIPO DE ESTUDO: Trabalho prospectivo. LOCAL: Departamento de Diagnóstico por Imagem, Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina, São Paulo. MÉTODOS: 44 pacientes assintomáticas para ruptura que tiveram suas inclusões removidas cirurgicamente. Foram realizadas mamografia e ultra-sonografia de 83 próteses e ressonância magnética de 77 próteses. Sensibilidade e especificidade da mamografia, ultra-sonografia e ressonância magnética utilizando critérios diagnósticos predeterminados para ruptura. Os sinais radiológicos encontrados são discutidos e os falsos positivos e negativos são retrospectivamente avaliados para identificar quais foram as falhas diagnósticas, utilizando-se os achados operatórios como padrão ouro. RESULTADOS: A sensibilidade e especificidade da mamografia foram de 20% e 89%, respectivamente; da ultra-sonografia, de 30% e 81%, respectivamente, e, da ressonância magnética, de 64% e 77%. Ressaltam-se as diferenças apresentadas pelos grupos: próteses incluídas por motivo estético e por motivo oncológico. CONCLUSÕES: Concluímos que a ressonância magnética é o método preferencial isolado a ser utilizado.


Subject(s)
Humans , Female , Breast Diseases/diagnosis , Breast Implants , Silicone Gels , Breast Diseases/surgery , Magnetic Resonance Imaging , Mammography , Prospective Studies , Prosthesis Failure , Rupture, Spontaneous/diagnosis , Rupture, Spontaneous/surgery , Sensitivity and Specificity , Time Factors , Ultrasonography, Mammary
3.
Acta cir. bras ; 4(4): 158-67, out.-dez. 1989.
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-89189

ABSTRACT

Os autores apresentam revisäo da literatura sobre o uso de biomateriais na reparaçäo de tecidos moles. Säo descritos os principais aspectos relacionados ao silicone, poliamida, polietileno e politetrafluoretileno, quando utilizados como inclusöes. Destaques säo dados à resposta inflamatória local, formaçäo de cápsula, fenômenos de sensibilizaçäo. Säo ainda salientadas a interferência das propriedades físico-químicas e superfície na evocaçäo de resposta inflamatória, além da fixaçäo das inclusöes em relaçäo à porosidade das mesmas


Subject(s)
Biocompatible Materials/metabolism , Connective Tissue/metabolism
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...