ABSTRACT
Distal radius fractures are a common sports injury, often managed with reduction, immobilization, and rehabilitation. However, structured sport specific return to play protocols have yet to be developed, specifically within hockey. This case report reviews the various factors to consider when managing an athlete's recovery from a radius fracture, and objective measures to aid with return to play decision making when managing a hockey player.
Les fractures du radius distal sont des blessures sportives courantes, souvent traitées par réduction, immobilisation et rééducation. Cependant, des protocoles de retour au jeu structurés et spécifiques au sport n'ont pas encore été mis au point, en particulier pour le hockey. Ce rapport de cas examine les différents facteurs à considérer lors de la gestion de la récupération d'un athlète après une fracture du radius, et les mesures objectives visant à faciliter la prise de décision concernant le retour au jeu lors de la gestion d'un joueur de hockey.
ABSTRACT
Objectives: To identify and prioritize research to inform research agenda development for Canadian chiropractors working in sport. Methods: Clinicians, researchers and leaders from the Canadian sports chiropractic field were invited to participate in 1) a survey to refine a list of research priorities, 2) a Delphi procedure to determine consensus on these priorities, and 3) a prioritization survey. Results: The top three research priorities were 1) effects of interventions on athletic outcomes, 2) research about sports healthcare teams, and 3) clinical research related to spinal manipulative and mobilization therapy. The three highest ranked conditions to research were 1) low back pain, 2) neck pain, and 3) concussion. Collaborations with sports physicians and universities/ colleges were rated as important research collaborations to pursue. Conclusions: These results represent the Canadian sports chiropractic perspective to research priority setting and will be used alongside stakeholder input to set the first research agenda for the Canadian sports chiropractic field.
Objectifs: Définir et prioriser la recherche afin d'élaborer un programme de recherche pour les chiropraticiens canadiens travaillant dans le domaine du sport. Méthodologie: Des cliniciens, des chercheurs et des chefs de file du domaine de la chiropratique sportive canadienne ont été invités à participer à 1) un sondage pour préciser une liste de priorités de recherche, 2) une procédure Delphi pour déterminer le consensus sur ces priorités, et 3) un sondage d'établissement de priorités. Résultats: Les trois principales priorités de recherche sont 1) les effets des interventions sur les résultats sportifs, 2) la recherche sur les équipes de soins de santé dans le domaine du sport et 3) la recherche clinique liée à la thérapie de manipulation et de mobilisation de la colonne vertébrale. Les trois problèmes de santé les plus importants cités comme priorité de recherche sont 1) la lombalgie, 2) la cervicalgie et 3) les commotions cérébrales. Les collaborations avec les médecins du sport et les universités/collèges sont considérées comme des collaborations de recherche importantes à poursuivre. Conclusions: Ces résultats représentent le point de vue de la chiropratique sportive canadienne sur l'établissement des priorités en matière de recherche et seront utilisés avec les commentaires des intervenants pour établir le premier programme de recherche du domaine de la chiropratique sportive canadienne.
ABSTRACT
OBJECTIVES: To identify sports-focused research priorities to inform the development of a research agenda for sports chiropractors. METHODS: A qualitative description study was conducted using semi-structured interviews with 20 sports chiropractic researchers from 8 different countries and focus group interviews with 12 sports chiropractic leaders from Canada. RESULTS: 150 research priorities were identified, and three main themes emerged: area of research, research actions, and research methodology. Six areas of research were identified: basic science and mechanism research, clinical research, health services research, population health, specific conditions and topics in sport, and chiropractic research in sport. Collaboration in research and contributing to the broader sports research effort were two subthemes identified as research actions, and the remaining codes were related to research methodology. CONCLUSIONS: The research priorities identified can be utilized to plan future research prioritization studies to inform a research agenda for the sports chiropractic field.
OBJECTIFS: Identifier les priorités de recherche axées sur le sport pour guider le développement d'un programme de recherche pour les chiropraticiens du sport. MÉTHODOLOGIE: Une étude de description qualitative a été menée à l'aide d'entretiens semi-structurés auprès de 20 chercheurs en chiropratique sportive de huit pays et d'entretiens en groupes de discussion avec 12 dirigeants de la chiropratique sportive du Canada. RÉSULTATS: 150 priorités de recherche ont été identifiées, et trois thèmes principaux sont ressortis : le domaine de recherche, les actions de recherche et la méthodologie de recherche. Six domaines de recherche ont été identifiés : la science fondamentale et la recherche sur les mécanismes, la recherche clinique, la recherche sur les services de santé, la santé de la population, des conditions et des sujets particuliers liés au sport et la recherche en chiropratique sportive. La collaboration dans la recherche et de façon plus générale, la contribution à l'effort de recherche sur le sport sont deux sous-thèmes identifiés comme des actions de recherche, et les autres codes sont liés à la méthodologie de recherche. CONCLUSIONS: Les priorités de recherche identifiées peuvent servir à préparer de futures études sur la priorisation de la recherche et à guider un programme de recherche dans le domaine de la chiropratique sportive.
ABSTRACT
INTRODUCTION: A Canadian sports chiropractic research agenda has yet to be defined. The Delphi method can be utilized to achieve this purpose; however, the sample of experts who participate can influence the results. To better inform sample selection for future research agenda development, we set out to determine if differences in opinions about research priorities exist between chiropractors who have their sports specialty designation and those who do not. METHODS: Fifteen sports clinical practice chiropractors who have their sports fellowship designation and fifteen without, were interviewed with a set of standardized questions about sports chiropractic research priorities. A centering resonance analysis and cluster analysis were conducted on the interview responses. RESULTS: The two practitioner groups differed in their opinions about the type of research that they would like to see conducted, the research that would impact their clinical practice the most, and where they believed research was lacking. However, both groups were similar in their opinions about research collaborations. CONCLUSION: Sports clinical practice chiropractors, with their sports specialty designation and those without, differed in their opinions about sports chiropractic research priorities; however, they had similar opinions about research collaborations. These results suggest that it may be important to sample from both practitioner groups in future studies aimed at developing research agendas for chiropractic research in sport.
INTRODUCTION: Un programme canadien de recherche en chiropratique sportive n'a pas encore été établi. La méthode Delphi peut être utilisée pour atteindre cet objectif; cependant, l'échantillon d'experts qui participent peut influencer les résultats. Afin de mieux informer la sélection d'échantillons pour le développement futur du programme de recherche, nous avons entrepris de déterminer si des différences d'opinions sur les priorités de recherche existent entre les chiropraticiens qui sont spécialisés dans les disciplines sportives et ceux qui ne le sont pas. MÉTHODOLOGIE: Quinze chiropraticiens spécialisés en sport ayant une désignation de spécialiste dans le domaine et quinze autres sans cette désignation ont répondu à un ensemble de questions normalisées sur les priorités de la recherche en chiropractie sportive. Les réponses données durant les entretiens ont fait l'objet d'une analyse par recoupement et d'une analyse qui représente les termes dans un réseau qui met en évidence leur fréquence, leur importance et leur influence (centering resonance analysis). RÉSULTATS: Les deux groupes de praticiens ont exprimé des opinions divergentes quant au type de recherche qu'ils souhaitaient voir menée, à la recherche qui aurait le plus d'impact sur leur pratique clinique et aux domaines qui devaient faire l'objet de recherche. Cependant, les deux groupes avaient des réponses similaires sur les collaborations en recherche. CONCLUSION: Les chiropraticiens spécialisés en sport ayant une désignation de spécialiste dans le domaine et ceux sans cette désignation ont des points de vue différents sur les priorités de la recherche en chiropractie sportive; cependant, ils avaient des opinions similaires sur les collaborations en recherche. Ces résultats suggèrent qu'il peut être important d'inclure des représentants des deux groupes dans les futures études visant à développer des programmes de recherche pour la recherche en chiropratique sportive.
