ABSTRACT
Este estudo investigou a opinião de formandos em Odontologia de uma universidade pública sobre as Diretrizes Curriculares Nacionais (DCN) implantadas no curso. Foi realizado um estudo transversal quanti-qualitativo com aplicação de questionário aos primeiros concluintes do curso (em 2010, 2011 e 2012) após a implantação do novo currículo em uma universidade pública da região Centro-Oeste em 2006. Foi realizada estatística descritiva e análise de conteúdo temática. Dos 158 respondentes (taxa de resposta=98,8%), 60,8% relataram que já tinham ouvido falar das DCN e 36,7% tinham lido total ou parcialmente o documento das diretrizes. 63,9% dos formandos tiveram uma opinião negativa sobre a mudança curricular e esta foi associada a não leitura das DCN. Na análise qualitativa das justificativas para as opiniões, três categorias emergiram: estrutura curricular, processos de ensino-aprendizagem e perfil do egresso. As opiniões foram conflitantes na maioria dos aspectos e revelaram questões que necessitam de maior aprofundamento. Parte dos problemas ou equívocos apontados pelos estudantes referem-se à operacionalização do curso e requerem medidas de ajustes para sua superação. Concluiu-se que houve pouco conhecimento das DCN e predomínio de opiniões negativas acerca do currículo vigente entre os formandos (AU).
This study investigated opinions of final year dental students in a public university regarding the National Curriculum Guidelines (NCG) set out in the beginning of the 2000s. A cross sectional quantitative and qualitative study was conducted using a questionnaire applied to the first graduates under the new curriculum (in 2010, 2011 and 2012) of a public university in Midwest Brazil from 2006. Descriptive statistics and content analysis were carried out. Of the 158 respondents (response rate=98.8%), 60.8% reported they were aware of the NCG and 36.7% had read the reference document totally or in part. 63.9% of them had a negative opinion and this was associated to the lack of reading the reference document. In the qualitative analysis of the reasons for the answers, three categories emerged: curriculum structure, teaching-learning processes and graduate profile. Opinions were mostly conflicting and revealed points needing a deeper understanding. Part of the problems or equivocal aspects pointed out by the students refer to the operationalization of the course and require measures of adjustments. It was concluded that there was low awareness of the NCG reference document and predominantly negative opinions regarding the curriculum among the students (AU).
