Anatomía de la arteria alveolar posterior superior (AAPS): estudio de 32 CBCT / Anatomy of the posterior superior alveolar artery: study of 32 CBCT

Objetivo: El principal objetivo es proporcionar información desde un punto de vista anatómico, evaluar la prevalencia, el diámetro y la posición de la arteria alveolar posterior superior (AAPS), su relación con la cresta alveolar y el suelo del seno maxilar utilizando imágenes radiográficas. Materiales y métodos: Se ha evaluado un total de treinta y dos imágenes de tomografías computarizadas de haz cónico (CBCT) (cuarenta y un senos maxilares en total) de pacientes parcialmente edéntulos en el tramo maxilar posterior, de los cuales veintitrés fueron mujeres y nueve hombres, que se presentaron en la Clínica Universitaria Odontológica de la Universidad Europea de Madrid. Se utilizaron tres tipos de escáneres CBCT que son el KODAK 9000, MORITA 3D y White Fox-Control D-00049. Resultados: La arteria alveolar posterior superior tiene un porcentaje de visibilidad de un 43,91%, se localiza a una altura de 15,9 mm de promedio desde la cresta ósea, en los grupos de 1-2 mm y <1 mm de diámetro se obtienen respectivamente 1,2 mm y 0,7 mm de valores promedio, y su posición es en un 21,13% intraósea y en un 22,76% extraósea. Conclusiones: En nuestro estudio, la AAPS presenta una distancia hasta la cresta alveolar, de mayor a menor altura residual, en primer lugar los segundos premolares, luego los segundos molares, y por último los primeros molares. Es decir, realiza un trayecto en forma de arco, haciendo la concavidad máxima a nivel del primer molar. (AU)

Objective: The main objective is to provide information from an anatomical point of view. To evaluate the prevalence, diameter and position of the superior posterior alveolar artery (SPAA), its relationship with the alveolar crest and the floor of the maxillary sinus using radiographic images. Materials and methods: A total of thirtytwo cone beam computer tomography (CBCT) images (forty-one maxillary sinuses in total) of partially edentulous patients in the posterior maxilla, of which twenty-three are women and nine men, that have been submitted in the University Clinic of the European University of Madrid. Three types of CBCT scanners are used: KODAK 9000, MORITA 3D and White Fox-Control D-00049. Results: The superior posterior alveolar artery has a visibility percentage of 43.91%, it is located at a height of 15.9 mm on average from the bone crest, in the groups of 1-2 mm and <1 mm in diameter they respectively obtain 1, 2 mm and 0.7 mm of average values and positioned in 21.13% intraosseous and 22.76% extraosseous. Conclusions: In our study, the PSAA presents a distance to the alveolar crest from higher to lower residual height, first the second premolars, then the second molars, and finally the first molars. In other words, it makes an arc-shaped path, making the maximum concavity at the level of the first molar. (AU)

Comparación del Coeficiente de Estabilidad Implantaria ISQ entre implantes colocados en zona antral sobre hueso nativo frente a implantes colocados sobre hueso regenerado / Comparison of the isq implant stability coefficient between implants placed in the antral area on native bone versus implants placed on regenerated bone

El objetivo del estudio es comparar los valores del Coeficiente de Estabilidad Implantaria (ISQ) de implantes colocados en zona antral en hueso nativo frente a los colocados en zona antral en hueso regenerado, para saber si tras tres meses de osteointegración los valores aumentan, ver si son diferentes entre sí según el tipo de hueso y evaluar la relación entre: torque de inserción, tipo de hueso, ISQ obtenido y sus cambios después de la osteointegración. Se trata de un ensayo clínico de propósito analítico, cuya dirección temporal es longitudinal, el inicio del estudio en relación con la cronología de los eventos es prospectivo, existiendo dos grupos de estudio. Los resultados proporcionan evidencias de que los implantes colocados en hueso regenerado, al analizar valores ISQ iniciales, son iguales a los del hueso nativo y, tras la oseointegración, son mayores que los de éstos, pudiendo rehabilitarse esperando el mismo tiempo. CONCLUSIONES: El valor inicial de ISQ es similar en ambos grupos y después de tres meses de osteointegración fue mayor en implantes sobre hueso regenerado. El torque de inserción de implantes en hueso regenerado es mayor que en hueso nativo y existe relación positiva, pero no estadísticamente significativa, entre los valores de ISQ y el torque de inserción. La pérdida ósea marginal de los implantes es similar en ambos grupos y dicha pérdida no está relacionada con los valores de ISQ ni con el torque de inserción obtenido, aunque este hecho puede ser debido a la evaluación a corto plazo

The objectives of the present study are to compare the Implant Stability Quotient (ISQ) values of implants placed in the antral area in native bone versus those placed on regenerated bone, to know whether after three months of osseointegration period the values increase and see if they are different from each other depending on the type of bone and assess the relationship between: insertion torque, type of bone and ISQ obtained an its changes after 3 months of osseointegration.The study design is a Clinical Trial of analytical purpose, whose temporal direction is longitudinal, the beginning of the study in relation to the chronology of the events is prospective. The results provide some evidence in the fact that implants placed in antral zone in regenerated bone, when presenting baseline ISQ values equal to and after osseointegration greater than implants in native bone, could be rehabilitated waiting for the implant. CONCLUSIONS: The initial ISQ value is similar in implants placed in native and regenerated bone and after three months were higher in implants placed in regenerated bone. The insertion torque of the implants placed in regenerated bone is greater than those placed in native bone and there is a positive relationship but not statistically significant between ISQ values and insertion torque. The marginal bone loss of the implants is similar in those placed in native versus regenerated bone and this loss is not related to ISQ values niether to insertion torque obtained. This fact is due to being evaluated in a short period of time

Tasa de supervivencia de implantes simultáneos con elevación crestal sin injerto óseo ≤ 5 mm hueso residual (RBH) / Survival rate of simultaneous implants with crestal elevation without bone graft ≤ 5 mm residual bone (rbh)

Antecedentes: La técnica de elevación de suelo del seno maxilar con osteótomos (OSFE) consiste en la realización de un lecho en la cresta ósea por don-de se despega y eleva la membrana de Schneider usando los osteótomos con el fin de colocar implantes de una manera menos invasiva, reduciendo el tiempo de la cirugía y disminuyendo las molestias postoperatorias. Hay diferentes factores a la hora de realizar la técnica, como es la cantidad de hueso residual que posee el maxilar atrófico o el tipo de injerto que se va a situar en el seno. El objetivo principal es evaluar la tasa de supervivencia de los implantes colocados de manera simultánea en maxilares atróficos de ≤ 5 mm RBH (hueso residual) y sin colocación de injerto en la cavidad sinusal. Material y métodos: El estudio consiste en una revisión sobre la realización de elevaciones crestales ≤ 5 mm de hueso residual sin el uso de injertos. Para ello hemos analizado 7 estudios, 2 RCT (en-sayos clínicos aleatorizados), 3 estudios retrospectivos y 2 estudios prospectivos. Resultados: Se produjeron 24 perdidas de implantes, siendo 17 tempranas (antes del año) en 379 implantes colocados. Obteniendo tasas de supervivencia de entre 91,4% al 100% en los respectivos estudios analizados. La pérdida ósea marginal del grupo injerto y grupo no injerto era similar. La ganancia ósea sinusal era mayor en el grupo injerto que en el grupo no injerto. Conclusiones: La tasa de supervivencia de la elevación crestal con colocación simultánea de implantes ≤ 5 mm de hueso residual sin colocación de injerto, mostró ser un tratamiento seguro y eficaz, aunque se necesitan más estudios al respecto

Background: The osteotome maxillary sinus floor elevation technique (OSFE) consists in the realization of a bed at the top of the ocean where the Schneider’s membrane is detached and raised using the osteotomes in order to place implants in a lesser invasive manner, reducing the time of surgery and reducing postoperative discomfort. There are different factors when performing the technique, such as the amount of residual bone that has the maximum flow type or the type of injection that will be placed in the breast. The main objective is to evaluate the survival rate of implants placed simultaneously in atrophic maxillae of ≤ 5 mm RBH (residual bone) and without graft placement in the sinus cavity. Material and methods: The study consists of a systematic review approach on the performance of crestal elevations ≤ 5 mm of residual bone without the use of grafts. This analysis is based on 7 studies, 2 RCT (randomized clinical trials), 3 retrospective studies and 2 prospective studies. Results: There were 24 implants lost, 17 in the short-term (prior to a year) from the 379 implants placed. Obtaining survival rates of between 91.4% to 100% for the cases analyzed. The marginal bone loss of the injected group and non-injected group was similar. Sinus bone gain was greater in the group that participated in the non-graft group. Conclusions: The survival rate of crestal elevations with the simultaneous placement of implants ≤ 5 mm of residual bone was a safe and effective work, although greater detailed investigations are required

Regeneración horizontal en sector anterosuperior con injerto en bloque vs particulado / Horizontal guide bone regeneration in anterior maxilla with autogenous bone block or particulated xenograft

La regeneración ósea horizontal tiene por objeto solventar las deficiencias de volumen óseo vestíbulopalatino o lingual, previa o simultáneamente a la colocación de implantes dentales. Hoy en día, existen diferentes técnicas para realizar una regeneración ósea, su selección depende de las características del caso clínico que se vaya a realizar. Los injertos óseos, se pueden clasificar según su origen y según su forma. Atendiendo a su origen, se distinguen en injertos autólogos, aloinjertos, materiales aloplásicos y xenoinjertos. En función de la forma se distinguen en bloque o particulados, siendo principalmente autoinjertos y xenoinjertos, respectivamente. Los primeros estudios sobre el tema preconizaban el uso de los autoinjertos en bloque como el Gold Standard en la regeneración ósea previa a la colocación de implantes. El propósito de esta revisión bibliográfica fue comparar los resultados obtenidos en cuanto a ganancia de hueso horizontal tras la regeneración del sector anterior de un maxilar atrófico, con injerto en bloque autólogo versus xenoinjerto particulado. Se realiza una actualización bibliográfica sobre técnicas de aumento de volumen óseo horizontal previas a la colocación de implantes, con el fin de comparar las dos técnicas más utilizadas hoy en día

The purpose of horizontal bone regeneration is to resolve the deficiencies/shortcomings of the buccal or palatal volume, prior or simultaneously to the placement of dental implants. Nowadays, there are different techniques to perform a bone regeneration, its selection depends on the characteristics of the clinical case that is going to be performed. Bone grafts can be classified according to their origin and their shape. Based on their origin, they are distinguished in autologous grafts, allografts, alloplastic materials and xenografts. Depending on the shape, they are distinguished in block or particulate, being mainly autografts and xenografts, respectively. The first studies on the subject, advocated the use of block autografts such as the Gold Standard in bone regeneration prior to implant placement. The purpose of this literature review was to compare the results obtained in terms of horizontal bone gain after regeneration of the anterior sector of an atrophic maxilla, with autologous block graft versus particulate xenograft. A bibliographic update is made on techniques of horizontal bone volume increase prior to the placement of implants, in order to compare the two techniques most used today