ABSTRACT
ABSTRACT One of the consequences of a water deficit in the vegetative growth is the modification of the plant vigor, which determines the extent and the rate of growth and lengthening in shoots, which, in this phase, is more important than fruit growth, which is very slow in terms of dry mass accumulation. The objective of this research was to determine the effect on the vegetative growth of the pear variety Triunfo de Viena (Pyrus communis L) of regulated deficit irrigation (RDI), which was compared with a control irrigated at 100% crop evapotranspiration (ETc). The irrigation treatments consisted of the application of watering regimes of 74 and 48% ETc in treatment T2 and 60 and 27% ETc in treatment T3 in 2014 and 2015, respectively, during the period of rapid fruit growth with the same watering regime used in T1 (control) applied during the rest of the season. The irrigation reduction used in T2 and T3 represented water savings of 26% and 40% in 2014 and 52% and 73% in 2015, respectively. In the deficit treatments, there were no significant differences with respect to the control for the length, or absolute and relative growth rates (AGR and RGR) of the shoots. The weight of the wood from the fructification pruning had a significant difference between T3 and the control.
RESUMEN Una de las consecuencias del déficit hídrico en el crecimiento vegetativo es la modificación del vigor de la planta, que determina la extensión y el ritmo de crecimiento y de alargamiento de los brotes que, en esta fase, es más importante que el crecimiento del fruto, el cual, es bastante lento, en términos de acumulación de masa seca. El objetivo de esta investigación fue determinar el efecto sobre el crecimiento vegetativo del peral variedad Triunfo de Viena (Pyrus communis L.) del riego deficitario controlado (RDC), que se comparó con un Control, regado al 100%, de la evapotranspiración del cultivo ETc. Los tratamientos de riego consistieron en la aplicación de láminas de agua, correspondiente al 74 y 48% de la ETc, en el tratamiento T2 y 60 y 27% de la ETc, en el tratamiento T3, en 2014 y 2015, respectivamente; durante el periodo de crecimiento rápido del fruto, mientras el resto de la temporada, todos se regaron igual que el T1 (control). La reducción de la lámina de riego en T2 y T3, durante este periodo, representó un ahorro de agua de 26 y 40%, en 2014 y 52 y 73%, en 2015, respectivamente. En los tratamientos deficitarios no hubo diferencias significativas respecto al control, en el diámetro, la longitud, la tasa absoluta y la relativa de crecimiento (TAC y TRC) de brotes. En la masa de madera correspondiente a la poda de fructificación, se presentó diferencia significativa, entre el T3 y el control.