Coste del tratamiento del aneurisma de aorta abdominal: cirugía abierta frente a tratamiento endovascular / Cost of abdominal aortic aneurysm treatment. Open repair compared to endovascular repair

OBJETIVO: Comparar los costes de la terapia endovascular (EVAR) con relación a la cirugía abierta (CA) del aneurisma de aorta abdominal (AAA). Conocer la morbimortalidad y tasa de reintervención. MATERIAL Y MÉTODOS: Realizamos un estudio de cohorte retrospectivo recogiendo los pacientes con AAA tratados entre 2008 y 2009 mediante EVAR y CA. Se halla el coste total de cada tratamiento mediante datos extraídos de la gestión analítica de nuestro centro, a partir del coste de la prótesis, tiempo de quirófano y anestesia, uso de hemoderivados, estancia en Unidad de Reanimación y estancia media. Se incluyen también costes durante el seguimiento por reintervención y pruebas de imagen. Recogimos complicaciones, mortalidad (perioperatoria y durante el seguimiento) y tasa de reintervención. El análisis estadístico se realizó mediante tablas de contingencia según modelo de Cox y prueba t de Student. RESULTADOS: Recogimos 74 casos en 2 años, 40 tratados mediante CA y 34 mediante EVAR con un seguimiento medio de 46,84 meses. La media del coste total fue 12.089,70 € para la CA y 19.682,30 € para EVAR (p < 0,0001; IC 95%: 10.952,36-13.488,11), diferencias debidas al coste de la endoprótesis que supuso el 65,7% del total. La mortalidad durante el seguimiento fue del 20% en CA (8 casos) y 31,3% (10) en EVAR (p = 0,273). La tasa de reintervención fue del 20% (8) en CA frente al 20,6% (7) en EVAR (p = 0,950). CONCLUSIONES: El tratamiento endovascular de los AAA en nuestro centro hospitalario es más caro en comparación concon la CA. La competitividad de mercado entre los diferentes dispositivos comerciales podría equiparar en un futuro ambos tratamientos

OBJECTIVE: To compare costs of endovascular repair (EVAR) with open repair (OR) in abdominal aortic aneurysms. To determine the morbidity, mortality, and reintervention rates. MATERIAL AND METHODS: A retrospective cohort study was conducted on patients with AAA that were treated during 2008-2009 with EVAR and OR, in order to obtain the total cost of each treatment. The study variables were extracted from the analytical accounting unit of our hospital. Such data consist of the cost of prosthesis, OR time, anaesthesia, blood products, intensive care unit, and length of hospital stay. Imaging tests and monitoring of patients after reintervention were also included. Complications, mortality (perioperative and follow-up) and reoperation rates, were recorded. Statistical analysis was performed using contingency tables according to a Cox model and the Student t test. RESULTS: A total of 74 cases were found in the 2 year period of the study, of whom 40 patients were treated with OR, and 34 with EVAR. The mean cost was €12,089.70 in OR and €19,682.30 for EVAR (P < .0001, 95% CI; 10,952.36-13,488.11), with the differences due to the cost of the endoprosthesis accounting for 65.7% of the total. Mortality during follow-up was 20% in OR (8 cases), and 31.3% (10) in EVAR (p =.273). The reoperation rate was 20% (8) in OR, compared to 20.6% (7) in EVAR (p =.950). CONCLUSIONS: The endovascular treatment of AAA in our hospital is more expensive compared to OR. Although the current competitive market environment could possible put both treatments on the same level in the future

Seguimiento de la estenosis carotídea en pacientes asintomáticos: ¿se debe llevar a cabo en todos los pacientes? / Monitoring asymptomatic patients with carotid stenosis: should it be conducted in every patient?

Introducción: El seguimiento de los pacientes asintomáticos con estenosis carotídea (EC) es una práctica clínica habitual pero continúa siendo controvertido dado el bajo riesgo de ictus anual. Objetivos: Conocer los niveles de progresión de la EC en pacientes asintomáticos en nuestra población y qué factores de riesgo pueden estar relacionados con la progresión de la enfermedad. Material y métodos: De forma retrospectiva, recogimos 177 estenosis carotídeas asintomáticas en 123 pacientes con una media de seguimiento de 44,65 meses realizado entre los años 2004 y 2010. Se analizaron los diferentes factores de riesgo vascular clásicos, así como la toma de tratamiento médico adecuado. El criterio de progresión se estableció en función de las velocidades pico sistólicas (VPS) iniciales y finales medidas por eco-Doppler. Finalmente, se realizó una comparación de frecuencias observadas entre los pacientes con estabilización y aquellos con progresión de la enfermedad utilizando el test de ji al cuadrado y se calcularon los riesgos relativos utilizando un modelo de Cox. Resultados: Se encontró una progresión en 42 casos (23,7%). De 56 carótidas con un grado de estenosis inicial 30-50%, 15 (26,8%) evolucionaron a 50-70% y 5 (8,9%) a >70%. De 84 que partían de 50-70%, evolucionaron a >70% 22 casos (26,2%). Del conjunto, fueron subsidiarias de cirugía 13 casos (7,3%), siendo sintomáticas 2 (1,1%). Ninguno de los factores de riesgo, incluida la toma de estatinas, demostró diferencias entre los grupos estudiados. Conclusiones: Dada la tasa de progresión media de un 23,7%, se recomienda el seguimiento con eco-Doppler en aquellos pacientes con estenosis carotídea asintomática >30%. En este estudio, ningún factor clínico o demográfico fue predictivo de progresión(AU)

Introduction: Monitoring asymptomatic patients with Carotid Stenosis (CS) is a standard dynamical practice but it still has controversy due to the low annual risk of strokes. Objectives: To know the levels of progression of CS in asymptomatic patients in our population and which factors of risk can be related with the progression of the disease. Material and methods: In a retrospective way, we collected 177 asymptomatic CS in 123 patients with a following average time of 44,65 months between the years 2004 and 2010. Different factors of classical vascular risks were analyzed and also the appropriate medical treatment was applied. The criterion of the progression was established based on the peak systolic velocities (PSV) at the beginning and at the end measured by Doppler ultrasonography. Finally, a comparison of the observed frequencies between patients with stabilization and patients with disease progression was realised using the Chi-squared test and the relative risks were calculated using a Cox model. Results: We found a progression in 42 cases (23,7%). Of 56 cases with an initial degree of 30-50%, 15 (26,8%) evolved to 50-70%, and 5 (8,9%) to more than 70%. Of 84 cases with an initial degree of 50-70%, 22 (26,2%) evolved to more than 70%. Of the group, 13 cases (7,3%) were candidates of surgery, being 2 (1,1%) symptomatic. None of the factors of risks, including taking statins, showed any difference between the groups. Conclusions: Given that the average of progression is 23,7%, it is recommended to follow it up with Doppler ultrasonography in those patients with more than 30% asymptomatic CS. In this study, no clinic or demographic factors were predictive of progression(AU)