Infiltraçäo marginal em restauraçöes com cimento de ionômero de vidro para a técnica do tratamento restaurador atraumático / Marginal leakage in restorations with glass ionomer cement used for atraumatic restorative treatment

O objetivo deste estudo in vitro foi avaliar a infiltraçäo marginal em cavidades ocluso-proximais restauradas com duas marcas comerciais de cimento de ionômero de vidro desenvolvidas para a técnica do Tratamento Restaurador Atraumático. Foram utilizados 10 pré-molares superiores, onde foram confeccionados preparos cavitários do tipo slot vertical nas faces mesial e distal. No Grupo 1 (n=10), as restauraçöes foram realizadas com o cimento de ionômero de vidro Fuji IX (GC Corporation). NO Grupo 2 (n=10), utilizou-se o cimento de ionômero de vidro Ketac Molar (ESPE). Para ambos os materiais, seguiram-se as recomendaçöes dos fabricantes. Todos os espécimes foram termociclados, impermeabilizados e imersos durante 4 horas em soluçäo de azul de metileno a 0,5 por cento. Em seguida, foram seccionados no sentido mésio-dustal e avaliados quanto à infiltraçäo marginal. Os resultados demonstraram que os dois materiais näo foram capazes de impedir totalmente a infiltraçäo marginal na interface dente-restauraçäo. Os dados foram analisados utilizando-se o Teste de Mann-Whitney (p>0,05). Concluiu-se que näo houve diferença estatisticamente significante na infiltraçäo marginal entre os dois materiais avaliados

Avaliaçäo clínica de vinte e quatro meses do Fluroshield e do Vitremer utilizados como selante de fossas e fissuras / Twenty-four months clinical evaluation of Fluroshield and Vitremer used as pit and fissure sealants

Avaliou-se o desempenho de dois materiais utilizados como selante oclusal (Fluroshield e Vitremer). Foram selados 46 pré-molares, superiores e/ou inferiores, sem sinais clínicos de lesöes de cárie, sendo que 23 dentes foram selados com Vitremer e 23 com Fluroshield. Após seis, doze e vinte e quatro meses de acompanhamento, observou-se que o Vitremer apresentou uma retençäo total de 91,30 por cento, 91,30 por cento e 82,60 por cento, enquanto o Fluroshield apresentou 100 por cento de retençäo total nos três intervalos de tempo. Ambos os materiais impediram o desenvolvimento de lesöes de cárie, independente de sua retençäo e períodos avaliados