ABSTRACT
Objetivos: Conocer la calidad de vida, la capacidad funcional, psicológica y cognitiva de las personas mayores de 60 años con insuficiencia renal crónica según el tipo de tratamiento utilizado.Metodología: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura desde el 1 de enero de 2014 hasta el 29 de abril de 2020 utilizando las bases de datos PubMed, ProQuest, ScienceDirect y Scopus, y siguiendo la metodología propuesta en Preferred Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Resultados: La calidad de vida abarca múltiples dimensiones y, aunque hay variedad de instrumentos para medirla, se obtienen resultados similares pero dispares, lo que no facilita la obtención de resultados universales de impacto. Las mujeres en hemodiálisis tienen peores resultados en el dominio físico y psicológico. No hay datos concluyentes en lo que se refiere a la mejora o empeoramiento de la calidad de vida con el paso de los años. El tratamiento conservador parece ser una alternativa que arroja mejores resultados en la calidad de vida frente a terapias como la diálisis, pero no en lo que se refiere a la tasa de supervivencia en edades comprendidas entre 70 y 80 años. Conclusiones: Sería adecuado medir la calidad de vida de forma estandarizada, al inicio del tratamiento, del mismo modo que otras variables biológicas, y así poder diseñar estrategias y/o intervenciones que puedan evitar complicaciones
Objectives: Know the quality of life, the functional, psychological and cognitive capacity of people over 60 years of age with chronic renal impairment depending on the type of treatment used for this problem. Methodology: A systematic search for literature was carried out from January 1, 2014 to April 29, 2020 using the PubMed, ProQuest, ScienceDirect and Scopus databases and, following the methodology proposed in Preferred Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Results: Quality of life spans multiple dimensions, and while there is a variety of instruments to measure it, similar but disparate results are obtained, which does not facilitate universal impact results. Women on hemodialysis have worse results in physical and psychological mastery. There is no conclusive data on improving or worsening quality of life through the years. Conservative treatment appears to be an alternative that yields better quality-of-life outcomes over therapies such as dialysis, but not when it comes to survival rate at ages 70-80. Conclusions: It would be appropriate to measure quality of life in a standardized way, at the beginning of treatment, in the same way as other biological variables, and thus be able to design strategies and/or interventions that can avoid complications (AU)
