Survey of Drug Information Database Preferences among Staff from Selected British Columbia Health Authorities.

BACKGROUND: With the increasing use of electronic point-of-care resources, it is imperative to clearly understand what health professionals consider valuable when selecting a drug information database. A current analysis of the preferences of staff in selected British Columbia health authorities was deemed helpful for determining which electronic drug information database should be purchased. OBJECTIVES: To determine the factors that BC hospital pharmacists, nurses, and other health professionals value in an electronic drug information database and to better understand the general preferences of staff in choosing between the Lexicomp and Micromedex databases. METHODS: An electronic survey was created for data collection. The survey was open from August 10 to September 15, 2018, and again from November 11 to December 7, 2018. The survey link was sent by e-mail to staff in the following health authorities: Fraser Health, Providence Health Care, Provincial Health Services Authority, and Vancouver Coastal Health. Qualitative and quantitative methods were used to analyze the survey data. RESULTS: A total of 247 responses were received, of which 145 (58.7%) were complete. Completed surveys were received from 77 pharmacists, 52 nurses, and 16 other health professionals. Participants ranked dosing information and ease of use as the most important factors that they considered when choosing a drug information database. There were no significant differences between the Lexicomp and Micromedex resources in terms of usability, quality, and preference. CONCLUSIONS: This survey provided insights into what BC health authority staff perceive as important when utilizing a drug information database. Those considering either renewing or initiating a subscription to an online drug information database can use these results to better understand the preferences of health care professionals. Survey respondents ranked dosing information and ease of use as the 2 most important factors in selecting a drug information database. Pharmacists were more particular about using their preferred database than were other health professionals.

CONTEXTE: Avec l'utilisation croissante de ressources électroniques aux points de services, il est impératif de bien comprendre ce que les professionnels de la santé estiment important lorsqu'ils choisissent une base de données sur les médicaments. Une analyse actuelle des préférences des membres du personnel des autorités sanitaires sélectionnées de la Colombie-Britannique a été jugée utile pour déterminer le type de base de données sur les médicaments à acheter. OBJECTIFS: Déterminer quels facteurs sont importants pour les pharmaciens d'hôpitaux, les infirmiers et les autres professionnels de la santé de la C.-B. lors du choix d'une base de données électronique sur les médicaments et mieux cerner les préférences générales des membres du personnel lorsqu'ils choisissent entre les bases de données Lexicomp et Micromedex. MÉTHODES: Un sondage électronique a servi à la collecte des données. Il s'est déroulé du 10 août au 15 septembre 2018, et à nouveau du 11 novembre au 7 décembre 2018. Les membres du personnel des autorités sanitaires suivantes ont reçu le lien menant au sondage: Fraser Health, Providence Health Care, Provincial Health Services Authority et Vancouver Coastal Health. L'analyse des données a été effectuée à l'aide de méthodes qualitatives et quantitatives. RÉSULTATS: Les investigateurs ont reçu 247 réponses, dont 145 étaient complètes (58,7 %). Soixante-dix-sept (77) pharmaciens, 52 infirmiers et 16 autres professionnels de la santé ont dument rempli le sondage. Les participants ont indiqué que les renseignements sur le dosage et la facilité d'utilisation étaient les deux facteurs les plus importants à prendre en compte lors du choix d'une base de données sur les médicaments. Aucune différence significative n'est ressortie entre les bases de données Lexicomp et Micromedex quant à l'opérabilité, la qualité et la préférence. CONCLUSIONS: Ce sondage a permis de fournir un aperçu sur ce que les membres du personnel des autorités sanitaires de la C.-B. percevaient comme important pour l'utilisation d'une base de données sur les médicaments. Les personnes qui ont l'intention de renouveler ou de souscrire un abonnement à une base de données sur les médicaments en ligne peuvent utiliser ces résultats pour mieux cerner les préférences des professionnels de la santé. Les répondants ont indiqué que les renseignements sur le dosage et la facilité d'utilisation étaient les deux facteurs les plus importants à prendre en compte lors du choix d'une base de données sur les médicaments. Les pharmaciens étaient moins disposés que les autres professionnels de la santé à changer leur base de données préférée pour une autre.

Evaluation of Pharmacist Intervention on Discharge Medication Reconciliation.

BACKGROUND: Discharge medication reconciliation (Discharge MedRec) was implemented on one unit at a large urban teaching hospital, and was to be expanded across the rest of the hospital and the health authority's various sites by the end of 2018. Clinical pharmacists on the Acute Care for the Elderly unit carried out discharge planning and led Discharge MedRec during a pilot period, to inform the future implementation. OBJECTIVES: The primary objective was to examine the number and type of medication discrepancies before and after implementation of Discharge MedRec. The secondary objectives were to compare documented medication changes, pharmacist recommendations, discharge counselling, communication with community pharmacists, polypharmacy, and 30-day readmission rates. METHODS: Patients seen in December 2015 constituted the control (pre-implementation) group, who received usual care. Patients seen from January to April 2016 constituted the intervention group, for whom pharmacists performed Discharge MedRec and other discharge activities as per the hospital-to-home checklist of the Institute for Safe Medication Practices Canada. RESULTS: There were 66 patients in the control group and 306 in the intervention group. Median discrepancies per patient decreased from 6.5 to 3 (p = 0.007), median number of documented changes without rationale increased from 2 to 3 (p = 0.01), and median number of documented changes with rationale increased from 1 to 2 (p < 0.001). Pharmacists made a per-patient median of 1 progress note recommendation in the control group and 2 progress note recommendations in the intervention group (p = 0.007), and a per-patient median of 2 orders in both the control and intervention groups (p = 0.62). Median recommendation acceptance was 100% for both groups, but twice as many recommendations were made per patient for the intervention group. Discharge counselling increased from 22.7% to 65%. Communication with community pharmacists increased from 10.6% to 60.8%. CONCLUSIONS: Clinical pharmacist involvement improved Discharge MedRec planning and documentation. Decreases in medication discrepancies, combined with an increase in discharge counselling, should improve continuity of care across the health care team and increase patient adherence with medication therapy. This study further demonstrates the leadership role that pharmacists play in the assessment and clear documentation of medication changes at all transitions of care.

CONTEXTE: Le processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé a été mis en place dans une unité d'un important hôpital universitaire en milieu urbain et devait être mis en place dans le reste de l'hôpital et dans les différents sites de la régie de santé avant la fin de 2018. Des pharmaciens cliniciens de l'Unité de soins gériatriques de courte durée ont réalisé la planification des congés et ont dirigé le processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé, au cours d'une période d'essai, afin de contribuer à une future mise en place d'un tel processus. OBJECTIFS: L'objectif principal consistait en l'étude du nombre et du type de divergences relatives aux médicaments avant et après la mise en place du processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé. Les objectifs secondaires portaient sur la comparaison des éléments suivants : les changements apportés à la pharmacothérapie, les recommandations des pharmaciens, l'offre de conseils au moment du congé, les échanges avec les pharmaciens communautaires, la polypharmacie et les taux de réadmissions dans les 30 jours suivant le congé. MÉTHODES: Les patients rencontrés en décembre 2015 constituaient le groupe témoin (avant la mise en place du processus) ayant reçu les soins habituels. Les patients rencontrés entre janvier et avril 2016 formaient le groupe expérimental pour lequel les pharmaciens avaient réalisé un processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé et d'autres activités en lien avec le congé, en fonction de la liste de vérification du transfert de l'hôpital à la maison de l'Institut pour la sécurité des médicaments aux patients du Canada. RÉSULTATS: Il y avait 66 patients dans le groupe témoin et 306 dans le groupe expérimental. Le nombre médian de divergences par patient a diminué et est passé de 6,5 à 3 (p = 0,007), le nombre médian de changements consignés, apportés sans raison apparente a augmenté et est passé de 2 à 3 (p = 0,01) et le nombre médian de changements consignés, dont la raison apparaissait aux dossiers a augmenté et est passé de 1 à 2 (p < 0,001). Le nombre médian de recommandations par patient dans les notes d'évolution réalisées par les pharmaciens était de un dans le groupe témoin et de deux dans le groupe expérimental (p = 0,007) et le nombre médian d'ordonnances par patient réalisées par des pharmaciens était de deux, tant dans le groupe témoin que dans le groupe expérimental (p = 0,62). Les taux médians d'acceptation des recommandations étaient de 100 % dans les deux groupes, mais il y a eu deux fois plus de recommandations par patient réalisées dans le groupe expérimental. L'offre de conseils au moment du congé a augmenté et est passée de 22,7 % à 65 %. Les échanges avec les pharmaciens communautaires ont augmenté et sont passés de 10,6 % à 60,8 %. CONCLUSIONS: La participation des pharmaciens cliniciens a amélioré la planification et l'enregistrement du bilan comparatif des médicaments au moment du congé. Une réduction des divergences concernant les médicaments, associée à une augmentation de l'offre de conseils au moment du congé, devrait améliorer la continuité des soins au sein de l'équipe de soins de santé et accroître l'observance thérapeutique du patient. La présente étude est un nouvel exemple du rôle de leader que les pharmaciens jouent dans l'évaluation et la description claire des changements apportés à la pharmacothérapie à chaque transfert des soins.

Perspectives and experiences of health care professionals and patients regarding treatments for type 2 diabetes.

BACKGROUND: Several treatment options exist for type 2 diabetes, but little is known about the factors considered by health care providers (HCPs) and patients in Canada in making therapeutic decisions. This study explores perceptions and practices of HCPs and patients related to add-on (i.e., second-line) therapy for type 2 diabetes when initial therapy no longer provides adequate glycemic control. METHODS: HCPs (pharmacists, family physicians, diabetes educators, endocrinologists and nurse practitioners) and patients with type 2 diabetes in Ottawa and Halifax were randomly selected to participate in the study. Phone interviews were conducted with endocrinologists and nurse practitioners and focus groups with the other HCPs and patients. RESULTS AND INTERPRETATION: Sixty HCPs and 14 patients participated in the study. Metformin was consistently reported by prescribers (physicians and nurse practitioners) as the preferred initial therapy. Important factors in choosing second-line therapy (once glycemic control was inadequate with metformin) were antihyperglycemic efficacy, risk of hypoglycemia and weight gain, and long-term safety. Other considerations were cost, insurance coverage and patient preference. There were differences within and between HCP groups in how these other factors were considered and in the perceived advantages and disadvantages of each drug class. Some patients expressed anxiety when second-line agents were prescribed, and others felt poorly informed about treatment options. CONCLUSION: In choosing a second-line therapy for type 2 diabetes, most HCPs placed a high priority on antihyperglycemic efficacy, although there was considerable variability in the relative weight placed on other factors. These findings point to an opportunity for pharmacists to collaborate more actively with other HCPs to ensure that treatment decisions are based on the best available evidence and to educate and involve patients in these decisions.

Pharmacists making house calls: innovative role or overkill?

BACKGROUND: The Medication Management Program was established at the Fraser Health Authority in 2005, in response to evidence suggesting that having pharmacists provide care to patients in their homes after discharge from hospital could reduce subsequent utilization of health service resources. OBJECTIVE: To determine the effectiveness of the Medication Management Program in its first 2 years of operation. METHODS: For patients who had received a home visit by a pharmacist, the utilization of health services (admissions to hospital, physician office visits, and dispensed medications) in the year before the home visit was compared with utilization during the year after the intervention. The net cost of the program was also determined. RESULTS: In the first 2 years of the Medication Management Program (2005/2006 and 2006/2007), a total of 1171 patients received a home visit from a pharmacist. Of these, 836 (71%) were included in the before-and-after analysis. The median per-patient cost for utilization of health services was $11 014 lower in the year after the intervention than in the year preceding the intervention. After the costs of the program were taken into account, this resulted in a net median cost reduction of $3047.43 per patient. CONCLUSION: The Medication Management Program was effective as a clinical program in its first 2 years.