ABSTRACT
Background: Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR) therapy is a treatment meant to reduce vividness and emotionality of distressing memories. There is accumulating evidence that working memory taxation is the core of the working mechanism of EMDR therapy and that EMDR derives its effect by taxing the working memory (WM) with a dual task while actively keeping a disturbing memory in mind. From a theoretical stance, based upon assumptions derived from the WM theory, the effectiveness of EMDR therapy could be improved by several adaptations. Objectives: To test the assumption that integrating these elements into the standard EMDR protocol would enhance EMDR therapy, this adapted version of EMDR (i.e. EMDR 2.0), was compared to standard EMDR in a laboratory setting. It was hypothesized that EMDR 2.0 would be more efficacious than standard EMDR, and show a greater decrease in emotionality and vividness than standard EMDR therapy. Our second hypothesis was that EMDR 2.0 would be more efficient than standard EMDR in that this variant needs less session time and a smaller number of sets (i.e. approximately 30 seconds of WM taxation). Method: Non-clinical participants (N = 62, 79% female, mean age = 35.21) with a disturbing autobiographical memory were randomly allocated to receive either EMDR or EMDR 2.0. Emotionality and vividness of the memory were measured pre- and post-intervention, and at 1- and 4-week follow-up. Results: The results showed no difference between EMDR and EMDR 2.0 in decreasing emotionality and vividness, and no difference in session time. However, participants in the EMDR 2.0 condition needed fewer sets than those in the standard EMDR condition. Conclusion: The notion that EMDR 2.0 is more efficient is partially supported by the results showing participants needed less sets than in standard EMDR to reach the same results. Future research with clinical samples is warranted.
Introducción: La terapia de desensibilización y reprocesamiento por movimientos oculares (EMDR en su sigla en inglés) es un tratamiento pensado para reducir la vivacidad y emocionalidad de las memorias angustiantes. Existe un cúmulo de evidencia que muestra que la tasa de la memoria de trabajo es el centro del mecanismo de trabajo de la terapia EMDR y que el EMDR deriva su efecto desde las tasas de memoria de trabajo (MT) con una tarea dual mientras mantiene activamente una memoria perturbadora en mente. Desde una postura teórica, basada en las asunciones derivadas de la teoría de la MT, la efectividad de la terapia EMDR podría mejorarse por medio de varias adaptaciones.Objetivos: Para probar la asunción que integrando estos elementos en el protocolo estándar EMDR para potenciar la terapia EMDR, esta versión adaptada de EMDR (es decir, EMDR 2.0), fue comparada con el EMDR estándar en un contexto de laboratorio. Fue hipotetizado que EMDR 2.0 sería más eficaz que el EMDR estándar, y mostraría una mayor disminución en la emocionalidad y vivacidad de la terapia EMDR estándar. Nuestra segunda hipótesis fue que EMDR 2.0 sería más eficiente que EMDR en que esta variante necesita menos tiempo de sesión, un número menor de sets (es decir, aproximadamente 30 segundos de tasas de MT).Método: Participantes no clínicos (N = 62, 79% mujeres, edad promedio = 35.21) con una memoria autobiográfica perturbadora fueron asignadas aleatoriamente a recibir ya sea EMDR o EMDR 2.0. La emocionalidad y la vivacidad de la memoria fueron medidos antes y después de la intervención, y seguimiento a 1 y a 4 semanas.Resultados: Los resultados mostraron no diferencias entre EMDR y EMDR 2.0 en disminuir la emocionalidad y la vivacidad, y no diferencia en el tiempo de la sesión. Sin embargo, los participantes en la condición de EMDR 2.0 necesitaron menos sets que aquellos en la condición EMDR estándar.Conclusión: La noción de que EMDR 2.0 es más eficiente es parcialmente apoyada por los resultados mostrando que los participantes necesitaron menos sets que en EMDR estándar para alcanzar los mismos resultados. Se justifican investigaciones futuras con muestras clínicas.
