ABSTRACT
Introduction: Mouthwashes play an important role in the dental clinic, but their role on viruses requires investigation. Objective:to review in vitro studies to identify the effect of different mouthwashes on the main viruses associated with routine dental care. Methodology:The following databases were searched in September 2023: PubMed, Embase, Scopus and Web of Science databases; the Cochrane Library and the Virtual Health Library (VHL); and grey literature. In vitro studies that used mouthwashes to reduce the viral load were selected. The PICOS strategy was considered to define eligibility criteria: the Population (viruses involved in the etiology of oral infection), the Intervention (oral antiseptics), the appropriate comparator (positive and negative controls), the Outcomes of interest (reduction of viral load) and the Study design (in vitro studies). Results:Considering the eligibility criteria, 19 articles were included in this review. The efficacy of povidone-iodine (PVP-I), chlorhexidine, Listerine®, essential oils, and cetylpyridinium chloride (CPC) rinses were investigated. PVP-I (0.23%) had its effects mainly associated with coronaviruses SARS(Severe Acute Respiratory Syndrome),demonstrating a significant reduction in viral load after 15 seconds of exposure. Chlorhexidine (0.05%; 0.1% and 0.5%) was ineffective against adenovirus, poliovirus, and rhinovirus respiratory viruses. Listerine® demonstrated superior efficacy against HSV-1 and 2 viruses and influenza A, and cetylpyridine chloride also demonstrated virucidal activity against influenza A. Conclusions:The type, concentration, and time of exposure to antiseptics varied between studies. PVP-I and chlorhexidine digluconate were the most studied substances, butin general, PVP-I was more effective in reducing viral titers, especially concerning coronaviruses. Other antiseptics such as CPC, H2O2 and Listerine® have also shown significant reduction in viral load, but this is a limited number of studies (AU).
Introdução: Os enxaguantes bucais desempenham um papel importante na clínica odontológico, porém seu papel sobre os vírus requer investigações. Objetivo: revisar estudos in vitro para identificar o efeito de diferentes colutórios sobre os principais vírus associados ao atendimento odontológico de rotina. Metodologia: As seguintes bases foram pesquisadas até setembro de 2023: PubMed, Embase, Scopus e Web of Science; a Biblioteca Cochrane e a Biblioteca Virtual em Saúde (BVS); e literatura cinzenta. Foram selecionados estudos in vitro que utilizaram bochechos com o objetivo de reduzir a carga viral. A estratégia PICOS foi considerada para a definição dos critérios de elegibilidade: População (vírus envolvidos na etiologia da infecção oral), Intervenção (antissépticos orais), Comparador (controles positivos e negativos), os Desfechos de interesse (redução da carga viral) e o desenho do estudo (estudos in vitro). Resultados: Considerando os critérios de elegibilidade, 19 artigos foram incluídos para esta revisão. A eficácia da povidona-iodo (PVP-I), clorexidina, Listerine®, óleos essenciais e lavagens com cloreto de cetilpiridínio foram investigadas. O PVP-I(0.23%)teve seus efeitos principalmente associados ao coronavírusSARS (Síndrome Respiratória Aguda Severa),demonstrando uma redução significativa da carga viral após 15 segundos de exposição. A clorexidina mostrou-se ineficaz contra vírus respiratórios de adenovírus, poliovírus e rinovírus. Listerine® demonstrou eficácia superior contra vírus HSV-1 e 2 e vírus influenza A, e cloreto de cetilpiridinio também demonstrou atividade virucida contra influenza A.Conclusões:O tipo, concentração e tempo de exposição aos antissépticos variaram entre os estudos. O PVP-I e o digluconato de clorexidina foram as substâncias mais estudadas, mas no geral, o PVP-I foi mais eficaz na redução dos títulos virais, principalmente no que diz respeito aos coronavírus. Outros antissépticos como CPC, H2O2 e Listerine® também mostraram redução significativa da carga viral, mas trata-se de um número limitado de estudos (AU).
Introducción: Los enjuagues bucales son importantesen la clínica dental, sin embargo, su efecto sobre los virus requiere investigaciones. Objetivo: Revisar estudios in vitro para identificar el efecto de enjuagues bucales sobre los principales virus asociados con larutinaodontológica. Metodología: Las siguientes bases de datos fueron investigadas hasta septiembrede 2023: PubMed, Embase, Scopus y Web of Science; Biblioteca Cochrane y Biblioteca Virtual en Salud (BVS); yliteratura gris. Se seleccionaron estudios in vitro que utilizaron enjuagues bucales con el objetivo de reducir la carga viral. Se consideró la estrategia PICOS para definir los criterios de elegibilidad: Población (virus implicados en la etiología de la infección oral), Intervención (antisépticos bucales), Comparador (controles positivos y negativos), Resultados de interés (reducción de la carga viral) y diseño del estudio (in vitro). Resultados: Considerando los criterios de elegibilidad, se incluyeron 19 artículos.Se investigó la eficacia de povidona yodada (PVP-I), clorhexidina, Listerine®,aceites esenciales y enjuagues de cloruro de cetilpiridinio (CPC). PVP-I(0.23%)mostró sus efectos principalmente asociados al coronavirus SARS(Síndrome Respiratorio Agudo Severo), demostrando una reducción significativa de la carga viral después de 15 segundos. Se ha demostrado que la clorhexidina es ineficaz contra losvirus respiratorios adenovirus, poliovirus y rinovirus. Listerine® demostró una eficacia superior contra los virus HSV-1 y 2 y el virus de la influenza A, y el CPCtambién mostró actividad virucida contra la influenza A.Conclusiones: El tipo, la concentración y el tiempo de exposiciónvariaron entre los estudios. PVP-I y digluconato de clorhexidina fueron las sustancias más estudiadas, pero,PVP-I fue más efectiva en la reducción de los títulos virales, especialmente en lo que respecta a los coronavirus. Otros antisépticos como CPC, H2O2 y Listerine® también mostraron una reducción significativa de la carga viral, pero se trata de un número limitado de estudios (AU).
Subject(s)
Humans , Antiviral Agents/therapeutic use , Chlorhexidine , Infection Control , Mouthwashes/therapeutic use , Viruses , In Vitro Techniques/methodsABSTRACT
ABSTRACT Objective: To evaluate the efficacy of wearing a mask to prevent COVID-19 infection. Methods: This was a systematic review and meta-analysis of cohort and case-control studies, considering the best level of evidence available. Electronic databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Clinical Trials.gov) were searched to identify studies that evaluated the effectiveness of wearing masks compared with that of not wearing them during the COVID-19 pandemic. Risk of bias and quality of evidence were assessed using the Cochrane risk of bias tool and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation. Results: Of the 1,028 studies identified, 9 met the inclusion criteria (2 cohort studies and 7 case-control studies) and were included in the analysis. The meta-analysis using cohort studies alone showed statistically significant differences, wearing a cloth mask decreased by 21% [RD = −0.21 (95% CI, −0.34 to −0.07); I2 = 0%; p = 0,002] the risk of COVID-19 infection, but the quality of evidence was low. Regarding case-control studies, wearing a surgical mask reduced the chance of COVID-19 infection [OR = 0.51 (95% CI, 0.37-0.70); I2 = 47%; p = 0.0001], as did wearing an N95 respirator mask [OR = 0.31 (95% CI, 0.20-0.49); I2 = 0%; p = 0.00001], both with low quality of evidence. Conclusions: In this systematic review with meta-analysis, we showed the effectiveness of wearing masks in the prevention of SARS-CoV-2 infection regardless of the type of mask (disposable surgical mask, common masks, including cloth masks, or N95 respirators), although the studies evaluated presented with low quality of evidence and important biases.
RESUMO Objetivo: Avaliar a eficácia do uso de máscaras na prevenção da infecção por COVID-19. Métodos: Revisão sistemática e meta-análise de estudos de coorte e caso-controle, considerando o melhor nível de evidência disponível. Bancos de dados eletrônicos (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials e ClinicalTrials.gov) foram pesquisados para identificar estudos que avaliassem a eficácia do uso de máscaras em comparação com ausência de seu uso durante a pandemia de COVID-19. O risco de viés e a qualidade da evidência foram avaliados usando a ferramenta Cochrane risk of bias e Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation. Resultados: Dos 1.028 estudos identificados, 9 preencheram os critérios de inclusão (2 estudos de coorte e 7 estudos de caso-controle) e foram incluídos na análise. A meta-análise usando apenas estudos de coorte mostrou diferenças estatisticamente significativas: o uso de máscara de tecido diminuiu 21% [(risk difference = −0,21 (IC 95%: −0,34 a −0,07); I2 = 0%; p = 0,002] o risco de infecção por COVID-19, mas a qualidade da evidência foi baixa. Em relação aos estudos caso-controle, o uso de máscara cirúrgica reduziu a chance de infecção por COVID-19 [OR = 0,51 (IC 95%: 0,37-0,70); I2 = 47%; p = 0,0001], assim como o uso de máscara respiratória N95 [OR = 0,31 (IC 95%: 0,20-0,49); I2 = 0%; p = 0,00001], ambos com baixa qualidade de evidência. Conclusões: Nesta revisão sistemática com meta-análise, demonstramos a eficácia do uso de máscaras na prevenção da infecção por SARS-CoV-2 independentemente do tipo de máscara (máscara cirúrgica descartável, máscaras comuns, incluindo máscaras de tecido, ou respiradores N95), embora os estudos avaliados apresentassem evidências de baixa qualidade e vieses importantes.
ABSTRACT
RESUMO Os medicamentos reaproveitados são importantes em contextos de recursos limitados porque as intervenções estão mais rapidamente disponíveis, já foram testadas com segurança em outras populações e são, em geral, mais baratas. Os medicamentos reaproveitados são uma solução eficaz, especialmente para doenças emergentes, como a COVID-19. O estudo REVOLUTIOn visa avaliar três medicamentos antivirais reaproveitados: atazanavir, daclatasvir e sofosbuvir, já utilizados em pacientes infectados pelo HIV ou pelo vírus da hepatite C, em um estudo randomizado, controlado por placebo, adaptativo, multibraço e em múltiplos estágios. Os medicamentos serão testados simultaneamente em um ensaio de Fase II para primeiro identificar se algum deles, isoladamente ou em combinação, reduz a carga viral. Se reduzirem, será iniciado um estudo de Fase III para investigar se tais medicamentos são capazes de aumentar o número de dias sem suporte respiratório. Os participantes devem ser adultos hospitalizados com idade ≥ 18 anos com início dos sintomas ≤ 9 dias e saturação de oxigênio ≤ 94% em ar ambiente ou necessidade de oxigênio suplementar para manter saturação de oxigênio > 94%. O tamanho total esperado da amostra varia entre 252 e 1.005 participantes, dependendo do número de estágios que serão concluídos no estudo. Assim, o protocolo é aqui descrito em detalhes, juntamente do plano de análise estatística. Em conclusão, o estudo REVOLUTIOn foi concebido para fornecer evidências se o atazanavir, o daclatasvir ou o sofosbuvir reduzem a carga viral de SARS-CoV-2 em pacientes com COVID-19 e aumentam o número de dias em que os pacientes ficam sem suporte respiratório. Neste artigo de protocolo, descrevem-se a fundamentação, o desenho e a situação do ensaio. Identificador do ClinicalTrials.gov:NCT04468087
ABSTRACT Repurposed drugs are important in resource-limited settings because the interventions are more rapidly available, have already been tested safely in other populations and are inexpensive. Repurposed drugs are an effective solution, especially for emerging diseases such as COVID-19. The REVOLUTIOn trial has the objective of evaluating three repurposed antiviral drugs, atazanavir, daclatasvir and sofosbuvir, already used for HIV- and hepatitis C virus-infected patients in a randomized, placebo-controlled, adaptive, multiarm, multistage study. The drugs will be tested simultaneously in a Phase II trial to first identify whether any of these drugs alone or in combination reduce the viral load. If they do, a Phase III trial will be initiated to investigate if these medications are capable of increasing the number of days free respiratory support. Participants must be hospitalized adults aged ≥ 18 years with initiation of symptoms ≤ 9 days and SpO2 ≤ 94% in room air or a need for supplemental oxygen to maintain an SpO2 > 94%. The expected total sample size ranges from 252 to 1,005 participants, depending on the number of stages that will be completed in the study. Hence, the protocol is described here in detail together with the statistical analysis plan. In conclusion, the REVOLUTIOn trial is designed to provide evidence on whether atazanavir, daclatasvir or sofosbuvir decrease the SARS-CoV-2 load in patients with COVID-19 and increase the number of days patients are free of respiratory support. In this protocol paper, we describe the rationale, design, and status of the trial. ClinicalTrials.gov identifier:NCT04468087
ABSTRACT
ABSTRACT BACKGROUND: In Brazil, since 2015, the treatment of hepatitis C is provided by SUS (Public Health System) with direct-acting antiviral (DAA). OBJECTIVE: To describe the rate of non-adherence patients to hepatitis C treatment by DAA, investigating the epidemiological data in a large database from Curitiba, Brazil. METHODS: Retrospective study with patients treated between January 2015 and June 2019. Patients were considered adherent when received all medication doses during their treatment. The following data were evaluated: gender, age, type of treatment, period of treatment, presence of diabetes or HIV, previous therapy, originated from SUS or private medicine, fibrosis grade and HCV genotype. RESULTS: 1248 patients (56.8% males) were studied and 102/1248 (8.2%) were non-adherent to treatment. Age or gender not influenced significantly; 10.2% patients from SUS and 3.7% individuals from private medicine were non-adherent (P<0.0001; OR=2.9; CI95%=1.6-9.1); 13.1% patients were co-infected with HIV and among them, 15.9% abandoned treatment. Individuals without co-infection presented 7.0% of non-adherence (P<0.0001; OR=2.5; CI=1.5-4.1). All the other variables showed no differences in the adhesion rate. CONCLUSION: Our study showed that 8.2% of patients were non-adherent to HCV treatment, and that patients from the Public Health System and co-infected with HIV were significantly less adherent.
RESUMO CONTEXTO: No Brasil, desde 2015, o tratamento da hepatite C é prestado pelo Sistema Público de Saúde (SUS) com antivirais de ação direta. OBJETIVO: Avaliar a taxa de não adesão de pacientes ao tratamento da hepatite C pelo antiviral de ação direta investigando os dados epidemiológicos em um banco de dados de Curitiba, Brasil. MÉTODOS: Estudo retrospectivo com pacientes atendidos entre janeiro de 2015 e junho de 2019. Os pacientes foram considerados aderentes quando receberam todas as doses da medicação durante o tratamento. Foram avaliados os seguintes dados: sexo, idade, tipo de tratamento, tempo de tratamento, presença de diabetes ou HIV, terapia anterior, proveniente do SUS ou medicina privada, grau de fibrose e genótipo da hepatite C. RESULTADOS: Um total de 1.248 pacientes (56,8% homens) foram estudados e desses, 102/1248 (8,2%) não aderiram ao tratamento. Idade ou sexo não influenciou significativamente; 10,2% pacientes do SUS e 3,7% da medicina privada eram não aderentes (P<0,0001; OR=2,9; IC95%=1,6-9,1); 13,1% dos pacientes foram coinfectados pelo HIV e, entre eles, 15,9% abandonaram o tratamento. Indivíduos sem coinfecção apresentaram 7,0% de não adesão (P<0,0001; OR=2,5; IC=1,5-4,1). Todas as outras variáveis não mostraram diferenças na taxa de adesão. CONCLUSÃO: Nosso estudo mostrou que 8,2% dos pacientes não aderiram ao tratamento para hepatite C e que os pacientes do SUS e coinfectados pelo HIV eram significativamente menos aderentes.
ABSTRACT
Purpose: To identify the effect of pegylated interferon α-2b and ribavirin treatment in the ocular fundus examination, visual acuity, and visual field. Methods: Prospective observational study was performed at the Hepatology Clinic of São José Regional Hospital and at the Vitreoretinal Department at the Sadalla Amin Ghanem Eye Hospital in patients with chronic hepatitis C before and during treatment with pegylated interferon α-2b together with ribavirin. Results: Six (37.5%) of 16 patients developed retinopathy during the treatment, two of which (12.5%) presented retinal hemorrhage, and four patients (6 eyes) presented cotton-wool spots (25%) that regressed during the treatment. One patient (6.25%) presented transient decrease in visual acuity during the treatment and recovered spontaneously without specific therapy. Conclusion: Recommended treatment methods for hepatitis C may cause transient retinopathy, commonly without any damage to visual function in most patients. Although ocular involvement is rare, follow-up with an ophthalmologist is recommended during the course of the hepatitis C medication. .
Objetivo: Identificar possíveis mudanças no exame de fundo de olho após o início do tratamento, bem como alterações na acuidade visual e campo visual. Métodos: Estudo observacional prospectivo realizado na Clínica de Hepatologia do Hospital Regional de São José e no Departamento de Vítreo e Retina do Hospital de Olhos Sadalla Amin Ghanem, em pacientes com hepatite C crônica antes e durante o tratamento com interferon peguilado α-2b associado à ribavirina. Resultados: Six (37,5%) dos 16 participantes desenvolveram retinopatia durante o tratamento, dois dos quais (12,5%) apresentaram hemorragia retiniana unilateral, e quatro pacientes com exsudatos algodonosos (25%), seis olhos, que regrediu durante o tratamento. Um participante (6,25%) apresentou diminuição transitória da acuidade visual durante o tratamento com recuperação espontaneamente sem tratamento específico. Conclusão: O tratamento recomendado para a hepatite C pode estar associado com o desenvolvimento de retinopatia transitória, geralmente sem dano à função visual na maioria dos pacientes. Embora o envolvimento ocular seja raro, o acompanhamento com o médico oftalmologista é recomendado durante todo o uso da medicação. .
