Dolor posoperatorio en pacientes sometidos a artroscopia de cadera con la técnica dentro-fuera en comparación con la técnica fuera-dentro / Douleur postopératoire chez les patients traités par la technique arthroscopique de dehors en dedans en comparaison avec la technique de dedans en dehors au niveau de la hanche / Postoperative pain in patients undergoing hip arthroscopy with inside-out technique compared with the outside-in technique

Objetivo: comparar el dolor posoperatorio en pacientes sometidos a artroscopia de cadera con la técnica dentro-fuera en comparación con la técnica fuera-dentro. Métodos: se realizó un estudio prospectivo en el que se comparó el dolor posoperatorio en un grupo de pacientes (n = 31) a los que se les realizó artroscopia de cadera mediante la técnica fuera-dentro, con los pacientes (n = 31) a los que se les realizó con la técnica dentro-fuera; ambos grupos de pacientes recibieron la misma analgesia multimodal. Los parámetros principales medidos fueron: la escala visual análoga en diferentes momentos hasta 24 horas después de la operación y la necesidad de opiáceos. Para las variables categóricas se realizó la comparación mediante Chi cuadrado, y para las variables cuantitativas mediante t Student o Mann-Whitney. Se calcularon el OR y el IC 95 por ciento. Para el análisis de los datos se utilizó el programa SPSS versión 21.0 y se consideró un error alfa de 5 por ciento. Resultados: la escala visual análoga posoperatoria fue menor en pacientes con la técnica de fuera-dentro después de 1 hora (diferencia media 1,9 IC 95 por ciento: 0,5 a 3,2, p = 0,01), después de 2 horas (diferencia media 1,29 IC 95 por ciento: 0,3 a 2,2, p = 0,01), y en el momento del alta (diferencia media 0,77 IC 95 por ciento: 0,16 a 1,18; p = 0,01). Sin embargo, 24 horas después del procedimiento, la diferencia no fue significativa (diferencia media 0,4 IC 95 por ciento: 0,02 a 0,84; p = 0,08). Las necesidades de opioides en el posoperatorio fueron significativamente menores en los pacientes con la técnica fuera-dentro ─6,5 por ciento vs. 41,9 por ciento─ (OR crudo 0,09 IC 95 porciento: 0,02 a 0,47; p = 0,004), incluso después de ajustar por edad, sexo y el IMC (OR ajustado 0,09 IC 95 por ciento: 0,016 hasta 0,51, p = 0,006). Conclusiones: los pacientes a los que se les realiza artroscopia de cadera con la técnica fuera-dentro tienen menos dolor posoperatorio y requerimientos de opioides que aquellos a los que se les realiza la técnica dentro-fuera(AU)

Objective: compare postoperative pain in patients undergoing hip arthroscopy with the inside-out technique compared to outside-in technique. Methods: a prospective study was conducted on postoperative pain in a group of patients (n = 31) who underwent hip arthroscopy by outside-in technique, which were compared with patients (n = 31) who received the inside-out technique. Both groups of patients received the same multimodal analgesia. The main parameters were measured: visual analogue scale at different times up to 24 hours after surgery and opioid need. Categorical variables were compared using Chi-square, and quantitative variables using Student t or Mann-Whitney. OR and CI 95 percent were calculated. SPSS version 21.0 was used for data analysis program and an alpha error of 5 percent was considered. Results: postoperative visual analogue scale was lower in patients with outside-in technique after 1 hour (mean difference 1.9, 95 percent CI 0.5 to 3.2, p = 0.01) after 2 hours (mean difference 1.29, 95 percent CI 0.3 to 2.2, p = 0.01) and at discharge (mean difference 0.77, 95 percent CI 0.16 to 1.18; p = 0.01). However, 24 hours after the procedure, the difference was not significant (mean difference 0.4, 95 percent CI 0.02 to 0.84; p = 0.08). Opioid requirements postoperatively were significantly lower in patients with the outside-in technique ─6,5 percent vs. 41.9 percent─ (crude OR 0.09 95 percnt CI 0.02 to 0.47; p = 0.004), even after adjusting age, sex and BMI (adjusted OR 0.09, 95 percent CI: 0.016 to 0.51, p = 0.006). Conclusions: Patients who underwent hip arthroscopy with outside-in technique have less postoperative pain and opioid requirements that those who undergo the inside-out technique(AU)

Objectif: le but de ce travail est de comparer la douleur postopératoire chez des patients opérés par la technique arthroscopique de dedans en dehors avec la technique de dehors en dedans au niveau de la hanche. Méthodes: une étude prospective a été réalisée afin de comparer la douleur postopératoire dans un groupe de patients traités par la technique arthroscopique de dehors en dedans (n = 31) et dans un groupe de patients traités par la technique arthroscopique de dedans en dehors (n = 31) au niveau de la hanche. Tous les deux groupes ont reçu une analgésie multimodale. On a fondamentalement évalué des paramètres tels que l'échelle visuelle analogique (EVA) en différents moments, même 24 heures après l'opération, et le besoin d'opiacés. Pour les variables catégoriques, on a utilisé le test de Chi carré, et pour les variables quantitatives le test du t de Student ou de Mann-Whitney. On a également calculé l'OR et l'IC 95 pourcent. Pour l'analyse des données, on a utilisé le logiciel SPSS v21.0, et une erreur alpha de 5 pourcent a été considérée. Résultats: la valeur EVA en postopératoire a été inférieure chez les patients opérés par la technique de dehors en dedans après 1 h (différence moyenne 1.9 IC 95 pourcent : 0.5 à 3.2, p = 0.01), après 2 h (différence moyenne 1.29 IC 95 pourcent : 0.3 à 2.2, p = 0.01), et à la sortie de l'hôpital (différence moyenne 0,77 IC 95 pourcent : 0.16 à 1.18 ; p = 0.01). Par contre, la différence n'a pas été significative (différence moyenne 0.4 IC 95 pourcent : 0.02 à 0.84 ; p = 0.08) 24 h après le geste opératoire. Le besoin d'opiacés en postopératoire a été significativement inférieur chez les patients traités par la technique de dehors en dedans ─6.5 pourcent vs. 41.9 pourcent─ (OR cru 0.09 IC 95 pourcent : 0.02 à 0.47 ; p = 0.004), même après l'ajustement par âge, sexe et IMC (OR ajusté 0.09 IC 95 pourcent : 0.016 jusqu'à 0.51, p = 0.006). Conclusions: on conclut que les patients traités par la technique arthroscopique de dehors en dedans souffrent moins de douleur postopératoire et n'ont pas besoin d'opiacés que ceux qui ont été traités par la technique arthroscopique de dedans en dehors. Mots clés: arthroscopie de hanche, technique arthroscopique de dehors en dedans, technique arthroscopique de dedans en dehors, blocage fémoral, blocage ilio-facial, analgésie multimodale, douleur postopératoire(AU)

Bloqueo iliofascial continuo en artroplastia total de rodilla: comparación con la analgesia epidural continua / Continuous iliofascial block in total knee arthroplasty: comparison with continuous epidural analgesia

Introducción: La artroplastia total de rodilla (ART) induce dolor posoperatorio moderado a severo. El objetivo de este ensayo clínico fue comparar la analgesia posoperatoria del bloqueo femoral iliofascial continuo (BIFC) con la analgesia epidural continua (AEPIC) en pacientes sometidos a ATR. Pacientes y métodos: Ensayo clínico, prospectivo, aleatorizado, en pacientes ASA I a III estables, divididos en dos grupos. Grupo 1: anestesia espinal (AE) + BIFC con infusión de bupivacaína (B) 0,1 por ciento en infusión continua (IC) a 10 ml/h. Grupo 2: anestesia combinada espinal-epidural + AEPIC con B a 0,1 por ciento en IC a 8 ml/h. Se registraron: el dolor posoperatorio según la escala visual análoga, tanto en reposo (EVA estático) como en movimiento (EVA dinámico), cada 3 h y durante 24 h; el consumo de morfina endovenosa (EV) y la incidencia de efectos adversos (EA). Se consideró un valor p < 0,05 como estadísticamente significativo. Resultados: Fueron incluidos 30 pacientes, 15 en cada grupo. No hubo diferencias entre los grupos con respecto a edad, peso, índice de masa corporal, sexo, estado ASA, duración de la cirugía, consumo de morfina EV e incidencia de EA. Los EVA posoperatorio, tanto estático como dinámico, fueron similares en ambos grupos de estudio. Hubo una significativa mayor proporción de hipotensión arterial en el grupo AEPIC. Conclusión: El BIFC y la AEPIC proporcionan una analgesia eficiente y de similar calidad a pacientes sometidos a ATR. El BIFC presenta menor incidencia de complicaciones hemodinámicas en el período posoperatorio. Ambas técnicas permiten una rehabilitación precoz y segura.

Introduction: Total knee arthroplasty (TKA) induces mild to severe postoperative pain. The purpose of this clinical study was to compare the postoperative analgesic efficacy of an iliofascial femoral block (IFFB) versus continuous epidural analgesia (CEA) for the control of postoperative pain after total knee arthroplasty (TKA). Patients and Methods: A prospective, randomized study of 30 stable patients, ASA Class I- III. They were divided into two groups of 15 patients. Group 1 (n = 15) IFFB: continuous infusion (CI) of bupivacaine (B) 0.1 percent at 10 ml/h; Group 2 (n = 15) CEA: CI of B 0.1 percent at 8 ml/h. In the postoperative period the pain was measured every 3 hours using the visual analogue scale (VAS) for 24 h, assessing pain during movement (dynamic pain) and absolute stillness (static pain). The consumption of IV morphine and the incidence of undesirable effects were noted. A value of p < 0.05 was considered statistically significant. Results: The 2 groups were comparable in age, weight, corporal mass index, sex, and ASA class. No difference was noted between the 2 groups in the VAS score both dynamic and static. The consumption of morphine was similar in the 2 groups. The IFFB group had less significant incidence of arterial hypotension in the first 24 h. Conclusions: The IFFB provides a good postoperative analgesia comparable with the CEA. The IFFB provided less incidence of arterial hypotension.

Introdução: A artroplastia total de joelho (ART) induz dor pósoperatória moderada a severa. O objetivo deste ensaio clínico foi comparar a analgesia pós-operatória do bloqueio femoral iliofascial contínuo (BIFC) com a analgesia epidural contínua (AEPIC) em pacientes submetidos a ATR. Pacientes e métodos: Ensaio clínico, prospectivo, randomizado, em pacientes ASA I a III estáveis, divididos em dois grupos. Grupo 1: Anestesia espinhal (AE) + BIFC com infusão de bupivacaína (B) 0,1 por cento em infusão contínua (IC) a 10 ml/h. Grupo 2: Anestesia combinada espinhalepidural + AEPIC com B a 0,1 por cento em IC a 8 ml/h. Foram registrados: a dor pós-operatória medida pela escala visual análoga, tanto em repouso (EVA estático) como em movimento (EVA dinâmico), a cada 3 h e durante 24 h; o consumo de morfina endovenosa (EV) e a incidência de efeitos adversos (EA). Considerou-se um valor p < 0,05 como estatisticamente significativo. Resultados: Foram incluídos 30 pacientes, 15 em cada grupo. Não houve diferenças entre os grupos no que diz respeito a idade, peso, índice de massa corporal, sexo, estado ASA, duração da cirurgia, consumo de morfina EV e incidência de EA. Os EVA pós-operatório, tanto estático como dinâmico, foram similares em ambos grupos de estudo. Os casos de hipotensão arterial foram significativamente mais importante no grupo AEPIC. Conclusão: O BIFC e a AEPIC proporcionam uma analgesia eficaz e de qualidade similar a pacientes submetidos a ATR. A incidência de complicações hemodinâmicas no período pós-operatório é menor no BIFC. Ambas técnicas permitem uma reabilitação precoce e segura.