ABSTRACT
Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a adesão (RU) de sistemas autocondicionantes à dentina afetada por cárie (CAD) e dentina normal (ND), após diferentes técnicas de remoção de tecido cariado. Materiais e Métodos: Foram utilizados vinte e quatro molares humanos extraídos, com lesão de cárie oclusal. A amostra foi aleatoriamente dividida em 5 grupos, de acordo com o método de remoção do tecido cariado: G1 - controle negativo (sem remoção); G2 - disco abrasivo; G3 broca de aço de baixa velocidade; G4 - laser Nd:YAG (21,2 J/cm2 ); G5 - laser Er:YAG (80,24 J/cm2 ). Dentinas normais e afetados / infectados foram tratadas com o sistema adesivo (Clearfil SE Bond) e coroas de resina foram construídas. Resultados: ANOVA um fator mostrou diferença estatisticamente significante entre os grupos experimentais (p < 0,001), com um valor menor para a dentina infectada (G1), quando comparado com todos os grupos experimentais. Maior RU foi observada para ND irradiada com laser Er:YAG, quando comparado a CAD. Para os espécimes tratados com broca e laser Nd:YAG, a RU em ND e CAD foi semelhante. Conclusão: a dentina infectada não é um substrato adequado para a adesão; laser de Nd:YAG e brocas de aço mostraram-se adequados como ferramenta de tratamento das dentinas normal e afetada prévio à instalação de restaurações adesivas. Contudo, ambas as dentinas tratadas pelos laser de Er:YAG, não interagiram adequadamente com o sistema auto-condicionante resultando em fraca adesão
Objective: The aim of this study was to evaluate the adhesion of a self-etching system to cariesaffected dentin (CAD) and sound dentin (SD) after different caries removal techniques by using microtensile bond strength test (μTBS). Materials and Methods: Twenty-four extracted human molars with coronal carious lesions were used. The samples were randomly divided into 5 groups, according to caries removal method: G1 - negative control (no removal); G2 abrasive disc; G3 slow speed steel bur; G4 - Nd:YAG laser (energy density 21.2 J/cm2 ); G5 - Er:YAG laser (energy density 80.24J/cm2 ). SD and CAD/ infected dentin substrates were tested. Self-etch system (Clearfil SE Bond) was applied and resin crowns were built up. Results: One-way ANOVA showed statistically significant difference between experimental groups (p < 0.001), with significantly lower results for infected dentin (G1), when compared to all other experimental groups. A statistically significant higher bond strength value was observed for SD irradiated with Er:YAG laser when compared to CAD. For bur and Nd:YAG laser specimens, SD and CAD showed the same bonding performance. Conclusion: infected dentin is not an adequate substrate for bonding; Nd:YAG laser and steel burs showed the same bonding performance for both SD and CAD; while both dentins, when irradiated by Er:YAG laser, did not adequately interact with self-etching system resulting in poor adhesion
