Sergei Yudin (1891-1954) y la transfusión de sangre cadavérica. Sus repercusiones en Europa occidental / Sergei Yudin (1891-1954) and the cadaveric blood transfusion. It’s repercussions in Western Europe

Este trabajo tiene como principal objetivo rescatar del olvido la historia de las transfusiones de sangre cadavérica y la figura de su principal artífice, Sergei Yudin. Para ello, se lleva a cabo una revisión sistemática de fuentes bibliográficas en diferentes idiomas para describir su trayectoria vital y su obra científica. La idea partió de las experiencias transfusionales en perros de Vladimir Shamov y fue desarrollada clínicamente a partir de 1930 por Yudin en el Instituto Sklifosovsky de Medicina de Emergencia de Moscú, donde se realizaron transfusiones de sangre cadavérica humana de manera regular durante cuatro décadas. La conservación de esta sangre durante varias semanas permitió la creación del primer banco de sangre en el mundo y fue el punto de partida de los trasplantes clínicos, considerando que la sangre es un tejido especial. A finales de los años veinte y principios de los treinta, Yudin viajó a Alemania, Francia, España e Inglaterra y gozó de gran prestigio entre los círculos médicos internacionales, incluidos los catalanes y españoles. El curso de su vida fue azaroso, pasando de ser el cirujano más prestigioso de la Unión Soviética al ostracismo tras ser encarcelado en 1948 y posteriormente desterrado a Siberia.

This work aims to rescue from oblivion the history of cadaveric blood transfusions and the figure of its main protagonist, Sergei Yudin. For this reason, an extensive review of bibliographic sources in Russian and other languages is carried out to describe Yudin’s life trajectory and his scientific work. The idea originated from Vladimir Shamov’s transfusion experiences in dogs and started clinically in 1930 by Yudin at the Sklifosovsky Institute of Emergency Medicine in Moscow, where human cadaveric blood transfusions were performed on a regular basis for four decades. The conservation of this blood for several weeks allowed the creation of the first blood bank in the world and was the starting point of clinical transplants, considering that blood is a special tissue. In the late 1920s and early 1930s, Yudin traveled to Germany, France, Spain and England and enjoyed great prestige in international medical circles, including Catalan and Spanish. The course of his life was arduous, going from being the most prestigious surgeon in the Soviet Union to ostracism after being imprisoned in 1948 and later exiled to Siberia.

Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética / Tout ce qui brille n’est pas Marx: analyse de la critique stalinienne à Vigotski dans la science soviétique / Ni todo lo que brilla es Marx: análisis de las críticas estalinistas a Vigotski en la ciencia soviética

No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada “teoria da atividade”, cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930. (AU)

Au Brésil, il y a une croissance remarquable de la «théorie de l’activité», dont la fondamentation est associée en particulier au chercheur russe A. N. Leontiev (1903-1979). Cela a été fait en liaison directe avec l’idée que Vigotski-Luria-Leontiev étaient le trio responsable pour le développement de la théorie historique-culturelle et de la théorie de l’activité. Cet article se propose à remettre en question la vérité même de ce récit - restreint à le champ de l’histoire des idées - à partir d’une analyse du contexte dans lequel a surgi la critique stalinienne à Vigotski entre 1931-1937, la construction du système de production scientifique du régime soviétique et les contrastes politiques et culturelles entre les années 1920 et 1930 - en particulier l’établissement du marxisme-léninisme et du pragmetisme comme marques du stalinisme. Le texte contribue à l’analyse des idées et des fronts de travail vigotskiennes condamnés par les critiques staliniennes et leur impact potentiel dans la psychologie soviétique développée dans les années 1930. (AU)

En Brasil, se produce un notable crecimiento de la “teoría de la actividad”, cuya fundación se asocia sobre todo al ruso A. N Leontiev (1903-1979). Esto se lleva a cabo por la relación directa con la idea de que Vigotski, Luria y Leontiev compusieron una troika, responsable del desarrollo de la teoría histórico-cultural y de la actividad. Este artículo tiene la intención de empezar a cuestionar la verdad de esta narrativa -limitada al campo de la historia de las ideas-, a partir de un análisis del contexto en el que expuso el contenido de las críticas estalinistas a Vigotski del 1931 al 1937, la construcción del sistema de producción científica en el régimen soviético y los contrastes políticos y culturales entre los años 1920 y 1930 -en especial el establecimiento del marxismo-leninismo y el pragmatismo como marcas del estalinismo. Este texto debe de contribuir al análisis de las ideas y los frentes de trabajo vigotskianos condenados por los críticos estalinistas, y su potencial impacto en la psicología soviética desarrollada en la década de 1930. (AU)

Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética / Tout ce qui brille n’est pas Marx: analyse de la critique stalinienne à Vigotski dans la science soviétique / Ni todo lo que brilla es Marx: análisis de las críticas estalinistas a Vigotski en la ciencia soviética / Not all that glitters is Marx: analysis of Stalinist critiques of Vigotski within the Soviet science

No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada “teoria da atividade”, cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930.

Au Brésil, il y a une croissance remarquable de la ®théorie de l’activité¼, dont la fondamentation est associée en particulier au chercheur russe A. N. Leontiev (1903-1979). Cela a été fait en liaison directe avec l’idée que Vigotski-Luria-Leontiev étaient le trio responsable pour le développement de la théorie historique-culturelle et de la théorie de l’activité. Cet article se propose à remettre en question la vérité même de ce récit - restreint à le champ de l’histoire des idées - à partir d’une analyse du contexte dans lequel a surgi la critique stalinienne à Vigotski entre 1931-1937, la construction du système de production scientifique du régime soviétique et les contrastes politiques et culturelles entre les années 1920 et 1930 - en particulier l’établissement du marxisme-léninisme et du pragmetisme comme marques du stalinisme. Le texte contribue à l’analyse des idées et des fronts de travail vigotskiennes condamnés par les critiques staliniennes et leur impact potentiel dans la psychologie soviétique développée dans les années 1930.

En Brasil, se produce un notable crecimiento de la “teoría de la actividad”, cuya fundación se asocia sobre todo al ruso A. N Leontiev (1903-1979). Esto se lleva a cabo por la relación directa con la idea de que Vigotski, Luria y Leontiev compusieron una troika, responsable del desarrollo de la teoría histórico-cultural y de la actividad. Este artículo tiene la intención de empezar a cuestionar la verdad de esta narrativa -limitada al campo de la historia de las ideas-, a partir de un análisis del contexto en el que expuso el contenido de las críticas estalinistas a Vigotski del 1931 al 1937, la construcción del sistema de producción científica en el régimen soviético y los contrastes políticos y culturales entre los años 1920 y 1930 -en especial el establecimiento del marxismo-leninismo y el pragmatismo como marcas del estalinismo. Este texto debe de contribuir al análisis de las ideas y los frentes de trabajo vigotskianos condenados por los críticos estalinistas, y su potencial impacto en la psicología soviética desarrollada en la década de 1930.

In Brazil, there has been remarkable growth of the “activity theory”, whose foundation is associated especially to the Russian researcher Leontiev (1903-1979). This has been done in direct connection with the notion that Vigotski, Luria and Leontiev composed a troika, responsible for Cultural-Historical Theory as well as Activity Theory. The purpose of this article is to start a discussion on the truthfulness of this narrative from an analysis of the context in which it is arranged: (1) the content of the Stalinist criticism of Vigotski 1931-7, (2) the construction of the Stalinist Science by the Soviet regime, (3) the political and cultural contrasts between the 1920s and 1930s - especially regarding the establishment of Marxism-Leninism and pragmatism as main features of Stalinist regime. The text is intended to highlight the vigotskian ideas and lines of work condemned by the Stalinists critics and their potential impact in Soviet psychology developed in the 1930s.