Añadir medicación oral a los ciclos de fiv en ciclo natural no aporta beneficio a los resultados clínicos / Adding oral medication does not have any benefit on natural-cycle ivf results

Introducción: En los últimos años, los tratamientos de FIV en ciclo natural y la FIV con estimulación ovárica “suave” están resurgiendo como una opción más segura, económica y cómoda para las pacien-tes. Definimos FIV en ciclo natural como el tratamiento en el que los ovocitos son obtenidos de un ciclo ovulatorio espontáneo. Cuando añadimos fármacos orales (citrato de clomifeno o letrozol), hablamos de estimulación “mínima”. El objetivo de este estudio es clarificar si la introducción de esta medicación es beneficiosa para las pacientes. Materials y métodos: Analizamos retrospectivamente los tratamientos de FIV en ciclo natural o con estimulación mínima llevados realizados en nuestro centro de enero 2016 a diciembre 2020.Resultados: Encontramos diferencias significativas entre los dos protocolos en el número de ovocitos obtenidos después de la punción folicular (1.03 vs 1.63, p<0.001), número de ovocitos maduros (0.9 vs 1.3, p < 0.01), ovocitos fecundados (0.7 vs 1.1, p < 0.01), y número de embriones disponibles para trans-ferencia (0.5 vs 0.7, p < 0.01). Sin embargo, no encontramos diferencias en la tasa de embarazo (26,3% vs 19,6%, p=0.251) ni en la tasa de recién nacido vivo (16.3% vs 14,3%, p=0.7806).Discusión: Añadir medicación oral a la FIV en ciclo natural no parece tener ningún impacto sobre los resultados clínicos del ciclo. Son necesarios más estudios, pero podríamos reconsiderar la necesidad de añadir esta medicación, ya que supone un mayor coste para los pacientes. (AU)

Introduction: In recent years, natural cycle IVF and minimal ovarian stimulation IVF had been under-going a revival, gaining recognition as safer, cheaper, and more comfortable options for patients. We define natural cicle IVF as the treatment in which oocytes are obtained from a spontaneous ovulatory cycle. When oral drugs are used (usually clomiphene citrate or letrozole), the process is referred to as minimal ovarian stimulation cycle IVF. The aim of this study is to clarify whether the introduction of oral medication is beneficial for patients.Methods: We retrospectively analysed all natural or minimal ovarian stimulation IVF treatments that took place in our clinic during the studied period (January 2016 - December 2020). Descriptive variables were analysed with a t-test, and a chi-square test was performed on result variables. Results: We found significant differences, between both protocols, in the number of oocytes obtained after oocyte retrieval (1.03 vs 1.63, p<0.001), number of mature oocytes (0.9 vs 1.3, p < 0.01), fertilized oocytes (0.7 vs 1.1, p < 0.01), and number of embryos available for transfer (0.5 vs 0.7, p < 0.01).Howe-ver, we did not found signficant differences in terms of pregnancy rate (26,3% vs 19,6%, p=0.251) or live birth rate (16.3% vs 14,3%, p=0.7806). (AU)

Estrategia combinada en fertilización in vitro: mínima estimulación y transferencia de embrión único con diagnóstico genético. Experiencia de 3 años en dos centros de reproducción en México / A combined in-vitro fertilization strategy: minimal stimulation IVF, PGT-A and SET. Results from 3 years' experience at two IVF centers in Mexico

Resumen OBJETIVO: Evaluar los desenlaces de una estrategia combinada para fertilización in vitro: mínima estimulación ovárica, diagnóstico genético preimplantación para aneuploidias y transferencia de un solo embrión. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio de cohorte, retrospectivo, efectuado en dos centros de reproducción de México, en un periodo de tres años. Se incluyeron pacientes entre 25 y 45 años, en protocolo de fertilización in vitro, con mínima estimulación, diagnóstico genético preimplantación para aneuploidias (PGT-A) y transferencia de embrión único. El diagnóstico genético preimplantación se estableció mediante microarreglos y secuenciación de nueva generación (NGS). Para el análisis estadístico se integraron 5 grupos, según la edad de las pacientes: menores de 35 años; 35 a 37 años; 38 a 40 años; 41 a 42 años; y mayores de 42 años. Mediante estadística descriptiva se analizaron las variables numéricas y categóricas. RESULTADOS: Se analizaron 175 ciclos, en 125 pacientes (edad promedio: 39 años ± 5). Se obtuvieron, en promedio, 5 óvulos por ciclo. La tasa de fertilización fue de 86.5% y la de blastocisto por óvulo fertilizado de 50.7%. Se tomó biopsia para diagnóstico genético preimplantación para aneuploidias a 404 embriones. La tasa general de euploidia fue de 33%. Se efectuaron 69 transferencias de embrión único, con una tasa de embarazo por transferencia de 71%. La tasa de nacimiento por transferencia fue de 60.8% (42 nacimientos). CONCLUSIONES: La combinación de mínima estimulación, diagnóstico genético preimplantación para aneuploidias y transferencia de embrión único, es un procedimiento adecuado para alcanzar una tasa de nacimiento alta.

Abstract OBJECTIVE: To evaluate results of a combined approach in IVF, using minimal stimulation, preimplantation genetic testing for aneuploidy, and single blastocyst transfer. MATERIALS AND METHODS: Retrospective cohort study over a three years' period in two fertility centers in Mexico. A total of 125 patients were included, between 25 and 45 years old, with minimal stimulation IVF, preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A) and single euploid embryo transfer. PGT was performed using microarrays and next generation sequencing (NGS). RESULTS: A total of 175 cycles (mean age: 39 years old) were analyzed in 125 patients. On average, five eggs were collected per cycle; fertilization rate was 86.57%; blastocyst rate was 50.7% per fertilized egg. Only 33% of embryos were euploid. Pregnancy rate per transferred embryo was 71%. Live birth rate was 60.8% (42 births). CONCLUSIONS: A combination of minimal stimulation, PGT-A and single blastocyst embryo transfer can yield a high live birth rate.