ABSTRACT
No presente artigo os autores abordam a temática do narcisismo, tendo por objetivo estabelecer um diálogo com a patologia do narcisismo nas diferentes estruturas clínicas propostas por Freud. Para realizar tal meta, utilizamos o romance familiar freudiano propondo três versões: heterogênea, homogênea e híbrida. Decorrente de nossas especulações metapsicologicas, referendamos a ideia de que se trata da patologia do narcisismo, e não de patologias narcísicas. Ao indicarmos tal diferenciação, temos por objetivo resgatar a importância de considerarmos que a patologia do narcisismo não é exclusiva das ditas patologias narcísicas. Nesse sentido buscamos fundamentar, na primeira, sua especificidade, que compreendemos que a segunda generaliza. E nessa generalização fica implícita uma forma de pensamento maniqueísta. (AU)
In this article the authors address the issue of narcissism, aiming to establish a dialogue between the psychopathology of narcissism and the different psychological structures proposed by Freud. To achieve this goal, we adopted the Freudian family romance proposing three versions: heterogeneous, homogeneous and hybrid. Due to our metapsychological speculation, we reaffirm the idea that it relates to the psychopathology of narcissism rather than narcissistic pathologies or disorders. Our purpose in pinpoint such contrast is to reclaim the importance of considering that the psychopathology of narcissism is not limited to the defined narcissistic pathologies. In this manner, we seek to support the first for its particularity, which we perceive the second terminology actually generalizes. Furthermore, this generalization implies a manicheist form of thought.(AU)
En el presente artículo los autores abordan la temática del narcisismo, teniendo como objetivo establecer un diálogo con la patología del narcisismo en las diferentes estructuras clínicas propuestas por Freud. Para realizar tal meta, utilizamos el romance familiar freudiano proponiendo tres versiones: heterogénea, homogénea e híbrida. Debido a nuestras especulaciones metapsicológicas, ponemos en análisis la idea de que se trata de patología del narcisismo, y no de patologías narcísicas. Al indicar tal diferenciación, tenemos por meta, rescatar la importancia de considerar que la patología del narcisismo no es exclusiva de las dichas patologías narcísicas. En ese sentido buscamos fundamentar, en la primera, su especificidad, que comprendemos que la segunda lo generaliza. Y esta generalización deja implícita una forma de pensamiento maniqueísta.(AU)
ABSTRACT
O objetivo desse artigo é discutir o alcance do conceito de Nome-do-Pai atualmente. No primeiro ensino de Lacan tal conceito era considerado o pilar fundamental do diagnóstico, pois sua presença ou ausência eram decisivas para estabelecer a diferença estrutural entre neurose e psicose, porém hoje em dia o Nome-do-Pai vem sofrendo ataques a partir de três vertentes - a teórica, a clínica e a sociológica - gerando no movimento analítico dúvidas quanto a sua validade e colocando em xeque a relevância da distinção estrutural. As três fontes que colocariam o conceito sob suspeita seriam: o último ensino de Lacan, que pluralizou os Nomes-do-Pai; a emergência dos novos sintomas, que desafiam um diagnóstico estrutural preciso; e a decadência das figuras de autoridade no mundo social. O artigo busca responder a algumas dessas críticas, defendendo a importância do conceito de Nome-do-Pai, embora restrinja seu domínio de validade.
The aim of this paper is the discussion about the amplitude of Name-of-the-Father concept nowadays. Within the first Lacan's teaching, the concept was taken as fundamental condition for diagnose, therefore its presence was decisive to establish structural difference between neurosis and psychosis. Although, presently Name-of-the-Father has been criticized mainly through three sources (theoretician, clinic and sociological), undermining the concept's validity among the analytic movement and thus opposing the relevancy of structural distinction. The three sources threatening the concept are: the last Lacan's teaching that pluralized the Name-of-the-Father; the appearing of new symptoms, which are challenging an accurate structural diagnose; and authority figures' decay into the social world. The paper seeks answers to some of these points, defending the Name-of-the-Father importance, even though restricting its realm validity.
El objetivo de este artículo es discutir el alcance del concepto de Nombre-del-padre actualmente. En la primera enseñanza de Lacan este concepto era considerado el pilar fundamental del diagnóstico, ya que su presencia o ausencia eran decisivas para establecer la diferencia estructural entre neurosis y psicosis. Sin embargo, hoy en día el Nombre-del-padre ha sufrido ataques desde tres vertientes (teórica, clínica y sociológica), generando en el movimiento analítico dudas en cuanto a su validez y poniendo en jaque la relevancia de la distinción estructural. Las tres fuentes poniendo el concepto bajo sospecha serían: la última enseñanza de Lacan, que pluralizó los nombres-del-padre; la emergencia de los nuevos síntomas, los cuales desafían un diagnóstico estructural preciso; y la decadencia de las figuras de autoridad en el mundo social. El artículo busca contestar a algunas de esas críticas, en defensa de la importancia del concepto de Nombre-de-padre, aunque limitando su dominio de validez.
Subject(s)
Humans , Male , Female , PsychoanalysisABSTRACT
O objetivo desse artigo é discutir o alcance do conceito de Nome-do-Pai atualmente. No primeiro ensino de Lacan tal conceito era considerado o pilar fundamental do diagnóstico, pois sua presença ou ausência eram decisivas para estabelecer a diferença estrutural entre neurose e psicose, porém hoje em dia o Nome-do-Pai vem sofrendo ataques a partir de três vertentes - a teórica, a clínica e a sociológica - gerando no movimento analítico dúvidas quanto a sua validade e colocando em xeque a relevância da distinção estrutural. As três fontes que colocariam o conceito sob suspeita seriam: o último ensino de Lacan, que pluralizou os Nomes-do-Pai; a emergência dos novos sintomas, que desafiam um diagnóstico estrutural preciso; e a decadência das figuras de autoridade no mundo social. O artigo busca responder a algumas dessas críticas, defendendo a importância do conceito de Nome-do-Pai, embora restrinja seu domínio de validade.(AU)
The aim of this paper is the discussion about the amplitude of Name-of-the-Father concept nowadays. Within the first Lacan's teaching, the concept was taken as fundamental condition for diagnose, therefore its presence was decisive to establish structural difference between neurosis and psychosis. Although, presently Name-of-the-Father has been criticized mainly through three sources (theoretician, clinic and sociological), undermining the concept's validity among the analytic movement and thus opposing the relevancy of structural distinction. The three sources threatening the concept are: the last Lacan's teaching that pluralized the Name-of-the-Father; the appearing of new symptoms, which are challenging an accurate structural diagnose; and authority figures' decay into the social world. The paper seeks answers to some of these points, defending the Name-of-the-Father importance, even though restricting its realm validity.(AU)
El objetivo de este artículo es discutir el alcance del concepto de Nombre-del-padre actualmente. En la primera enseñanza de Lacan este concepto era considerado el pilar fundamental del diagnóstico, ya que su presencia o ausencia eran decisivas para establecer la diferencia estructural entre neurosis y psicosis. Sin embargo, hoy en día el Nombre-del-padre ha sufrido ataques desde tres vertientes (teórica, clínica y sociológica), generando en el movimiento analítico dudas en cuanto a su validez y poniendo en jaque la relevancia de la distinción estructural. Las tres fuentes poniendo el concepto bajo sospecha serían: la última enseñanza de Lacan, que pluralizó los nombres-del-padre; la emergencia de los nuevos síntomas, los cuales desafían un diagnóstico estructural preciso; y la decadencia de las figuras de autoridad en el mundo social. El artículo busca contestar a algunas de esas críticas, en defensa de la importancia del concepto de Nombre-de-padre, aunque limitando su dominio de validez.(AU)