Asociación de las características del ensayo con la publicación simultánea y su impacto en citas y menciones: un estudio transversal / Association of trial characteristics with simultaneous publication and its impact on citations and mentions: a cross-sectional study

Introducción y objetivos: Los ensayos clínicos aleatorizados a menudo se presentan en conferencias médicas y se publican al mismo tiempo o después. Los predictores de publicación simultánea y sus consecuencias no están determinados. Nuestro objetivo es caracterizar la práctica de la publicación simultánea, identificar sus predictores y evaluar su impacto. Métodos: En este estudio transversal se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados presentados en sesiones de ciencia de última hora de importantes conferencias cardiovasculares desde 2015 hasta 2021. Se analizó la asociación entre las características del ensayo y el momento de la publicación. Se investigó el impacto de la publicación simultánea frente a la no simultánea en el número de citas a 1 año y menciones a 1 mes, así como en el total de citas y menciones en el seguimiento más largo observado. Resultados: De los 478 ensayos incluidos en el análisis, el 48,7% se publicó simultáneamente. Las publicaciones simultáneas tenían mayor probabilidad de presentarse en la sala principal de la conferencia (OR=6,09; IC95%, 1,34-36,92; p=0,029) y se caracterizaban por un tiempo de revisión más corto (OR=0,95; IC95%, 0,91-0,96; p<0,001). Las publicaciones simultáneas se asociaron con un mayor número de citas a 1 año (R2=43,81; IC95%, 23,89-63,73; p<0,001), menciones a 1 mes (R2=132,32; IC95%, 85,42-179,22; p<0,001) y total de citas (R2=222,89; IC95%, 127,98-317,80; p<0,001) en el seguimiento. Conclusiones: Los ensayos clínicos aleatorizados presentados en la sala principal de la conferencia y con un tiempo de revisión más corto tienen mayor probabilidad de publicarse simultáneamente. Las publicaciones simultáneas se asocian con más citas y menciones que las publicaciones no simultáneas. (AU)

Introduction and objectives: Randomized trials are often presented at medical conferences and published simultaneously or later. Predictors of simultaneous publication and its consequences are undetermined. Our aim was to characterize the practice of simultaneous publication, identify its predictors, and evaluate its impact. Methods: In this cross-sectional study, we included randomized trials presented at late-breaking science sessions of major cardiovascular conferences from 2015 to 2021. The association of trial characteristics with the timing of publication was analyzed. The impact of simultaneous vs nonsimultaneous publication was investigated on the number of 1-year citations and 1-month mentions, and the total citations and mentions at the longest observation follow-up. Results: Of 478 trials included in the analysis, 48.7% were published simultaneously. Simultaneous publications were more likely to be presented in the main conference room (OR, 6.09; 95%CI, 1.34-36.92; P=.029) and were characterized by a shorter review time (OR, 0.95; 95%CI, 0.91-0.96; P<.001). Simultaneous publications were associated with higher 1-year citations (R2, 43.81; 95%CI, 23.89-63.73; P<.001), 1-month mentions (R2, 132.32; 95%CI, 85.42-179.22; P<.001) and total citations (R2, 222.89; 95%CI, 127.98-317.80; P<.001). Conclusions: Randomized trials presented in the main conference room and with shorter review time were more likely to be published simultaneously. Simultaneous publications were associated with more citations and mentions than nonsimultaneous publications. (AU)

Análisis bibliométrico de las revistas oficiales de sociedades de medicina interna en Europa / Bibliometric analysis of the official journals of internal medicine societies in Europe

Introducción La bibliometría evalúa la calidad de las revistas biomédicas. El objetivo de este estudio ha sido comparar los principales índices bibliométricos de las revistas oficiales de sociedades científicas de medicina interna en Europa. Material y métodos Se obtuvo información bibliométrica de las bases de datos Web of Science (WoS) y Scopus. Se analizaron tanto métricas de impacto (Journal Impact Factor [JIF], CiteScore) como normalizadas (Journal Citation Indicator [JCI], Normalized Eigenfactor, Source Normalized Impact per Paper [SNIP] y SCImago Journal Rank [SJR]) de las revistas para el año 2022, y se observó su evolución en la última década. Resultados Se evaluaron 23 revistas oficiales de 33 sociedades científicas. Ocho revistas estaban incluidas en WoS y 11 en Scopus. Las revistas mejor posicionadas en 2022 fueron: 1) European Journal of Internal Medicine, que ocupó el primer cuartil (Q1) de las métricas JIF, CiteScore y JCI, superando valores de uno en las métricas Normalized Eigenfactor y SNIP; 2) Internal and Emergency Medicine, en Q1 para las métricas CiteScore y JCI, y con valores >1 en las métricas Normalized Eigenfactor y SNIP; 3) Polish Archives of Internal Medicine, con Q1 en la métrica JCI; 4) Revista Clínica Española, con Q2 para las métricas JIF, CiteScore y JCI; y 5) Acta Medica Belgica, con Q2 en las métricas CiteScore y JCI. Estas revistas incrementaron sus métricas de impacto en los últimos 3 años, coincidiendo con la pandemia COVID. Conclusiones Cinco revistas oficiales de sociedades europeas de medicina interna, entre ellas Revista Clínica Española, cumplen altos estándares de calidad. (AU)

Introduction Bibliometrics evaluates the quality of biomedical journals. The aim of this study has been to compare the main bibliometric indexes of the official journals of scientific societies of internal medicine in Europe. Material and methods Bibliometric information was obtained from the Web of Science (WoS) and Scopus databases. Both impact metrics (Journal Impact Factor [JIF], CiteScore) and normalized metrics (Journal Citation Indicator [JCI], Normalized Eigenfactor, Source Normalized Impact per Paper [SNIP] and SCImago Journal Rank [SJR]) of the journals for the year 2022 were analyzed, and their evolution over the last decade was described. Results Twenty-three official journals from 33 scientific societies were evaluated. Eight journals were included in WoS and 11 in Scopus. The best positioned journals in 2022 were: 1) European Journal of Internal Medicine, which ranked in the first quartile (Q1) for JIF, CiteScore and JCI metrics, exceeding values of 1 in Normalized Eigenfactor and SNIP metrics; 2) Internal and Emergency Medicine, with Q1 for CiteScore and JCI metrics, and with values >1 in Normalized Eigenfactor and SNIP metrics; 3) Polish Archives of Internal Medicine, with Q1 for JCI metrics; 4) Revista Clínica Española, with Q2 for JIF, CiteScore and JCI metrics; and 5) Acta Medica Belgica, Q2 for CiteScore and JCI metrics. These journals increased their impact metrics in the last 3 years, in parallel with the COVID pandemic. Conclusions Five official journals of European Internal Medicine societies, including Revista Clínica Española, meet high quality standards. (AU)

Bibliometric analysis of the official journals of internal medicine societies in Europe.

INTRODUCTION: Bibliometrics evaluates the quality of biomedical journals. The aim of this study has been to compare the main bibliometric indexes of the official journals of scientific societies of Internal Medicine in Europe. MATERIAL AND METHODS: Bibliometric information was obtained from the Web of Science (WoS) and Scopus databases. Both impact metrics (Journal Impact Factor [JIF], CiteScore) and normalized metrics (Journal Citation Indicator [JCI], Normalized Eigenfactor, Source Normalized Impact per Paper [SNIP] and SCImago Journal Rank [SJR]) of the journals for the year 2022 were analyzed, and their evolution over the last decade was described. RESULTS: Twenty-three official journals from 33 scientific societies were evaluated. Eight journals were included in WoS and 11 in Scopus. The best positioned journals in 2022 were: 1) European Journal of Internal Medicine, which ranked in the first quartile (Q1) for JIF, CiteScore and JCI metrics, exceeding values of 1 in Normalized Eigenfactor and SNIP metrics; 2) Internal and Emergency Medicine, with Q1 for CiteScore and JCI metrics, and with values >1 in Normalized EigenFactor and SNIP metrics; 3) Polish Archives of Internal Medicine, with Q1 for JCI metrics; 4) Revista Clínica Española, with Q2 for JIF, CiteScore and JCI metrics; and 5) Acta Medica Belgica, with Q2 for CiteScore and JCI metrics. These journals increased their impact metrics in the last 3 years, in parallel with the COVID pandemic. CONCLUSIONS: Five official journals of European Internal Medicine societies, including Revista Clínica Española, meet high quality standards.

Association of trial characteristics with simultaneous publication and its impact on citations and mentions: a cross-sectional study.

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Randomized trials are often presented at medical conferences and published simultaneously or later. Predictors of simultaneous publication and its consequences are undetermined. Our aim was to characterize the practice of simultaneous publication, identify its predictors, and evaluate its impact. METHODS: In this cross-sectional study, we included randomized trials presented at late-breaking science sessions of major cardiovascular conferences from 2015 to 2021. The association of trial characteristics with the timing of publication was analyzed. The impact of simultaneous vs nonsimultaneous publication was investigated on the number of 1-year citations and 1-month mentions, and the total citations and mentions at the longest observation follow-up. RESULTS: Of 478 trials included in the analysis, 48.7% were published simultaneously. Simultaneous publications were more likely to be presented in the main conference room (OR, 6.09; 95%CI, 1.34-36.92; P=.029) and were characterized by a shorter review time (OR, 0.95; 95%CI, 0.91-0.96; P<.001). Simultaneous publications were associated with higher 1-year citations (R2, 43.81; 95%CI, 23.89-63.73; P<.001), 1-month mentions (R2, 132.32; 95%CI, 85.42-179.22; P<.001) and total citations (R2, 222.89; 95%CI, 127.98-317.80; P<.001). CONCLUSIONS: Randomized trials presented in the main conference room and with shorter review time were more likely to be published simultaneously. Simultaneous publications were associated with more citations and mentions than nonsimultaneous publications.

Evolución de la producción científica generada sobre la dehiscencia del canal semicircular posterior / Evolution of the scientific production generated on posterior semicircular canal dehiscence

Introducción: La dehiscencia del canal semicircular posterior es una vestibulopatía rara, de baja prevalencia y cuya sintomatología se explica por el fenómeno de la tercera ventana. No fue hasta 2003 cuando Krombach describe los primeros casos. Objetivo: Evaluar mediante análisis bibliométrico y temático la producción científica sobre trabajos de dehiscencia del canal semicircular posterior (DCSP) y su incidencia a nivel de la comunidad científica mediante una revisión bibliográfica. Método: Se realiza búsqueda, revisión, selección y estudio a partir de ítems relacionados con DCSP indexados en la base de datos Pubmed, Web of Science, Alcorze y Scopus, desde el año 2003 hasta 2019, seleccionando 90 artículos. Resultados: Los 90 artículos han sido publicados en un total de 48 revistas, siendo 52% originales, 38% casos clínicos, 9% revisiones y 1% conferencias. La temática predominante fue la clínica (32%) y la etiología (27%). Los artículos estaban escritos en ocho idiomas diferentes, predominando el inglés (85%), y siendo Estados Unidos el país con más publicaciones (42%). Los índices de actividad institucional y autoría son bajos. La calidad de las revistas es alta, ya que el 70% de las publicaciones se encontraban en los cuartiles Q1-Q2. El área principal es Otorrinolaringología, con 66 trabajos, seguida por Radiología con 14. El número de descargas fue 6958, con una media de 77,31 por artículo, y las citaciones fueron 1193, equivalente a una media de 13,25. Conclusión: Los datos bibliométricos revelan cómo los trabajos sobre dehiscencia del canal semicircular posterior representan una pequeña producción científica, el tema está en fase de crecimiento sostenido, los índices de autoría, institucionalidad y colaboración son bajos y las publicaciones se concentran en pocas revistas, con una orientación claramente anglófona, pero de alta calidad e importante visualización. (AU)

Introduction: The dehiscence of the posterior semicircular canal is a rare vestibulopathy, of low prevalence and whose symptomatology is explained by the phenomenon of the third window. It was not until 2003 that Krombach described the first cases. Objective: Evaluate the scientific production about the dehiscence of the posterior semicircular canal (DCSP) by a bibliometric and thematic analysis and observes its incidence at the scientific community level. Method: A search with subsequent review, selection and study was carried out using items related to DCSP indexed in the Pubmed, Web of Science, Alcorze and Scopus databases, from 2003 to 2019, selecting a total of 90 articles. Results: The 90 articles have been published in a total of 48 magazines. 52% were originals, 38% clinical cases, 9% reviews and 1% conferences. Clinical (32%) and etiology (27%) were the main themes. The articles were written in eight different languages, predominantly English (85%), and the United States has been the country with the highest number of publications (42%). Institutional activity and authorship rates are low. The quality of the journals is high: 70% of the publications were in the Q1-Q2 quartiles. The main area corresponds to otorhinolaryngology, with a total of 66 works, followed by radiology (14). The total number of downloads was 6958, with an average of 77.31 per article and the total citations were 1193, 13.25 per article. Conclusions: The bibliometric results reveal how the works on dehiscence of the posterior semicircular canal present a small scientific production, the subject is in a phase of sustained growth, the authorship, institutional and collaboration index are low, the publications are concentrated in a few journals of high quality and important visualization, with a clearly anglophone orientation. (AU)

Actualizando el sistema; capitalismo cognitivo y semiocapitalismo / Updating the System; Cognitive Capitalism and Semiocapitalism

El conocimiento en las sociedades digitalizadas se torna aceleradamente efímero, obsolescente y competitivo. Así, los roles de sus académicos se ven sometidos a una existencia precaria; se esfuerzan por acumular capital semiótico a través de factores de impacto ­fácilmente cuantificables­ que desdibujan el valor cualitativo de lo cognitivo. Es en esta trama que terminan inscribiéndose las universidades del siglo XXI; la mayéutica de Akádêmos comienza a desdibujarse tras la competitividad burocrático-empresarial del capitalismo cognitivo

Knowledge in digitized societies rapidly becomes ephemeral, obsolescent and competitive. Thus, the roles of its academics are subjected to a precarious existence; they strive to accumulate semiotic capital through impact factors ­ easily quantifiable ­ that blur the qualitative value of the cognitive. It is in this plot that the universities of the XXI century end up registering; Akádêmos's maieutics begins to blur behind the bureaucratic-business competitiveness of cognitive capitalism

La autoría científica en Neurocirugía / Scientific authorship in neurosurgery

Introducción La evaluación de la producción científica bibliográfica es un tema complejo que fundamentalmente se basa en el factor de impacto (FI) de la revista en la que se publica y en el índice h, que cuantifica las citas que recibe el autor. Para estimar la producción bibliográfica y el grado e impacto de la coautoría en los artículos científicos publicados por neurocirujanos españoles, se realizó una búsqueda en PubMed de todos los artículos publicados por una muestra de neurocirujanos. Material y métodos Estudio observacional y transversal de ámbito regional. Se identificó una muestra de 183 autores neurocirujanos de las Comunidades de Madrid y de Castilla y León. La información bibliométrica se obtuvo durante el mes de marzo de 2022 de la base de datos PubMed de acceso libre en internet. Para cada autor se registraron el tipo de revista, el número total de artículos publicados, el orden de autoría, el FI total de sus publicaciones, el porcentaje de trabajos firmados como primer o segundo autor (cociente de autoría personal [CAP]) y el porcentaje del FI achacable a dichos trabajos (cociente de impacto personal [CIP]). Resultados Los 183 autores publicaron un total de 3.592 artículos en 412 revistas diferentes, de las cuales solo el 9,9% eran revistas puramente neuroquirúrgicas. Únicamente 17 autores publicaron algún trabajo en solitario (9,3%) (AU)

Introduction Assessment of scientific bibliographic production is a complex issue, mainly based on the impact factor (IF) of the journals and the h index, that quantifies the number of cites an author receives. In order to estimate the bibliographic production and the influence of co-authorship among Spanish neurosurgeons, we performed a PubMed search aimed to identify all papers published by a sample of neurosurgeons. Material and methods Cross-sectional observational and regional study. We identified a sample of 183 neurosurgeons from Madrid and Castilla y León Autonomous Communities. The bibliometric information was gathered in March 2022 via PubMed free access website. For each author we registered the type of journal, total number of articles, order of appearance in the authors’ list, total IF, the proportion of articles signed as first or second author (personal authorship quotient [PAQ]) and the percentage of IF attributable to those articles (personal impact quotient [PIQ]). Results A total of 3592 articles from 183 authors were published in 412 different journals, of which only 9.9% were pure neurosurgical journals. Only 17 neurosurgeons (9.3%) had published at least one article as unique author. The average number of articles per neurosurgeon was 20 (median 9) of which 57.7% were published in neurosurgical journals, and 22.2% in Neurocirugía (official publication of the SENEC) (AU)

Significado de la indexación de la Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia a Scopus

La Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia (RPGO) ha obtenido su inclusión en la importante base de datos Scopus. En una rápida recopilación de la publicación de la revista, se recuerda la dedicación editorial de sus seis editores, cuatro de los cuales acababan de presidir la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología (SPOG). Los momentos iniciales de trabajo editorial fueron realizados manualmente, en máquinas de escribir y visitando la imprenta continuamente, así como a los patrocinadores. El compromiso de los Comités Directivos de SPOG para financiar la publicación y distribución de los ejemplares permitió la gradual indexación a bases de datos locales, regionales e internacionales. Su internalización se amplió desde la publicación de la RPGO en el Open Journal Systems (OJS), sistema informático donde se publica los artículos con puntualidad, calidad, incluyendo sus características editoriales y la Información para los Autores. Ahora la publicación es solo virtual, en español e inglés, con visibilidad e impacto de los artículos desde el inicio de la RPGO en 1955. Con datos actualizados del OJS sobre la RPGO, el número de visitas mensuales a los resúmenes llegan hasta 10 mil y las descargas mensuales de artículos en formato PDF hasta más de 9 mil. Y, en el ámbito de revistas científicas de ginecoobstetricia de América Latina y España en Scopus, destaca el índice h de la RPGO por Google Scholar Metrics, como una de las mejores. Al presente, y frente a los desafíos futuros, la actividad de la RPGO ha sido fortalecida, estableciendo un equipo editorial y herramientas que permiten la ya iniciada profesionalización de los procesos de la actividad editorial.

The Peruvian Journal of Gynecology and Obstetrics (RPGO, for its acronym in Spanish) has obtained its inclusion in the important Scopus database. A quick review of the journal's publication recalls the editorial dedication of its six editors, four of whom had just recently chaired the Peruvian Society of Obstetrics and Gynecology (SPOG, for its acronym in Spanish). The initial editorial work was carried out manually, on typewriters and continuously visiting the printing press, as well as the sponsors. The commitment of the SPOG Steering Committees to finance the publication and distribution of the issues allowed the gradual indexing to local, regional and international databases. Its internalization was expanded since the publication of the RPGO in the Open Journal Systems (OJS), a computer system where articles are published with punctuality, quality, including their editorial characteristics and the Information for Authors. Now the publication is only virtual, in English and Spanish, with visibility and impact of the articles since the beginning of the RPGO in 1955. With updated OJS data on the RPGO, the number of monthly visits to the abstracts reaches up to 10 thousand and monthly downloads of articles in PDF format reach more than 9 thousand. And, in the field of obstetrics and gynecology scientific journals in Latin America and Spain in Scopus, the h index of the RPGO by Google Scholar Metrics stands out as one of the best. At present, and facing future challenges, the activity of the RPGO has been strengthened, establishing an editorial team and tools that allow the already initiated professionalization of the processes of the editorial activity.

La importancia de estar incluido en el Emerging sources Citation Index para las revistas y autores españoles / The importance of being included in the emerging sources citation index for spanish journals and authors

La evaluación de la actividad de los investigadores, de sus publicaciones y de las revistas donde se publican dichos trabajos, es un proceso continuo y necesario para poder valorar la calidad y el impacto de los mismos. Estas revistas están indexadas en diferentes bases de datos, siendo la Web Of Science una de las más importantes, junto con Scopus, debido a la cantidad de información que tiene recogida y a los rigurosos criterios que deben cumplir las revistas para ser incluidas en ella. Una nueva herramienta de esta base de datos es el Emerging Sources Citation Index, que contiene revistas que o bien están en proceso de evaluación, o bien son revistas que presentan una calidad científica acreditada en su disciplina, pero que nunca llegarán a integrarse en la Web of Science ya que su área de conocimiento es limitada y previsiblemente nunca llegaran a tener un factor de impacto suficientemente alto. El estar incluido en este recurso, como lo está ROL Revista de Enfermería, tiene un gran valor para las revistas y para los autores que publican sus trabajos en ellas ya que supone un mérito valorado en la mayoría de los procesos de evaluación de los investigadores, como por ejemplo en la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA). (AU)

The evaluation of the activity of researchers, their publications and the journals where these works are published, is a continuous and necessary process to assess their quality and impact. These journals are indexed in different databases, being Web Of Science one of the most important, together with Scopus, due to the amount of information it has collected and the rigorous criteria that journals must meet to be included in it. A new tool of this database is the Emerging Sources Citation Index, which contains journals that are either in the process of evaluation, or are journals that have a proven scientific quality in their discipline, but that will never be included in the Web of Science because their area of knowledge is limited and they will probably never have a sufficiently high impact factor. Being included in this resource, as ROL Revista de Enfermería is, has a great value for the journals and for the authors who publish their work in them, since it is a merit valued in most of the evaluation processes of researchers, such as the National Agency for Quality Assessment and Accreditation (ANECA). (AU)

Scientific authorship in neurosurgery.

INTRODUCTION: Assessment of scientific bibliographic production is a complex issue, mainly based on the impact factor (IF) of the journals and the h index, that quantifies the number of cites an author receives. In order to estimate the bibliographic production and the influence of co-authorship among Spanish neurosurgeons, we performed a PubMed search aimed to identify all papers published by a sample of neurosurgeons. METHODS: Cross-sectional observational and regional study. We identified a sample of 183 neurosurgeons from Madrid and Castilla y León Autonomous Communities. The bibliometric information was gathered in March 2022 via PubMed free access website. For each author we registered the type of journal, total number of articles, order of appearance in the authors' list, total IF, the proportion of articles signed as first or second author (Personal Authorship Quotient [PAQ]) and the percentage of IF attributable to those articles (Personal Impact Quotient [PIQ]). RESULTS: A total of 3,592 articles from 183 authors were published in 412 different journals, of which only 9.9% were pure neurosurgical journals. Only 17 neurosurgeons (9,3%) had published at least one article as unique author. The average number of articles per neurosurgeon was 20 (median 9) of which 57.7% were published in neurosurgical journals, and 22,2% in Neurocirugía (official publication of the SENEC). The average PAQ was 0.367 (median 0.364) and the average PIQ was 0.317 (median 0.251). Both proportions tended to decrease as the number of publications increased. CONCLUSIONS: On average, Spanish neurosurgeons publish half of their articles in neurosurgical journals, appear as first or second author in one third of the cases, and the IF attributable to these papers comprise 25% of the total IF. The PAQ and PIQ provide bibliometric information that minimizes the enlarging effect on curriculum of massive co-authorship and allow comparisons among authors and different scientific fields.

Investigaciones sobre COVID-19 y su influencia en el factor de impacto de las revistas médicas latinoamericanas / Research on COVID-19 and its influence on Latin American medical journals impact factor

Resumen Introducción: La llegada de la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) incrementó exponencialmente la producción científica. Objetivo: Analizar la influencia de la producción científica acerca de COVID-19 en los valores del factor de impacto de revistas médicas latinoamericanas. Métodos: Se emplearon las revistas de categorías relacionadas con la medicina del Journal Citation Reports (JCR). Se utilizaron los datos del factor del impacto de las ediciones de 2020 y 2021 para establecer una comparación respecto a las citas recibidas por los documentos relativos a COVID-19. Resultados: Se observó un descenso en los valores del factor de impacto de las revistas evaluadas cuando se eliminan las citas recibidas por los documentos relativos a COVID-19. Conclusiones: El volumen de la información publicada sobre COVID-19 y las citas recibidas influyeron en el aumento del impacto en el JCR de 2021.

Abstract Introduction: The arrival of the pandemic caused by coronavirus disease (COVID-19) exponentially increased scientific production. Objective: To analyze the influence of COVID-19-related scientific production on the impact factor values of Latin American medical journals. Methods: Journals related to the Medicine categories included in Journal Citation Reports (JCR) were used. Impact factor data from the 2020 and 2021 editions were used to compare the citations received by documents related to COVID-19. Results: A decrease in the impact factor values of the evaluated journals was observed when the citations received by works related to COVID-19 were eliminated. Conclusions: The volume of information published on COVID-19 and the citations received influenced the impact increase in 2021 JCR.

Relación entre la cuenta de Twitter @ascolcirugia y las publicaciones de la Revista Colombiana de Cirugía durante la pandemia / Relationship between the Twitter account @ascolcirugia and the publications of the Colombian Journal of Surgery during the pandemic

Introducción. Indicadores alternativos basados en la web 2.0 han tomado importancia para medir el impacto de la producción científica. Previamente se han demostrado correlaciones positivas entre indicadores tradicionales y alternativos. El objetivo de este trabajo fue evaluar la relación de estos indicadores en el campo de la cirugía de nuestro país.Métodos. Análisis retrospectivo de las publicaciones de la Revista Colombiana de Cirugía y "tweets" de la cuenta @ascolcirugia entre marzo 2020 y julio 2021. Se evaluaron comparativamente los artículos con y sin publicación en la cuenta @ascolcirugia. Se determinó la correlación entre indicadores alternativos e indicadores tradicionales de las publicaciones de la revista. Resultados. En total se revisaron 149 artículos y 780 "tweets"; tan sólo el 13,4 % (n=20) de los artículos tuvieron visibilidad en la cuenta @ascolcirugia, con una mediana de 2 "tweets" (RIQ 1-2) por artículo, siendo la mayoría de estos sobre temas de COVID-19 (85 % vs 10 %; p<0,001). Los artículos publicados en @ascolcirugia tuvieron una mayor mediana de descargas (220 vs 116; p<0,001) y citaciones (3,5 vs 0; p<0,001) en comparación con los que no fueron publicados.Conclusión. El uso de las redes sociales tiene un efecto positivo en el número de lectores de la Revista Colombiana de Cirugía y el impacto académico de los autores. Aunque existe una buena correlación entre indicadores alternativos y tradicionales en el contexto nacional, la proporción de artículos de la Revista Colombiana de Cirugía publicados en la cuenta @ascolcirugia es baja.

Introduction. Alternative indicators based on web 2.0 have gained great relevance to measure the impact of scientific production. Positive correlations between traditional and alternative indicators have previously been shown. The objective of our article is to evaluate the relationship of these indicators in the field of surgery in our country.Methods. Retrospective analysis of the publications of the Colombian Journal of Surgery and tweets of the Twitter account (@ascolcirugia) during March 2020 and July 2021. Articles with and without tweets in the account @ascolcirugia were comparatively evaluated. The correlation between alternative indicators and traditional indicators of the journal's publications was determined. Results. A total of 149 articles and 780 tweets were reviewed; only 13.4% (n=20) of the articles had visibility at the @ascolcirugia account, with a median of 2 tweets (RIQ 1-2) per article, most of which were on COVID-19 issues (85% vs 10%; p<0.001). The articles published at the @ascolcirugia account had a higher median number of downloads (220 vs 116; p<0.001) and citations (3.5 vs 0; p<0.001) compared to the articles that were not published. Conclusions. The use of social media has a positive effect on the number of readers of the Colombian Journal of Surgery and the academic impact of the authors. Although there is a good correlation between alternative and traditional indicators, in the national context, the proportion of articles of the Colombian Journal of Surgery published at the @ascolcirugia account is low

Métricas de impacto y evaluación de la ciencia / Impact metrics and science evaluation

RESUMEN Los científicos siempre buscaron formas de evaluar los resultados de las investigaciones para reconocer y premiar sus esfuerzos, y para apoyar decisiones en programas y políticas públicas. Las medidas o métricas de impacto de la ciencia se transformaron, en las últimas décadas, en el motor propulsor del ambiente académico. Investigadores, revistas científicas, bases de datos y casas editoriales, instituciones de investigación y agencias de financiación tienen su trabajo gobernado por el impacto de la investigación que producen, publican, indexan, promueven y financian. Se utilizan largamente indicadores bibliométricos para la evaluación de la producción científica, a pesar de la falta de relación inequívoca entre citas y calidad, impacto o mérito científico. Además, cuando se considera la innovación, característica inherente de la investigación científica, la relación es todavía más desconectada. En este artículo se describen los tipos principales de métricas utilizadas para evaluar la producción científica, sus características, potenciales y limitaciones.

ABSTRACT Scientists have always looked for ways to evaluate research results to recognize and reward their efforts, and to support decisions regarding programs and public policies. The metrics of scientific impact have become, in recent decades, the driving force behind the academic environment. The work of researchers, scientific journals, databases and publishers, research institutions, and funding agencies is driven by the impact of the research they produce, publish, index, promote and finance. Bibliometric indicators are widely used for the evaluation of scientific output, despite the lack of a clear relationship between citations and quality, impact, or scientific merit. Furthermore, the relationship is even less evident regarding innovation, which is an inherent characteristic of scientific research. This article describes the main types of metrics used to evaluate scientific output, as well as its features, potentials, and limitations.

Indicadores bibliométricos: impacto y altmetrics para una evaluación amplia y equitativa de las revistas científicas de Colombia / Bibliometrics Indicators: Impact and Altmetrics for an Extensive and Equitable Assessment of Colombian Scientific Journals / Indicadores bibliométricos: impacto e altmetria para uma avaliação ampla e equitativa das revistas científicas colombianas

La medición y análisis de la calidad de las publicaciones científicas es de fundamental importancia para evaluar el progreso e impacto de investigadores, grupos de investigación y revistas científicas en la comunidad académica y la sociedad (1,2). Tradicionalmente, la evaluación se encomendaba a pares de reconocida trayectoria, idoneidad y prestigio. Sin embargo, para eliminar subjetividades, desde hace varios años se ha recurrido a indicadores bibliométricos que propenden por una calificación mensurable, objetiva y multidimensional (1,3). Los indicadores bibliométricos (IB) pueden definirse como cuantificadores de información bibliográfica, disponible en documentos científicos y académicos, susceptible de ser analizada en términos de producción y consumo (1,2). Existe una variada tipología de IB (1,2) en función del objeto a examinar (investigador, revista o grupo de investigación) y que en algunos casos son transversales a este. Así, los indicadores personales (edad, sexo y antecedentes de los autores) solo aplican a investigadores o grupos, mientras que los de productividad e impacto aplican también a revistas. Para estas, el indicador de productividad (cantidad) y, aún más, el de impacto ("calidad") son rutinariamente empleados para clasificarlas y compararlas con el propósito, cada vez más controversial, de medir su pertinencia y relevancia académica y/o social (4).

Measuring and analyzing the quality of scientific publications is fundamentally important for assessing the progress and impact of researchers, research groups and scientific journals in the academic community and society (1,2). Traditionally, this assessment was entrusted to peers with a recognized track record, eligibility and prestige. However, bibliometric indicators have been used for several years to eliminate subjectivity, which aim at a measurable, objective and multi-dimensional qualification (1,3). Bibliometric indicators (BI) can be defined as quantifiers of the bibliographic information available in scientific and academic documents susceptible to being analyzed in terms of production and consumption (1,2). There is a typological variety of BI (1,2) based on the object to be examined (researcher, journal or research group) and, in some cases, they are cross-sectional to it. In this way, personal indicators (age, gender and background of the authors) only apply to researchers or groups, while productivity and impact also apply to journals. For journals, the productivity (quantity) and, more so, impact ("quality") indicators, are routinely used to classify journals and compare them, with the increasingly controversial purpose of measuring their academic and/or social pertinence and relevance (4).

A medição e análise da qualidade das publicações científicas é de fundamental importância para avaliar o progresso e o impacto de pesquisadores, grupos de pesquisa e revistas científicas na comunidade acadêmica e na sociedade (1,2). Tradicionalmente, a avaliação era confiada a pares de reconhecida trajetória, idoneidade e prestígio. No entanto, a fim de eliminar subjetividades, há vários anos são utilizados indicadores bibliométricos que visam uma qualificação mensurável, objetiva e multidimensional (1,3). Indicadores bibliométricos (IB) podem ser definidos como quantificadores de informações bibliográficas, disponíveis em documentos científicos e acadêmicos, passíveis de análise em termos de produção e consumo (1,2). Existe uma tipologia de IB variada (1,2) dependendo do objeto a ser examinado (pesquisador, periódico ou grupo de pesquisa) e que em alguns casos são transversais a ele. Assim, os indicadores pessoais (idade, sexo e formação dos autores) se aplicam apenas a pesquisadores ou grupos, enquanto os de produtividade e impacto também se aplicam a periódicos. Para estes, o indicador de produtividade (quantidade) e, mais ainda, o indicador de impacto ("qualidade") são rotineiramente utilizados para classificá-los e compará-los com o propósito cada vez mais controverso de medir sua pertinência e relevância acadêmica e/ou social (4).

Research on COVID-19 and its influence on Latin American medical journals impact factor.

INTRODUCTION: The arrival of the pandemic caused by coronavirus disease (COVID-19) exponentially increased scientific production. OBJECTIVE: To analyze the influence of COVID-19-related scientific production on the impact factor values of Latin American medical journals. METHODS: Journals related to the Medicine categories included in Journal Citation Reports (JCR) were used. Impact factor data from the 2020 and 2021 editions were used to compare the citations received by documents related to COVID-19. RESULTS: A decrease in the impact factor values of the evaluated journals was observed when the citations received by works related to COVID-19 were eliminated. CONCLUSIONS: The volume of information published on COVID-19 and the citations received influenced the impact increase in 2021 JCR.

INTRODUCCIÓN: La llegada de la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) incrementó exponencialmente la producción científica. OBJETIVO: Analizar la influencia de la producción científica acerca de COVID-19 en los valores del factor de impacto de revistas médicas latinoamericanas. MÉTODOS: Se emplearon las revistas de categorías relacionadas con la medicina del Journal Citation Reports (JCR). Se utilizaron los datos del factor del impacto de las ediciones de 2020 y 2021 para establecer una comparación respecto a las citas recibidas por los documentos relativos a COVID-19. RESULTADOS: Se observó un descenso en los valores del factor de impacto de las revistas evaluadas cuando se eliminan las citas recibidas por los documentos relativos a COVID-19. CONCLUSIONES: El volumen de la información publicada sobre COVID-19 y las citas recibidas influyeron en el aumento del impacto en el JCR de 2021.

Caracterización de la publicación científica de docentes de enfermería en una universidad privada: análisis bibliométrico / Characterization of the scientific publications of nursing teachers of a private university: bibliometric analysis / Caracterização da publicação científica de docentes de enfermagem de uma universidade privada: análise bibliométrica

RESUMEN Introducción El número de citas que recibe un artículo publicado es una de las formas en las que se visibiliza la producción científica de una disciplina; en un contexto institucional es un camino a través del cual las universidades dan seguimiento a los artículos publicados por su personal docente. Objetivo Caracterizar las citaciones de los artículos publicados por docentes de enfermería de una universidad privada de la ciudad de Medellín, Colombia. Métodos Estudio descriptivo exploratorio. Se revisaron artículos publicados por los docentes. Las variables de estudio incluyeron características del artículo publicado y de las revistas donde se han citado las publicaciones. Se hizo rastreo de las citas en las bases de datos de Google Académico, Science Direct y Scopus. La información se analizó a través de estadística descriptiva univariada. Resultados Se revisaron 52 artículos. De ellos, 29 han obtenido al menos una cita. Fueron en total 188 citas. De estas, 31 % las concentran tres artículos. Los más citados son los de la temática de adicciones con 21 % de las citas. El artículo más citado cuenta con 28 citas. Del total de citas, 41.5 % provienen de literatura gris. Discusión El comportamiento de las citas bibliográficas de los estudios publicados tiene relevancia desde varias perspectivas. Las perspectivas social y académica posibilitan una dimensión diferente del conocimiento para rebasar la llana visión del conteo de citas. Conclusiones El nivel de citación de las publicaciones de los docentes estudiados es baja. Es imperante continuar realizando estudios de seguimiento a la producción de las publicaciones.

ABSTRACT Introduction The number of citations that a published article receives is one form to visualize a discipline's scientific production. These citations represent a form for universities to follow up on the articles published by their teaching staff within an institutional context. Objective To characterize the citations of the articles published by nursing teachers of a private university in the city of Medellin, Colombia. Methods This is a descriptive and exploratory study. Articles published by the nursing teachers were reviewed. The study variables included the characteristics of the published articles and the journals where the publications have been cited. Tracking of the citations was conducted on the Google Academic, Science Direct, and Scopus databases. The information was analyzed through univariate descriptive statistics. Results 52 articles were reviewed. From these, 29 have been cited at least once. A total of 188 citations were recorded. Of these, 31 % are concentrated in 3 articles. The most cited articles were those with topics related to addictions, with 21 % of the total citations. The most cited article had 28 citations. Of the total citations, 41.5 % come from gray literature. Discussion The findings related to the bibliographical citations have relevance from various perspectives. The social and academic perspectives allow a different dimension of knowledge to overcome the plain vision of citation counting. Conclusions The level of citations given to the publications of the studied nursing teachers is low. It is important to continue carrying out studies related to publication production tracking.

RESUMO Introdução O número de citações que um artigo publicado recebe é uma das formas de visibilização da produção científica de uma disciplina; no contexto institucional é um caminho de as universidades acompanharem os artigos publicados pelo seu corpo docente. Objetivo Caracterizar as citações de artigos publicados por docentes de enfermagem de uma universidade privada da cidade de Medellín, Colômbia. Métodos Estudo exploratório descritivo. Os artigos publicados pelos professores foram revisados. As variáveis do estudo incluíram características do artigo publicado e dos periódicos onde as publicações foram citadas. As citações foram rastreadas nas bases de dados Google Scholar, Science Direct e Scopus. As informações foram analisadas por meio de estatística descritiva univariada. Resultados 52 artigos foram revisados. Destes, 29 obtiveram pelo menos uma nomeação. Houve um total de 188 citações. Destes, 31 % estão concentrados em três artigos. Os mais citados são os que tratam do tema vícios com 21 % das citações. O artigo mais citado possui 28 citações. Do total de citações, 41.5 % são provenientes de literatura não convencional. Discussão O comportamento das citações bibliográficas de estudos publicados é relevante sob várias perspectivas. As perspectivas sociais e acadêmicas permitem que uma dimensão diferente do conhecimento vá além da visão simples da contagem de citações. Conclusões O nível de citação das publicações dos professores estudados é baixo. É imperativo continuar realizando estudos de acompanhamento da produção de publicações.

Cuba Publications in the Science Citation Index Expanded: publication characteristics, institutions and journals / Publicaciones de Cuba en el Science Citation Index: características de la publicación, instituciones y revistas

Abstract Introduction: In contrast with other tropical countries, Cuba has been frequently studied from the point of view of scientometrics. It has been reported that Cuban researchers often failed to cite other Cuban researchers or to collaborate with them and that 78 % of the Cuban scientific output is published in Cuban journals and mostly missed by Scopus and the Web of Science. However, there are no recent comprehensive studies of science in Cuba. Objective: To quantify the Cuban scientific output, in all disciplines, until the beginning of 2021. Methods: We analyzed publications from Cuba, dated 1900 to 2021, that reached the index Science Citation Index Expanded. Results: We retrieved a total of 23 576 publications, mostly articles. In this particular database, English is the dominant language, and, over time, articles have become longer and increased the number of authors and references. Numerically, the leading institution is Universidad de La Habana. Research is strongly concentrated around medical subjects. Collaboration teams led by foreign authors have more citations recorded by the database, where the number of Cuban articles has decreased strongly since 2008. Conclusion: Our conclussions only apply to the fraction of Cuban science covered by the Science Citation Index Expanded (under 22 %). We recommend three main improvements: to increase collaboration among Cuban scientists; to expand research areas beyond medical subjects; and to improve the quality of Cuban journals.

Resumen Introducción: A diferencia de otros países tropicales, Cuba ha sido frecuentemente estudiada desde el punto de vista de la cienciometría. Se ha informado que los investigadores cubanos citan poco a otros investigadores cubanos, no colaboraron entre sí, y que el 78 % de la producción científica cubana se publica en revistas cubanas sin llegar a Scopus y la Web of Science. Sin embargo, no existen estudios recientes y generales de la ciencia en Cuba. Objetivo: Cuantificar la producción científica cubana, en todas las disciplinas, hasta inicios de 2021. Métodos: Analizamos publicaciones con dirección autoral de Cuba, fechadas de 1900 a 2021, únicamente en el Science Citation Index Expanded. Resultados: Hallamos 23 576 publicaciones, en su mayoría artículos. En esta base de datos en particular, el inglés es el idioma dominante y, con el tiempo, los artículos se han vuelto más largos y han aumentado el número de autores y referencias. Numéricamente, la institución líder es la Universidad de La Habana. La investigación se concentra fuertemente en temas médicos. Los equipos de colaboración dirigidos por autores extranjeros tienen más citas registradas en esta base de datos estadounidense, donde el número de artículos cubanos ha disminuido fuertemente desde 2008. Conclusión: Nuestras conclusiones solo se aplican a la fracción de la ciencia cubana cubierta por el Science Citation Index Expanded (menos del 22 %) . Recomendamos tres mejoras principales: incrementar la colaboración entre los científicos cubanos; ampliar las áreas de investigación más allá de los temas médicos; y mejorar la calidad de las revistas cubanas.