ABSTRACT
Objetivo: analisar a metodologia da aferição da Pressão Venosa Central em Unidades de Terapia Intensiva de hospitais públicos da cidade de Recife/PE identificando o Ponto Externo de Referência. Método: trata-se de um estudo observacional no qual participaram 36 profissionais de saúde de nove hospitais públicos. Os dados foram coletados com instrumento validado por especialistas, após aprovação pelo Comitê de Ética e Pesquisa do Hospital Agamenon Magalhães, sob protocolo n.º 54, CAAE-1219.0.000.236-10. Resultados: 41% afirmaram que não tinham recebido treinamento; 39% não realizavam lavagem das mãos e 75% não utilizavam uma régua de nível para confirmar o eixo flebostático. Não existia identificação na solução utilizada (94%) e no equipo (67%). O Ponto Externo de Referência predominante era a Linha External, mas não existia uma homogeneidade entre alguns dos hospitais. Por análise descritiva, o desempenho dos enfermeiros, comparado com a média ponderada dos técnicos, foi melhor, assim como entre profissionais de hospitais que apresentaram manual de normas e rotinas, comparados aos de instituições que não tinham utilizado esse manual. Conclusão: nas instituições públicas pesquisadas a aferição não era realizada de maneira adequada, não existia uma padronização do procedimento e muitos profissionais relataram não haver treinamento. Existia ainda uma lacuna entre o treinamento e a reciclagem dos profissionais da equipe de enfermagem.(AU)
Objective: to analyze the methodology of Central Venous Pressure measurement in Intensive Care Units of public hospitals in the city of Recife-PE identifying the External Reference Point. Method: this is a study of observation with the participation of 36 health professionals from nine public hospitals. The data was collected with a device validated by experts, after approved by the Ethics and Research Committee of Agamenon Magalhães Hospital, under protocol N° 54, CAAE-1219.0.000.236-10. Results: 41% declared that they had not received training; 39% did not perform hand washing and 75% did not use a level indicator to confirm the phlebostatic axis. There was no identification for the solution in use (94%) or the equipment (67%). The prevalent External Reference Point was the External Line, but there was not a standard among these hospitals. Performing this analysis descriptively, it was noticed that the nurses had a better performance compared to the average of the nursing assistants, as well as between hospital staff that presented manual of standards and routines compared to those in institutions that had not been working with the manual. Conclusion: taking into consideration the public institutions surveyed, the measurement was not performed properly, there was not a standardization of this procedure and many professionals reported the lack of training. There was even a gap between the training and the retraining of nursing staff.(AU)
Objetivo: analizar la metodología de la medición de la Presión Venosa Central en Unidades de Terapia Intensiva de hospitales públicos de la ciudad de Recife PE identificando el Punto Externo de Referencia. Método: se trata de un estudio observacional en el cual participaron 36 profesionales de la salud de nueve hospitales públicos. Los datos fueron recolectados a través de un instrumento validado por especialistas, después de ser aprobado por el Comité de Ética e Investigación del Hospital Agamenon Magalhães, con el protocolo n. 54, CAAE-1219.0.000.236-10. Resultados: el 41% afirmó no haber recibido entrenamiento; el 39% no realizaba lavajes de manos y el 75% no utilizaba una regla de nivel para confirmar el eje flebostático. No había identificación en la solución utilizada (94%) y en el equipo (67%). El Punto Externo de Referencia predominante era la Línea Esternal, pero no había una homogeneidad entre algunos de los hospitales. Por análisis descriptivo, el desempeño de los enfermeros, comparado con el promedio ponderado de los técnicos, fue mejor, así como entre profesionales de hospitales que habían presentado manual de normas y rutinas, comparados con los de instituciones que no habían usado ese manual. Conclusión: en las instituciones públicas investigadas la medición no era realizada de manera adecuada, no había una uniformidad de procedimiento y muchos profesionales relataron que no había entrenamiento. Aún así, existe una laguna entre el entrenamiento y el reciclaje de los profesionales del equipo de enfermería.(AU)
