Big Four LinkedIn Dimensions: Signals of Soft Skills? / [¿Son señales de soft skills las dimensiones del modelo LinkedIn Big Four?]

The use of LinkedIn as a tool in the recruitment and selection process has become routine in human resource management. However, a major drawback of such an approach is the lack of systematic and rigorous inferences on the psychological characteristics of the candidates. Calls have been made by scholars for further research on the psychometric guarantee of LinkedIn as a tool in the selection process. This study adopts signalling theory as a framework for exploring how LinkedIn profile information signals a candidate’s soft skills. Using a sample of 169 ITC professionals, through a cross-sectional design, soft skills were measured by means of a self-report questionnaire and LinkedIn profiles were assessed using rubrics for measuring the LinkedIn Big Four. Our findings demonstrate that LinkedIn Big Four Breadth of Professional Experience and Social Capital are valid signals of leadership, communication, problem solving, entrepreneurial and commercial thinking, planning and organization, and teamwork. We discuss the practical and theoretical implications of our results.(AU)

El uso de LinkedIn como herramienta en el proceso de reclutamiento y selección se ha convertido en algo habitual en la gestión de recursos humanos. Sin embargo, se carece de información rigurosa sobre la calidad de las inferencias que realizan los evaluadores sobre las características psicológicas de los candidatos, por lo que es necesario realizar más investigación sobre las garantías psicométricas de LinkedIn como herramienta de selección de personal. En consecuencia, el presente estudio adopta la teoría de las señales como marco para explorar cómo la información del perfil de LinkedIn es un indicador válido de las soft skills de los candidatos. Utilizando una muestra de 169 profesionales del sector tecnológico en España, mediante un diseño transversal, se midieron estas “habilidades blandas” a través de un cuestionario, mientras que los perfiles de LinkedIn se evaluaron utilizando las rúbricas del modelo LinkedIn Big Four. Los resultados muestran que las dimensiones del LinkedIn Big Four referentes a la experiencia profesional y el capital social, son señales válidas de las siguientes soft skills: liderazgo, comunicación, resolución de problemas, intraemprendimiento, pensamiento comercial, planificación y organización y trabajo en equipo. Finalmente, se discuten las implicaciones prácticas y teóricas de nuestros resultados.(AU)

Qué hay detrás de LinkedIn? Midiendo a través de rúbricas las LinkedIn Big Four Dimensions / What’s behind LinkedIn? Measuring the LinkedIn Big Four Dimensions through rubrics

LinkedIn es la red social más utilizada en el ámbito profesional para funciones de reclutamiento y selección de personal. Aunque los profesiona-les de Recursos Humanos realizan inferencias sobre los candidatos en base a la información contenida en el perfil de LinkedIn, estas inferenciasno se realizan de forma sistematizada y objetiva. En esta investigación se proponen rúbricas, basadas en el modelo LinkedIn Big Four, como he-rramienta para hacer más sistemáticas y objetivas las inferencias de los profesionales de selección. Para el análisis se utilizó una muestra de pro-fesionales del sector IT (n = 105). Los resultados muestran unos resultados de fiabilidad adecuados a los estándares al uso y una evidencia inicialde validez que relaciona las puntuaciones en las rúbricas con las competencias genéricas de los profesionales.(AU)

LinkedIn is the most used social network in the professional field for recruitment and selection. Although human resources professionals makeinferences about candidates based on the information contained in the LinkedIn profile, these inferences are not made in a systematized or objectiveway. In this research, rubrics, based on the LinkedIn Big Four model, are proposed as a tool to make the inferences of selection professionals moresystematic and objective. A sample of professionals from the IT sector (n = 105) was used. Results show adequate reliability and initial evidence ofvalidity by means of correlation between the rubrics and generic competencies scores.(AU)