Discusión multidisciplinaria para el diagnóstico de la fibrosis pulmonar idiopática / Multidisciplinary discussion for the diagnosis of idiopathic pulmonary fibrosis

Antes de la publicación de la clasificación ATS/ERS 2002 de las neumonías intersticiales idiopáticas (NII), la evaluación histopatológica se consideraba la referencia de oro para el diagnóstico de las enfermedades pulmonares intersticiales (EPI). Sin embargo, varios estudios posteriores mostraron que las concordancias interobservador entre anatomopatólogos expertos torácicos eran sorprendentemente pobres ya que las apariencias histopatológicas pueden superponerse entre entidades distintas. Por lo anterior, se hace necesario un nuevo sistema diagnóstico que sirva de patrón de oro en pacientes con EPI. Es así como nace el concepto de discusión multidisciplinaria, para referirse a una reunión que permita la integración de todos los datos clínicos, radiológicos y patológicos disponibles para un paciente individual y así poder determinar un diagnóstico de trabajo.

Prior to the publication of the 2002 ATS / ERS classification of idiopathic interstitial pneumonias (IIP), the histopathological evaluation was considered the gold standard for the diagnosis of interstitial lung diseases (ILD). However, several subsequent studies showed that interobserver concordances between expert lung pathologists were surprisingly poor, since histopathological appearances may overlap between different entities. Therefore, a new diagnostic system that serves as a gold standard in patients with ILD became necessary. This is how the concept of multidisciplinary discussion was born, to refer to a meeting that allows the integration of all the clinical, radiological and pathological data available for an individual patient and thus be able to determine a working diagnosis.

Variabilidad entre patólogos en el diagnóstico histológico de la infección por Helicobacter pylori: ¿un diagnóstico subjetivo? / Variability among pathologists in the histological diagnosis of Helicobacter pylori infection: is it a subjetive diagnosis?

EL DIAGNOSTICO HISTOLÓGICO DE LA INFECCIÓN por Helicobacter pylori (Hp) puede ser difícil, principalmente en casos con pocos microorganismos. Nuestro objetivo fue determinar si hay diferencias significativas en la frecuencia del diagnóstico de la infección por Hp entre patólogos que laboran en Medellín. MATERIALES Y MÉTODOS: revisamos todos los informes de biopsias gástricas de ocho patólogos durante un año. Excluimos las biopsias con metaplasia, atrofia, displasia o carcinoma. Registramos la edad del paciente, la presencia o ausencia de Hp y el patólogo que estudió la biopsia. Calculamos el porcentaje de casos con la infección y el porcentaje por patólogo. Finalmente, comparamos estos porcentajes para determinar las diferencias. RESULTADOS: incluimos 2.023 casos en el presente estudio. El número de biopsias evaluadas por patólogo fue de 252,9 ± 154,9 (rango: 102-445). La edad promedio de los pacientes fue de 43,5 ± 15,1 años (rango 12-90). En 1.034 casos (51,1%) se diagnosticó la infección. La tasa de positividad para Hp por patólogo tuvo un rango de 38,8 a 71,1%, con una media de 51,1% ± 8,7% (p < 0,001). CONCLUSIÓN: hay una variabilidad significativa en la frecuencia de infección por Hp de acuerdo con el patólogo que interpreta la biopsia. Este resultado sugiere la necesidad de estudiar más a fondo la situación, buscando mayor homogeneidad de conceptos y criterios para el diagnóstico de esta infección y, posteriormente, mayor refinamiento en la graduación de su gravedad.

Histopathologic diagnosis of Helicobacter pylori (Hp) infection is not necessarily easy, and reproducibility is not perfect. Our aim was to determine differences in the frequency of Hp infection according to the pathologists interpreting gastric biopsies in Medellín ( Colombia ). MATERIAL AND METHODS: All gastric biopsy reports of eight pathologists during one year were reviewed. We excluded cases with intestinal metaplasia, atrophy, dysplasia or carcinoma. We registered patient age, positivity or negativity for H. pylori, and pathologist. We determined the percentage with H. pylori infection and the percentage of each pathologist in order to determine differences. RESULTS: 2.023 cases were included. Each pathologist evaluated a mean of 252.9 ± 154.9 cases (range: 102-445). Patients were 43.5 ± 15.1 years-old (range: 12-90). H. pylori was diagnosed in 1.034 cases (51.1%). The range of positivity according to the pathologist was 38.8-71.1%; mean 51.1% ± 8.7% (p < 0,001). CONCLUSION: Among pathologists, there is a significant variability in the frequency of diagnosis of H. pylori infection. This result suggests the need to achieve greater homogeneity of concepts and criteria for the diagnosis of this infection, and of its severity.