Avaliação da posição das articulações temporomandibulares nas Classes I, II e III de Angle em uma amostra de população Argentina / Temporomandibular joints position assessment in Angle Class I, II and III in an argentinian population sample

Resumo Este estudo foi realizado para relacionar a posição dos côndilos mandibulares na fossa mandibular em pacientes com relação molar de Angle de Classe I, II e III em comparação com os valores estabelecidos pelo Dr. Robert Ricketts e para comparar as medidas dos lados direito e esquerdo. Foram avaliadas 122 laminografias de pacientes argentinos sem tratamento ortodôntico prévio, divididas de acordo com a classificação de Angle. As posições condilares do lado direito e esquerdo foram medidas em duas dimensões: vertical e sagital. Obteve-se uma diferença altamente significativa (A/S) em relação aos valores de Ricketts nas medições superiores na Classe II, p=0,000 (A/S) e na Classe III, p=0,000 (A/S). Nas medições posteriores, a diferença foi significativa (S) na Classe I, p=0,015 (S) e altamente significativa (A/S) na Classe III, p=0,000 (A/S). Também foi observado que do total da amostra, 109 pacientes não tinham coincidência na posição do lado direito com o esquerdo. A posição do côndilo mandibular dentro da fossa mandibular não apresentou valores definidos como possíveis normas, já que variou conforme a relação molar de Angle. Este trabalho enfatizou as diferenças na posição condilar nas diferentes relações molares e em um mesmo paciente. (AU)

Abstract This study was conducted in order to analyze the relationship between the position of mandibular condyles in the glenoid fossa in patients with Angle Class I, II and III compared to the values suggested by Dr. Robert Ricketts, determine which measurements might be associated with healthy individuals and define whether there are similar measurements and to compare the measurements between left and right sides in the same patient. A hundred and twenty-two laminographies of Argentinian patients who had received no previous orthodontic treatment divided according to Angle malocclusion classification were assessed. The relationship between mandibular condyle position and the glenoid cavity varied according to the different molar classes. Taking Rickett's values as a reference point, Class I patients showed a condyle positioned upward and backward, whereas Class II patients presented an upward and forward placement, and Class III patients a downward and backward one. A highly significant (H/S) difference was obtained in relation to Rickett's values in Class II p= 0,000 (H/S) and Class III p= 0,000 (H/S) superior measurements. Regarding posterior measurements, the difference in Class I was significant (S) p=0,015 (S) and in Class III was high significant (H/S) p= 0,000 (H/S). It was also observed that 109 patients of the total sample didn't have any coincidence in the position of the right side with the left side. The mandibular condyle position in the glenoid cavity shows no clearly defined values to be determined as possible norms, since it varied according to Angle's molar relationship. This study emphasized the differences in condilar position in the different molar relationships and in the same patient. (AU)

Avaliação da posição condilar e disfunção temporomandibular em pacientes com má oclusão de Classe II submetidos à protrusão mandibular ortopédica / Evaluation of condylar position and temporomandibular dysfunction in Class II patients treated with mandibular orthopedic advancement

OBJETIVO: avaliar a participação da protrusão mandibular ortopédica e da posição condilar na prevalência de sinais e sintomas de disfunção temporomandibular (DTM). METODOLOGIA: a amostra foi composta por 60 indivíduos divididos em 3 grupos, sendo o grupo I correspondente a indivíduos não tratados; o grupo II composto por jovens em tratamento com o Bionator; e o grupo III por jovens já tratados com este aparelho. Os indivíduos da amostra responderam a um questionário relativo aos principais sintomas de DTM, permitindo a classificação dos mesmos de acordo com a presença e severidade dessas disfunções. Esses jovens também se submeteram à avaliação da movimentação mandibular, palpação dos músculos mastigatórios e inspeção de ruídos articulares. Radiografias transcranianas padronizadas das ATMs direita e esquerda foram realizadas, para obtenção do grau de concentricidade condilar. RESULTADOS: os testes ANOVA, Kruskal-Wallis e qui-quadrado foram utilizados para análise dos dados. De acordo com os resultados do questionário anamnésico, 66,67 por cento da amostra foram classificados com ausência de DTM; 30 por cento com DTM leve e apenas 3,33 por cento com DTM moderada, sem diferença entre os grupos estudados (p > 0,05). Quanto à concentricidade condilar, o grupo II apresentou os valores de menor concentricidade (côndilos mais anteriorizados), com diferença estatisticamente significante em relação ao grupo I (p < 0,05). Uma associação entre a concentricidade condilar e a prevalência de DTM, no entanto, não foi encontrada. CONCLUSÃO: a protrusão ortopédica, apesar de alterar a posição dos côndilos, não aumentou a prevalência de DTM na população estudada.

OBJECTIVE: to evaluate the possible effects of orthopedic mandibular protrusion and condyle position in the prevalence and severity of Temporomandibular Disorders (TMD). METHODOLOGY: the sample was composed of 60 individuals with Angle Class II malocclusion divided into three groups depending upon the accomplishment of functional orthopedic treatment (prior, during and after therapy with the Bionator appliance). An anamnestic questionnaire, composed of questions regarding most frequent symptoms was used to classify the sample according to the TMD presence and severity. A clinical examination, including temporomandibular joint (TMJ) and muscle palpation, mandibular range of motion and joint noises analysis was also performed. Serial standard right and left TMJ transcranial images were taken with the teeth in intercuspal position, digitalized and condyle concentricity was determined. RESULTS: one-way ANOVA, Kruskal-Wallis and Chi- square accounted for data analysis. Based on the anamnestic questionnaire, 30 percent was considered as having mild TMD, while 3.33 percent had moderate TMD, with no difference between groups (p > 0.05). Group II (during therapy) has shown significant anterior condyle positioning (p < 0.05) when compared to group I, although no association was found between this variable and TMD presence or severity (p > 0.05). CONCLUSION: mandibular orthopedic protrusion was not a risk factor for TMD in the sample studied.