The development of the AWIN welfare assessment protocol for donkeys / O desenvolvimento do protocolo de avaliação de bem-estar AWIN (Animal Welfare Indicators) para jumentos

The donkey population has increased in the last 10 years, with an estimated 50 million donkeys currently worldwide. Donkey welfare, meanwhile, is an increasing global concern that receives close public scrutiny. However, multiple challenges are surrounding how donkey welfare is assessed and recorded. The Animal Welfare Indicators (AWIN) project is the first project, funded by the European Commission, intended to improve donkey welfare by developing a scientifically sound and practical on-farm welfare assessment protocol. The present study describes the procedure for the development of the AWIN welfare assessment protocol for donkeys: 1) selection of promising welfare indicators; 2) research to cover gaps in knowledge; 3) stakeholder consultation; 4) testing the prototype protocol on-farm. The proposed two-level strategy improved on-farm feasibility, while the AWIN donkey app enables the standardized collection of data with prompt results. Although limitations are linked with a relatively small reference population, the AWIN welfare assessment protocol represents the first scientific and standardized approach to evaluate donkey welfare on-farm.(AU)

Na última década, a população de jumentos vem aumentando; estima-se que existam aproximadamente 50 milhões de em todo o mundo. O bem-estar dos jumentos é uma preocupação global crescente, que recebe um escrutínio público próximo. No entanto, existem vários desafios em torno de como o bem-estar do jumento é avaliado e registrado. O projeto Indicadores de Bem-Estar Animal (AWIN) foi o primeiro projeto, financiado pela Comissão Europeia, destinado a melhorar o bem-estar dos jumentos, desenvolvendo um protocolo de avaliação do bem-estar cientificamente válido e prático na fazenda. O presente estudo descreve o procedimento para o desenvolvimento do protocolo de avaliação de bem-estar AWIN para jumentos: 1) seleção de indicadores promissores de bem-estar; 2) pesquisa para cobrir lacunas no conhecimento; 3) consulta às partes interessadas; 4) testando o protocolo do protótipo em fazendas. A estratégia proposta em dois níveis de avaliação melhorou a viabilidade na fazenda, além disso, o aplicativo AWIN donkey permite coletar dados de maneira padronizada e mostrar resultados rapidamente. Embora a limitação esteja ligada a uma população de referência relativamente pequena, o protocolo de avaliação de bem-estar do AWIN representa a primeira abordagem científica e padronizada para avaliar o bem-estar de jumentos em fazendas.(AU)

On-farm welfare assessment in dairy goats in the Brazilian Northeast / [Avaliação do bem-estar de cabras leiteiras em fazendas no nordeste brasileiro]

The objective of this study was to apply a modified AWIN Goat protocol to evaluate and compare the welfare of adult lactating and non-lactating dairy goats at pen and individual levels on small farms located in Ceará, Northeast, Brazil, and to take into consideration the application of this protocol on Brazilian Northeast goat farms. Five farms with Lactating goats (L) and five farms with non-lactating goats (NL) were evaluated. At the first level of welfare assessment, animals were evaluated in the pen and during the second level of welfare assessment, animals were evaluated in the pen and individually. Indicators assessed were animal and resource-based indicators. Significant difference between L and NL on farms was set at P<0.05. Only queuing at feeding indicator showed significant difference (P=0.027) between groups in pens at the first level welfare assessment. On individual assessments, there was significant difference between L and NL regarding body condition score (P=0.003), overgrown claws (P=0.001) and udder asymmetry (P=0.001). The application of a modified AWIN Goat protocol on farms in Ceará was considered positive. In general, these results demonstrated that both groups are submitted to welfare problems in Ceará, although lactating goats present more challenges to cope.(AU)

O objetivo deste estudo foi aplicar o protocolo AWIN de Cabras modificado para avaliar e comparar o bem-estar de cabras adultas lactantes e não lactantes em termos de baia e individualmente, em pequenas propriedades localizadas no Ceará, nordeste, Brasil, e levar em consideração a aplicação desse protocolo em fazendas caprinas do nordeste brasileiro. Cinco fazendas com cabras lactantes (L) e cinco fazendas com cabras não lactantes (NL) foram avaliadas. No primeiro nível de bem-estar, os animais foram avaliados nas baias e, durante o segundo nível de bem-estar, os animais foram avaliados na baia e individualmente. Os indicadores avaliados foram baseados em animais e recursos. Diferença significativa entre L e NL nas fazendas foi estabelecida em P<0,05. Apenas o indicador na fila na alimentação mostrou diferença significativa (P=0,027) entre os grupos na baia no primeiro nível de bem-estar. Nas avaliações individuais, houve diferença significativa entre L e NL com relação ao escore de condição corporal (P=0,003), sobrecrescimento das unhas (P=0,001) e assimetria do úbere (P=0,001). A aplicação do protocolo AWIN de cabras modificado em fazendas no Ceará foi considerada positiva. De modo geral, esses resultados demonstraram que ambos os grupos estão submetidos a problemas de bem-estar no Ceará, embora cabras em lactação apresentem mais desafios para enfrentar.(AU)

On-farm welfare assessment in meat goat does raised in semi-intensive and extensive systems in semiarid regions of Ceará, Northeast, Brazil / Avaliação do bem-estar em fazendas de cabras de corte criadas em sistemas semi-intensivo e extensivo em regiões semiáridas do Ceará, Nordeste, Brasil

ABSTRACT: The aim of this study was to apply a protocol based on the Animal Welfare Indicators (AWIN) protocols for small ruminants in Brazilian Northeast farms to evaluate the welfare of meat goat, comparing animals kept on semi-intensive (S) and extensive (E) farms. Fifteen farms located in the Metropolitan Region of Quixadá and Quixeramobim, Ceará, Brazilian Northeast, were recruited. Assessments were performed at group and individual level. Significant differences between S and E farms was set at P<0.05 to all tests. At group level, there was a significant difference between groups, with more goats from E farms affected by heat stress and more animals from S farms presenting oblivion. Resource-based indicators, type of drinkers and access to shelter, differed significantly between S and E systems, with goats on S farms allocated in places with access to water more frequently during night period and protected from wind. Type of facility was more complex for animals on S farms (n=2) than on all E farms due to internal divisions, with S farms presenting feeders, drinking fountains, salt shakers, and slatted or cemented floor. At individual level, abscess and ocular discharge were more frequently observed on S farms and ears lesions were more frequent on E farms, probably due to distinct management of goats. Similarities between results showed that farmers in both production systems faced problems related to heat stress, lack of forage and health issues.

RESUMO: O objetivo deste estudo foi aplicar um protocolo baseado nos protocolos Animal Welfare Indicators (AWIN) de pequenos ruminantes em fazendas do nordeste brasileiro para avaliar o bem-estar de cabras de corte, comparando animais mantidos em fazendas semi-intensivas (S) e extensivas (E). Quinze fazendas localizadas na Região Metropolitana de Quixadá e Quixeramobim, no Ceará, Nordeste do Brasil, foram recrutadas. As avaliações foram realizadas no nível de grupo e individual. A diferença significativa entre as fazendas S e E foi estabelecida em P<0,05 para todos os testes. No nível de grupo, houve diferença significativa, com mais cabras do grupo E afetadas por estresse térmico e do grupo S apresentando apatia. Indicadores baseados em recursos, tipo de bebedores e acesso a abrigos diferiram significativamente entre os sistemas S e E, com cabras em fazendas S alocadas em locais com acesso à água durante o período noturno mais frequentemente e protegidas do vento. O tipo de instalação era mais complexo para os animais nas fazendas S (n=2) do que nas fazendas E, devido as divisões internas, com a presença de comedouros, bebedouros, saleiros, piso ripado ou cimentado em fazendas S. A nível individual, abscesso e secreção ocular foram observados mais frequentemente nas fazendas S, e lesões nas orelhas, nas fazendas E, provavelmente devido ao manejo distinto das cabras. Semelhanças entre os resultados mostraram que os fazendeiros de ambos os sistemas de produção enfrentam problemas relacionados ao estresse térmico, falta de forragem e problemas de saúde.