Tratamiento del síndrome de dolor miofascial en una paciente diagnosticada de cefalea tensional: a propósito de un caso / Myofascial pain syndrome treatment in a patient diagnosed with tension headache: A case report

Introducción La cefalea tensional tiene una prevalencia importante y un fuerte impacto socioeconómico. Se considera un síndrome de dolor miofascial. El tratamiento del síndrome de dolor miofascial en la musculatura cervical posterior y craneal puede ser una alternativa al tratamiento farmacológico en el abordaje de la cefalea tensional. Objetivo Describir la presencia del síndrome de dolor miofascial en una paciente diagnosticada de cefalea tensional y determinar la efectividad de un tratamiento fisioterapéutico. Materiales y métodos Mujer de 60 años diagnosticada de cefalea tensional. Presentaba un cuadro de dolor opresivo de localización bilateral en cabeza, así como dolor y rigidez cervical. Se exploraron 23 músculos de la zona craneocervical y escapular para diagnosticar el síndrome del dolor miofascial y tratar los puntos gatillo mediante punción seca y el abordaje de Dejung. Se midió el rango articular cervical mediante goniometría y se evaluó el dolor de cabeza con la escala analógica visual del dolor. Resultados El diagnóstico del síndrome del dolor miofascial se confirmó por la presencia de 8 puntos gatillo miofasciales activos. Los resultados mostraron una mejoría clínica relevante en la variable intensidad del dolor, con una reducción superior al 25% en todas las mediciones excepto la tercera. Esta mejora se mantuvo 2 semanas después del tratamiento. Al final de la intervención el dolor remitió, desaparecieron todos los puntos gatillo iniciales activos y latentes, y se recuperaron los últimos grados de ROM para la rotación e inclinación cervical izquierda. Conclusiones El diagnóstico y abordaje del síndrome del dolor miofascial debe ser considerado en pacientes con cefalea tensional (AU)

Introduction Tension headache has an important prevalence and a strong socioeconomic impact. It is considered a myofascial pain syndrome. The treatment of myofascial pain syndrome in the posterior cervical and cranial muscles can be an alternative to pharmacological treatment in the management of tension headache. Objective To describe the presence of myofascial pain syndrome in a patient diagnosed with tension headache, as well as determine the effectiveness of a physiotherapeutic treatment. Materials and methods A 60-year-old woman diagnosed with tension headache. The patient presented a condition of oppressive bilateral headache, as well as neck pain and stiffness. Twenty-three muscles were scanned from the cranio-cervical and scapular area to diagnose myofascial pain syndrome and to treat the trigger points through dry needling and Dejung's technique. Cervical joint range of motion was measured by goniometry and headache was assessed with the visual analogue scale for pain. Results The diagnosis of myofascial pain syndrome was confirmed by the presence of 8 active myofascial trigger points. The results showed a relevant clinical improvement in the pain intensity variable, with a reduction of more than 25% in all measurements except in the third one. This improvement was maintained 2 weeks after the treatment. At the end of the intervention, the pain remitted, all the active and latent initial trigger points disappeared, and the last degrees of ROM were recovered for left cervical rotation and tilt. Conclusions The diagnosis and approach of myofascial pain syndrome should be considered in patients with tension headache (AU)

Influencia del tratamiento de los puntos gatillo miofasciales en pacientes con ictus isquémico agudo: estudio piloto aleatorizado, doble ciego / Influence of the treatment of miofascial trigger points in acute ischaemic stroke patients: Randomized pilot study, double blind

Objetivos Evaluar la influencia del tratamiento de los puntos gatillo miofasciales (PGM) en el balance motor y en la autonomía funcional en pacientes con ictus isquémico agudo. Participantes y métodos Se incluyeron 22 pacientes con ictus isquémico de menos de cinco días de evolución, con paresia braquial y/o crural en un estudio piloto, aleatorizado, a doble ciego, de tratamiento experimental vs. control. Durante la hospitalización, ambos grupos recibieron la fisioterapia. Adicionalmente, al grupo experimental (GE) se le trataron los PGM detectados en hombro y cadera paréticos y al grupo control (GC) se le aplicó un tratamiento sin efectos sobre los PGM. Fueron registrados al alta y a los 90 días postictus el grado fuerza de las extremidades paréticas mediante la National Institute of Health Stroke Scale, y el grado de autonomía funcional mediante la escala de Rankin modificada. Resultados Se detectó una mejoría tanto en la fuerza de las extremidades paréticas (probabilidad al alta de un mejor balance motor del 75,6% en la extremidad superior y del 69% en la extremidad inferior), como en la autonomía funcional (probabilidad de una mejor funcionalidad del 68%) en el GE comparado con el GC. Estos resultados no se mantuvieron a los 90 días de seguimiento. Conclusiones El tratamiento de los PGM como complemento al tratamiento de fisioterapia durante el ingreso hospitalario parece mejorar el balance motor y el grado de autonomía funcional al alta. Son necesarios futuros estudios que permitan confirmar nuestros resultados y evaluar el beneficio de una intervención más allá del ingreso hospitalario (AU)

Objectives To assess the influence of treatment of MTrPs on motor balance and functional autonomy in patients with acute ischaemic stroke. Patients and methods 22 patients with ischaemic stroke of less than 5 days’ evolution, with brachial and / or leg paresis were included in a randomized, double-blind, pilot study of experimental versus control treatment. During hospitalization, both groups received physiotherapy. In addition, the MTrPs detected in the paretic shoulder and hip were treated in the experimental group (EG). In contrast, the control group (CG) were given treatment without effects on the MTrPs. At the time of hospital discharge and 90 days post-stroke, we recorded the degree of strength of the paretic limbs using the National Institute of Health Stroke Scale, and the degree of functional autonomy using the modified Rankin Scale. Results We detected an improvement both in the strength of the paretic limbs (probability at discharge of a better motor balance of 75.6% in the upper limb and 69% in the lower limb) and in functional autonomy (68% probability of better functionality) in the EG compared to the CG. These results were not maintained at 90 days of follow-up. Conclusions Treatment of MTrPs as a complement to physiotherapy treatment during hospital admission seems to improve the degree of strength of paretic limbs and the degree of functional autonomy at hospital discharge. Future studies are necessary to confirm our results and evaluate the benefit of an intervention beyond hospital admission (AU)