Discrepancy rate and clinical impact of preliminary reports from radiology residents.

Background: Residents usually cover night and weekend shifts issuing the preliminary reading of radiological studies in university hospitals. This is essential to strengthening decision-making skills when facing complex cases independently. However, there should be a balance between patient safety and academic experience since some concern has been expressed about the accuracy of the interpretations generated by trainees. This work aims to evaluate and characterize the discrepancies in preliminary reports issued by radiology residents. Material and methods: Radiologists filled out a questionnaire to evaluate preliminary reports of trainees considering diagnosis, findings description, clinical approach changes, and critical findings. Analysis was performed considering modality, imaging type, body part, and resident academic year. A Chi-square test with a significance level α of 0.05 was used to make group comparisons. Results: A total of 9072 studies were reviewed. Major and minor overall discrepancy rates were 1.7% and 8.3%, respectively. Minor discrepancy rate, findings description, and critical findings identification improved with increasing academic year, both overall and by modality. Discrepancy rates were lower for CT than MR and neuroimaging than for body-imaging studies. The highest major and minor discrepancy rates as abdomen/pelvis CT and lumbar-spine MR, respectively. Two percent of reports presented discrepancies that could generate a medical approach change. Conclusion: Discrepancy rates are low and comparable with those reported in the literature. These rates tend to improve as the resident's academic year increases. Our results suggest that radiology residents' coverage of night shifts and weekends is a practice that benefits the educational process without negatively impacting patient safety.

Concordancia interobservador de hallazgos cardiopulmonares en la radiografía de tórax entre radiólogos y médicos generales de un servicio de urgencias / Interobserver agreement of cardiothoracic diseases in chest radiography between radiologists and general practitioners

Resumen Objetivo: estimar la concordancia inter-observador de hallazgos cardiopulmonares en la radiografía de tórax de adultos entre dos grupos independientes de radiólogos y médicos generales. Materiales y métodos: dos grupos de evaluadores, uno de radiólogos (n=2) y uno de médicos generales (n=5) valoraron 100 radiografías de tórax. Los ítems de evaluación fueron la calidad técnica radiológica, la normalidad de la radiografía y 27 hallazgos radiológicos comunes en la consulta de urgencias. Los evaluadores calificaron la posibilidad de encontrar los hallazgos específicos en la radiografía (cinco por cada placa) en un formato similar a un script de concordancia, con escala de respuesta tipo Likert. El cálculo de concordancia se realizó con el estadístico kappa por grupos de Vanbelle (K2g). Resultados: los grados de concordancia entre radiólogos y médicos generales fueron débiles para la identificación de hallazgos cardiopulmonares (K2g 0,46; IC 95 % 0,43 - 0,51), calidad de la imagen (K2g 0,44; IC 95 % 0,35 - 0,53) y determinación de normalidad (K2g 0,58; 0,44 - 0,72). Los índices de prevalencia fueron elevados (mín. - max.: 0,59 - 0,85) en la valoración de normalidad de las placas. Conclusiónes: El grado de acuerdo en la determinación de normalidad puede estar subestimado por un alto índice de prevalencia. El poco tiempo de formación en radiología y de experiencia en el campo de los médicos generales podrían estar asociados al bajo grado de acuerdo entre los grupos.

Abstract Objective: To estimate the inter-observer agreement between two independent groups of radiologists and general practitioners in the identification of cardiopulmonary findings via standard plain chest radiographs in adults. Materials and methods: Two groups of independent raters (Radiologists, n=2; General Practitioners, n=5) analyzed 100 chest radiographs according to the technical quality, normality, and 5 specific findings. Cardiopulmonary findings were registered via a script concordance-like test. We calculated agreement between groups with Vanbelle’s kappa coefficient (K2g). Results: The concordance between the groups of radiologists and general practitioners in specific chest x-ray findings (K2g 0.46, 95 %CI 0.43 - 0.51), image technical quality (K2g 0.44; 95 %CI 0.35 - 0.53), and normality (K2g 0.58; 95 %CI 0.44 - 0.72) was weak. Prevalence indices were high in the analysis of chest x-ray normality (min. - max.: 0.59 - 0.85). Conclusions: Kappa coefficients in the determination of normality could have been biased downward due to high prevalence indices. Short time of training in radiology and experience in the field could account for low agreement between the groups.

Precisión diagnóstica y complicaciones durante procedimientos angiográficos realizados por personal médico sin especialidad en cardiología o radiología: síntesis rápida de evidencia / Diagnostic accuracy and complications during angiographic procedures performed by medical personnel without a cardiology or radiology specialty: rapid evidence synthesis

ANTECEDENTES Y OBJETIVO La angiografía es un examen de diagnóstico por imagen, utilizado para la observación de los vasos circulatorios que no son visibles mediante radiología convencional. En este contexto el Departamento GES y Redes Integradas / DIGERA solicita esta síntesis de videncia con el objetivo de evaluar las precisiones diagnósticas de médicos no cardiólogos ni radiólogos al realizar angiografías. METODOLOGÍA Se formuló una estrategia de búsqueda para ser utilizada en las bases de datos PDQ-Evidence, Health Systems Evidence, la Biblioteca Cochrane y PubMed con el objetivo de identificar revisiones sistemáticas que abordan la pregunta formulada. Al no encontrarse evidencia relevante, se procedió a buscar estudios primarios en las bases de datos Medline y CENTRAL. Se utiliza la metodología sobre la certeza de la evidencia GRADE. Se eligió contemplar únicamente estudios de precisión diagnóstica (excluyendo, por ejemplo, angiografías que estudiaban limitaciones de la tecnología usada) y complicaciones derivadas de los procedimientos. Se excluyeron aquellos estudios en que las comparaciones se realizaba con profesionales no médicos de la salud, o estudios donde la comparación incluía a más de una tecnología. RESULTADOS Se utilizaron 16 estudios primarios, de los cuales se obtuvieron los siguientes resultados: -Cuando un residente de radiología interpreta imágenes de un angio TAC de cuello, el 100% de los aneurismas serían también detectados/descartados por un radiólogo sin subespecialidad. -Cuando un residente de radiología interpreta imágenes de una angio resonancia magnética de cuello, el 67%/99% de las isquemias u oclusiones serían también detectadas/descartadas por un neuroradiólogo. -Cuando un residente de radiología interpreta imágenes de una angio resonancia magnética de cuello, el 99% de las disecciones serían también descartadas por un neuroradiólogo. -Cuando un residente de radiología interpreta imágenes de un angio TAC de pulmón, probablemente el 90%/97% de las embolías pulmonares son también detectadas/descartadas por un radiólogo cardiotorácico. -Cuando un médico de emergencia interpreta imágenes de un angio TAC de pulmón, el 55%/30% de las embolías pulmonares serían también detectadas/descartadas por un radiólogo cardiotorácico. -Las angioplastias percutáneas coronarias transluminales realizadas por residentes de cardiología intervencional no tendrían una frecuencia mayor de complicaciones que las realizadas por cardiólogos intervencionistas.

¿Cuál es la precisión diagnóstica de profesionales no médicos con formación técnica en imagenología para realizar ecografías?: síntesis rápida de evidencia / What is the diagnostic accuracy of non-medical professionals with technical training in imaging to perform ultrasound scans?: rapid evidence synthesis

ANTECEDENTES Y OBJETIVO Las ecografías se utilizan para la observación de los órganos internos y el diagnóstico de diversas condiciones de salud. La precisión tiene una gran dependencia del profesional o técnico que maneja el equipo que interpreta las imágenes capturadas. En este contexto el Departamento de Políticas Farmacéuticas y Profesiones Médicas/DIPOL solicita esta síntesis con el objetivo de evaluar las precisiones diagnósticas de profesionales no médicos al realizar ecografías. METODOLOGÍA Con estrategias de búsqueda se buscó en 6 bases de datos con el objetivo de identificar revisiones sistemáticas que abordan la pregunta formulada. Se utiliza la metodología sobre la certeza de la evidencia GRADE. Se incluyen estudios que sólo incluyeran un Profesional no médico con Formación Técnica en Ecografía (PNMFTEs). Se excluyeron artículos que consideraran otro tipo de exámenes que no fueran ecografías y estudios realizados en animales. RESULTADOS Se utilizaron 9 estudios primarios -Cuando un radiólogo detecta patologías renales en base a imágenes ecográficas tomadas por PNMFTEs, el 96% serían también detectadas por un radiólogo que toma e interpreta la ecografía. (certeza de evidencia muy baja) -Cuando un PNMFTE diagnostica/descarta una patología renal a través de una ecografía, el 86%/94% serían también detectadas/descartadas por un radiólogo. -Cuando un radiólogo diagnostica/descarta patologías hepáticas en base a imágenes ecográficas tomadas por un PNMFTE, probablemente el 92% son también detectadas/descartadas por un radiólogo que toma e interpreta la ecografía. -Cuando un PNMFTE diagnostica/descarta una patología hepática a través de una ecografía abdominal, el 97%/96% sería también detectadas/descartadas por un radiólogo. -No se puede concluir sobre las diferencias para diagnosticar trauma entre ecografías realizadas por PNMFTEs, ecografías realizadas por un radiólogo y hallazgos de un TAC. (certeza de evidencia muy baja) -Cuando un PNMFTE descarta un trauma a través de una ecografía, el 100% sería también descartado por un radiólogo, mientras que el 98% sería también descartado de acuerdo con el resultado de un TAC. -Cuando un radiólogo detecta o diagnostica múltiples condiciones en base a imágenes ecográficas tomadas por un PNMFTE, probablemente el 86% son también detectadas por un radiólogo que toma e interpreta las ecografías. (Certeza de evidencia muy baja)

Venturas y desventuras del radiólogo de guardia / Fortunes and misfortunes of the radiologist on-call

El trabajo del radiólogo de guardia no es fácil, pero además el número de urgencias radiológicas se ha incrementado a lo largo de los años. Esto no sólo se debe a la gran cantidad de personas que acuden a los Servicios de Urgencias, sino también al aumento del espectro de exploraciones radiológicas para evaluar casos urgentes. Así, el gran volumen de pacientes como el elevado número de doctores, enfermeras y personal sanitario dando diversas instrucciones en la atención pueden transmitir, en ocasiones, a los Servicios de Emergencias la apariencia de un pseudo "campo de batalla". En este escenario, las vivencias del radiólogo de guardia, sus venturas y desventuras, resultan tan positivas como negativas. En este artículo, se presentan y discuten los factores y posibles situaciones problemáticas con mayor implicancia en el trabajo del radiólogo de guardia, así como también las potenciales medidas para abordarlas, evitarlas o resolverlas.

The job of the radiologist on-call is not easy and the number of radiological emergencies have increased over the years, but not only to the larger number of patients visiting the emergency departments, but also to broader spectrum of radiological's examinations requiered to asses emergency cases. The greater volume of patients, together with a larger number of doctors, nurses and other health professionals, giving diverse instructions for patients care, can at times give the emergency room the appearance of a pseudo-battlefield. The different experiences of the on-call radiologist in such setting can be both positive and negative. The contributing factors and possible measures for dealing with, avoiding or solving potentially problematic situations which, in turn, may create major implications for the on-call radiologist in carrying out his work are presented and discussed in this article.