ABSTRACT
Infrastructure development is a major driver of biodiversity loss globally. With upward of US$2.5 trillion in annual investments in infrastructure, the financial sector indirectly drives this biodiversity loss. At the same time, biodiversity safeguards (project-level biodiversity impact mitigation requirements) of infrastructure financiers can help limit this damage. The coverage and harmonization of biodiversity safeguards are important factors in their effectiveness and therefore warrant scrutiny. It is equally important to examine the extent to which these safeguards align with best-practice principles for biodiversity impact mitigation outlined in international policies, such as that of the International Union for Conservation of Nature. We assessed the biodiversity safeguards of public development banks and development finance institutions for coverage, harmonization, and alignment with best practice. We used Institute of New Structural Economics and Agence Française de Développement's global database to identify development banks that invest in high-biodiversity-footprint infrastructure and have over US$500 million in assets. Of the 155 banks, 42% (n = 65) had biodiversity safeguards. Of the existing safeguards, 86% (56 of 65) were harmonized with International Finance Corporation (IFC) Performance Standard 6 (PS6). The IFC PS6 (and by extension the 56 safeguard policies harmonized with it) had high alignment with international best practice in biodiversity impact mitigation, whereas the remaining 8 exhibited partial alignment, incorporating few principles that clarify the conditions for effective biodiversity offsetting. Given their dual role in setting benchmarks and leveraging private finance, infrastructure financiers in development finance need to adopt best-practice biodiversity safeguards if the tide of global biodiversity loss is to be stemmed. The IFC PS6, if strengthened, can act as a useful template for other financier safeguards. The high degree of harmonization among safeguards is promising, pointing to a potential for diffusion of practices.
Evaluación mundial de las salvaguardas para la biodiversidad de los bancos del desarrollo que financian la infraestructura Resumen El desarrollo infraestructural es una de las causas principales de la pérdida mundial de biodiversidad. Con más de US$2.5 billones de inversión anual en la infraestructura, el sector financiero impulsa de forma indirecta esta pérdida. Al mismo tiempo, las salvaguardas para la biodiversidad (los requerimientos para la mitigación del impacto sobre la biodiversidad a nivel proyecto) de los financiadores de la infraestructura pueden ayudar a limitar este daño. La cobertura y armonización de estas salvaguardas son factores importantes en su efectividad y por lo tanto requieren de escrutinio. Es igual de importante examinar en qué medida se ajustan estas salvaguardas con los principios de mejores prácticas para mitigar el impacto sobre la biodiversidad esbozados en las políticas internacionales, como las de la UICN. Analizamos las salvaguardas para la biodiversidad de los bancos del desarrollo público y las instituciones de financiamiento para el desarrollo en cuanto a cobertura, armonización y ajuste con las mejores prácticas. Usamos las bases de datos mundiales del Institute of New Structural Economics y de la Agence Française de Développement para identificar los bancos del desarrollo que invierten en infraestructuras con una gran huella de biodiversidad y que tienen más de US$500 millones en activos. De los 155 bancos, el 42% % (n = 65) tenía salvaguardas para la biodiversidad. De éstas, el 86% (56 de 65) armonizaba con el Estándar de Desempeño 6 (PS6) de la Corporación Financiera Internacional (IFC). El PS6 de la IFC (y por extensión, las 56 salvaguardas que armonizan con él) tuvo un gran ajuste con las mejores prácticas internacionales para la mitigación del impacto sobre la biodiversidad, mientras que las ocho faltantes exhibieron un ajuste parcial, pues incorporaban pocos principios que clarificaban las condiciones de una compensación efectiva de biodiversidad. Ya que los financiadores de la infraestructura tienen un papel doble estableciendo referencias e impulsando el financiamiento privado, también necesitan adoptar las mejores prácticas para salvaguardar la biodiversidad si se desea detener la pérdida de biodiversidad mundial. El PS6 de la IFC, si se fortalece, puede fungir como una plantilla útil para los demás financiadores de las salvaguardas. La gran armonización entre las salvaguardas es prometedora y apunta hacia un potencial de difusión de las prácticas.
Subject(s)
Biodiversity , Conservation of Natural Resources , Public Policy , Databases, FactualABSTRACT
Resumen Desde 2018, por el Decreto Legislativo 1384, Perú cuenta con un nuevo tratamiento de la capacidad en el Código Civil, que se adecua a las directrices en pro de la autonomía y la plena capacidad jurídica de las personas con discapacidad, concordando la legislación nacional a la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad. El régimen de sustitución de la voluntad de las personas incapaces es reemplazado por un modelo social mediante apoyos y salvaguardias, un modelo inclusivo, democrático, acorde al respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos (dignidad e igualdad), partiendo del reconocimiento de la autonomía de la persona y su derecho a tomar sus propias decisiones, así como el derecho a equivocarse. Se desarrolla la función del apoyo en favor de la persona con discapacidad, analizando sus facultades de representación. Partimos del principio que el apoyo no reemplaza la manifestación de voluntad, solo la facilita e interpreta. Como una figura de asistencia, el apoyo colabora en una adecuada manifestación de voluntad, con el fin de que la persona con discapacidad ejerza su capacidad jurídica, disfrutando sus derechos y libertades.
Abstract Capacity is a subject of transversal interest in Law, it is present in all its fields. It is an attribute that every subject has through which he/she can perform acts that are not prohibited. Since 2018, by Legislative Decree 1384, we have a new treatment of capacity in the Civil Code that is in line with the guidelines in favor of the autonomy and full legal capacity of persons with disabilities, aligning national legislation to the International Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The regime of substitution of the will of incapable persons is replaced by a social model through supports and safeguards. We are facing an inclusive, democratic model, according to the respect for the human rights of all citizens (dignity and equality), based on the principle that people with disabilities have full exercise capacity in equal conditions in each and every aspect of their lives, recognizing their right to make their own decisions as well as the right to make mistakes. The function of the support in favor of the disabled person is developed, analyzing their powers of representation. We start from the principle that the support does not replace the manifestation of will, it only interprets it and collaborates in an adequate manifestation of will so that the person with disability can exercise his legal capacity, enjoying his rights and freedoms.
Resumo Desde 2018, pelo Decreto Legislativo 1384, o Peru conta com um novo tratamento da capacidade no Código Civil, que se adequa às diretrizes em prol da autonomia e da plena capacidade jurídica das pessoas com incapacidade, colocando de acordo a legislação nacional com a Convenção Internacional dos Direitos das Pessoas com Incapacidade. O regime de substituição da vontade das pessoas incapazes é trocado por um modelo social mediante apoios e salvaguardas, um modelo inclusivo, democrático, de acordo com o respeito aos direitos humanos de todos os cidadãos (dignidade e igualdade), partindo do reconhecimento da autonomia da pessoa e seu direito de tomar suas próprias decisões, assim como o direito de equivocar-se. Desenvolve-se a função de apoio em favor da pessoa com incapacidade, analisando suas faculdades de representação. Partimos do princípio que o apoio não substitui a manifestação de vontade, somente a facilita e interpreta. Como uma figura de assistência, o apoio colabora para uma adequada manifestação de vontade, com ela finalidade de que a pessoa com incapacidade exerça sua capacidade jurídica, desfrutando seus direitos e liberdades.
