ABSTRACT
ABSTRACT: The aim of this study was to investigate the effects of air-assisted boom sprayers and addition of adjuvants in the spray solution on control levels of pesticide sprays against weeds and pathogenic fungi by meta-analysis of scientific literature. To perform the meta-analysis, data were collected from the results presented in scientific papers. By these data, a variable was created, denominated as relative control that was used to quantify and test whether the use of air assistance or adjuvants affects the effectiveness of pesticide sprays. This variable was calculated as a difference between percentage of pesticide control in treatments with air assistance or adjuvants and treatments without these spray techniques. Data were analyzed statistically using the Comprehensive Meta-Analysis software. Results showed that the use of air assistance did not have any effect on the control levels of weeds and pathogenic fungi; whereas, the addition of adjuvants increased these levels by 6.45%.
RESUMO: O objetivo deste trabalho foi estudar, a partir da metanálise de dados de diferentes trabalhos científicos, o efeito da assistência de ar na barra de pulverização e o efeito da adição de adjuvantes à calda de pulverização, sobre os níveis de controle de plantas daninhas e fungos fitopatogênicos de plantas em pulverizações de produtos fitossanitários. Para a realização da metanálise, foram coletados dados de resultados apresentados em publicações de trabalhos científicos. A partir desses dados, foi criada uma variável resposta, denominada de controle relativo, calculada pela diferença entre a percentagem de controle dos tratamentos submetidos ao uso de assistência de ar ou adjuvante e os tratamentos controle, sem os respectivos usos das técnicas de pulverização. Os dados foram analisados estatisticamente por meio do software CMA (Comprehensive Meta-analysis), adotando-se o modelo aleatório. Os resultados demonstraram que a assistência de ar não exerceu efeito algum, nem positivo nem negativo sobre os níveis de controle das plantas daninhas e fungos fitopatogênicos. Já os resultados relativos à adição de adjuvantes evidenciaram aumento médio de 6,45% em média nos níveis de controle.
ABSTRACT
The aim of this study was to investigate the effects of air-assisted boom sprayers and addition of adjuvants in the spray solution on control levels of pesticide sprays against weeds and pathogenic fungi by meta-analysis of scientific literature. To perform the meta-analysis, data were collected from the results presented in scientific papers. By these data, a variable was created, denominated as relative control that was used to quantify and test whether the use of air assistance or adjuvants affects the effectiveness of pesticide sprays. This variable was calculated as a difference between percentage of pesticide control in treatments with air assistance or adjuvants and treatments without these spray techniques. Data were analyzed statistically using the Comprehensive Meta-Analysis software. Results showed that the use of air assistance did not have any effect on the control levels of weeds and pathogenic fungi; whereas, the addition of adjuvants increased these levels by 6.45%.(AU)
O objetivo deste trabalho foi estudar, a partir da metanálise de dados de diferentes trabalhos científicos, o efeito da assistência de ar na barra de pulverização e o efeito da adição de adjuvantes à calda de pulverização, sobre os níveis de controle de plantas daninhas e fungos fitopatogênicos de plantas em pulverizações de produtos fitossanitários. Para a realização da metanálise, foram coletados dados de resultados apresentados em publicações de trabalhos científicos. A partir desses dados, foi criada uma variável resposta, denominada de controle relativo, calculada pela diferença entre a percentagem de controle dos tratamentos submetidos ao uso de assistência de ar ou adjuvante e os tratamentos controle, sem os respectivos usos das técnicas de pulverização. Os dados foram analisados estatisticamente por meio do software CMA (Comprehensive Meta-analysis), adotando-se o modelo aleatório. Os resultados demonstraram que a assistência de ar não exerceu efeito algum, nem positivo nem negativo sobre os níveis de controle das plantas daninhas e fungos fitopatogênicos. Já os resultados relativos à adição de adjuvantes evidenciaram aumento médio de 6,45% em média nos níveis de controle.(AU)
Subject(s)
Pesticide Industry , Agrochemicals/analysis , Weed ControlABSTRACT
Weeds control is an important action to keep the crop production potential. The objective of this study was to evaluate the efficiency of weed control in ground spraying with and without air assistance, using conventional flow rate in herbicide application compared to low volume in oil (LVO). The experimental design was randomized with 48 m2 per plot, and five replications of five different treatments. The applications occurred in post-emergency of Digitaria insularis (L.) Fedde and Commelina benghalensis L. The treatments were of conventional and LVO system, with and without air assistance, and one control. LVO applications showed similar control levels as conventional applications. The use of air assistance increased the efficiency of conventional application and reduced the efficiency of LVO applications.
O controle das plantas daninhas é uma ação de grande importância para a preservação do potencial produtivo das culturas. O objetivo deste trabalho foi avaliar a eficiência do controle de plantas invasoras nas aplicações terrestres de herbicidas com e sem assistência de ar, utilizando volumes convencionais de pulverização comparados com baixo volume oleoso (BVO). O delineamento experimental empregado foi inteiramente ao acaso, com parcelas de 48 m2, com 5 tratamentos e cinco repetições. A aplicação ocorreu em pós-emergência de Digitaria insularis (L.) Fedde e Commelina benghalensis L. Os tratamentos consistiram de pulverização convencional e com sistema BVO, ambos com e sem assistência de ar, mais uma testemunha. As aplicações com sistema BVO sem assistência de ar mostraram níveis de controle semelhantes às aplicações convencionais. O uso da assistência de ar elevou a eficiência das aplicações convencionais e reduziu a eficiência das aplicações em BVO.
ABSTRACT
Weeds control is an important action to keep the crop production potential. The objective of this study was to evaluate the efficiency of weed control in ground spraying with and without air assistance, using conventional flow rate in herbicide application compared to low volume in oil (LVO). The experimental design was randomized with 48 m2 per plot, and five replications of five different treatments. The applications occurred in post-emergency of Digitaria insularis (L.) Fedde and Commelina benghalensis L. The treatments were of conventional and LVO system, with and without air assistance, and one control. LVO applications showed similar control levels as conventional applications. The use of air assistance increased the efficiency of conventional application and reduced the efficiency of LVO applications.
O controle das plantas daninhas é uma ação de grande importância para a preservação do potencial produtivo das culturas. O objetivo deste trabalho foi avaliar a eficiência do controle de plantas invasoras nas aplicações terrestres de herbicidas com e sem assistência de ar, utilizando volumes convencionais de pulverização comparados com baixo volume oleoso (BVO). O delineamento experimental empregado foi inteiramente ao acaso, com parcelas de 48 m2, com 5 tratamentos e cinco repetições. A aplicação ocorreu em pós-emergência de Digitaria insularis (L.) Fedde e Commelina benghalensis L. Os tratamentos consistiram de pulverização convencional e com sistema BVO, ambos com e sem assistência de ar, mais uma testemunha. As aplicações com sistema BVO sem assistência de ar mostraram níveis de controle semelhantes às aplicações convencionais. O uso da assistência de ar elevou a eficiência das aplicações convencionais e reduziu a eficiência das aplicações em BVO.