Lopinavir-ritonavir for COVID-19: A living systematic review.

OBJECTIVE: Provide a timely, rigorous, and continuously updated summary of the evidence on the role of lopinavir/ritonavir in the treatment of patients with COVID-19. METHODS: We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in PubMed, Embase, CENTRAL, and other 33 sources. We searched for randomized trials and non-randomized studies evaluating the effect of lopinavir/ritonavir versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies, according to predefined selection criteria, and extracted data using a predesigned standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. RESULTS: Our search strategy yielded 862 references. Finally, we identified 12 studies, including two randomized trials, evaluating lopinavir/ritonavir, in addition to standard care versus standard care alone in 250 adult inpatients with COVID-19. The evidence from randomized trials shows lopinavir/ritonavir may reduce mortality (relative risk: 0.77; 95% confidence interval: 0.45 to 1.3; low certainty evidence), but the anticipated magnitude of the absolute reduction in mortality, varies across different risk groups. Lopinavir/ritonavir also had a slight reduction in the risk of requiring invasive mechanical ventilation, developing respiratory failure, or acute respiratory distress syndrome. However, it did not lead to any difference in the duration of hospitalization and may lead to an increase in the number of total adverse effects. The overall certainty of the evidence was low or very low. CONCLUSIONS: For severe and critical patients with COVID-19, lopinavir/ritonavir might play a role in improving outcomes, but the available evidence is still limited. A substantial number of ongoing studies should provide valuable evidence to inform researchers and decision-makers soon.

OBJETIVO: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y constantemente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de lopinavir/ritonavir en pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en PubMed/Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y otras 33 fuentes. Se buscaron ensayos aleatorios y estudios no aleatorios que evaluaran el uso de lopinavir/ritonavir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará disponible durante la pandemia de COVID-19. RESULTADOS: La búsqueda inicial arrojó 862 referencias. Finalmente, identificamos 12 estudios incluyendo 2 ensayos aleatorios, que evaluaban lopinavir/ritonavir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar en 250 pacientes adultos hospitalizados con COVID-19. Los resultados provenientes de los ensayos aleatorios muestran que el uso de lopinavir/ritonavir puede reducir la mortalidad (riesgo relativo: 0,77; intervalo de confianza 95%: 0,45 a 1,3; certeza de evidencia baja), pero la magnitud de la reducción absoluta de la mortalidad varía según los diferentes grupos de riesgo. El uso de lopinavir/ritonavir mostró además una ligera reducción en el riesgo de requerir ventilación mecánica invasiva, desarrollar insuficiencia respiratoria o síndrome de dificultad respiratoria aguda. No se observó diferencias en la duración de la hospitalización y su uso puede producir un aumento en el número de efectos adversos totales. La certeza global de la evidencia fue baja o muy baja. CONCLUSIONES: Para pacientes graves y críticos con COVID-19, el uso de lopinavir/ritonavir podría desempeñar un papel en la mejora de los resultados, pero la evidencia disponible aún es limitada. La gran cantidad de estudios en curso deberían proporcionar evidencia valiosa para informar a los investigadores y los tomadores de decisiones en el futuro cercano.

Lopinavir/ritonavir for COVID-19: a living systematic review / Lopinavir/ritonavir para COVID-19: una revisión sistemática viva

Objective: Provide a timely, rigorous, and continuously updated summary of the evidence on the role of lopinavir/ritonavir in the treatment of patients with COVID-19. Methods: We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in PubMed, Embase, CENTRAL, and other 33 sources. We searched for randomized trials and non-randomized studies evaluating the effect of lopinavir/ritonavir versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies, according to predefined selection criteria, and extracted data using a predesigned standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. Results: Our search strategy yielded 862 references. Finally, we identified 12 studies, including two randomized trials, evaluating lopinavir/ritonavir, in addition to standard care versus standard care alone in 250 adult inpatients with COVID-19. The evidence from randomized trials shows lopinavir/ritonavir may reduce mortality (relative risk: 0.77; 95% confidence interval: 0.45 to 1.3; low certainty evidence), but the anticipated magnitude of the absolute reduction in mortality, varies across different risk groups. Lopinavir/ritonavir also had a slight reduction in the risk of requiring invasive mechanical ventilation, developing respiratory failure, or acute respiratory distress syndrome. However, it did not lead to any difference in the duration of hospitalization and may lead to an increase in the number of total adverse effects. The overall certainty of the evidence was low or very low. Conclusions: For severe and critical patients with COVID-19, lopinavir/ritonavir might play a role in improving outcomes, but the available evidence is still limited. A substantial number of ongoing studies should provide valuable evidence to inform researchers and decision-makers soon.

Objetivo: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y constantemente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de lopinavir/ritonavir en pacientes con COVID-19. Métodos: Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en PubMed/Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y otras 33 fuentes. Se buscaron ensayos aleatorios y estudios no aleatorios que evaluaran el uso de lopinavir/ritonavir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará disponible durante la pandemia de COVID-19. Resultados: La búsqueda inicial arrojó 862 referencias. Finalmente, identificamos 12 estudios incluyendo 2 ensayos aleatorios, que evaluaban lopinavir/ritonavir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar en 250 pacientes adultos hospitalizados con COVID-19. Los resultados provenientes de los ensayos aleatorios muestran que el uso de lopinavir/ritonavir puede reducir la mortalidad (riesgo relativo: 0,77; intervalo de confianza 95%: 0,45 a 1,3; certeza de evidencia baja), pero la magnitud de la reducción absoluta de la mortalidad varía según los diferentes grupos de riesgo. El uso de lopinavir/ritonavir mostró además una ligera reducción en el riesgo de requerir ventilación mecánica invasiva, desarrollar insuficiencia respiratoria o síndrome de dificultad respiratoria aguda. No se observó diferencias en la duración de la hospitalización y su uso puede producir un aumento en el número de efectos adversos totales. La certeza global de la evidencia fue baja o muy baja. Conclusiones: Para pacientes graves y críticos con COVID-19, el uso de lopinavir/ritonavir podría desempeñar un papel en la mejora de los resultados, pero la evidencia disponible aún es limitada. La gran cantidad de estudios en curso deberían proporcionar evidencia valiosa para informar a los investigadores y los tomadores de decisiones en el futuro cercano.

Posibles estrategias de tratamiento para COVID-19 / Possible treatment strategies for COVID-19

No hay tratamiento antiviral específico para el COVID-19. Sin embargo, conocimientos adquiridos durante los brotes del SARS y el MERS, en conjunto con la información obtenida con COVID-19, han permitido detectar varios objetivos terapéuticos en el ciclo de replicación del virus, y en su patogénesis. Se incluye la evidencia actual con respecto a los principales tratamientos propuestos para COVID-19, reutilizados o experimentales, mediante una revisión de la literatura científica a la fecha. Debido a la falta de ensayos controlados aleatorios, se incluyeron: informes de casos, series de casos y artículos de revisión. Globalmente se están llevando a cabo múltiples estudios con el fin de identificar agentes que sean efectivos ante COVID-19, en los siguientes objetivos estratégicos: inhibición de la entrada/fusión del virus (anticuerpos neutralizantes, inhibidores de proteasa de serina transmembrana 2, cloroquina, hidroxicloroquina y umifenovir); interrupción de la replicación viral (remdesivir, favipiravir, lopinavir/ritonavir e ivermectina) y supresión de la respuesta inflamatoria excesiva (corticosteroides, tocilizumab, e inmunoglobulina). Aún no existe un tratamiento efectivo y seguro contra COVID-19; los fármacos descritos en esta revisión se administran como uso compasivo de drogas, o bien, como parte de un ensayo clínico. La terapia de soporte continúa siendo el pilar del manejo de COVID-19.(AU)

There is no specific antiviral treatment for COVID-19. However, knowledge acquired during the SARS and MERS outbreaks, together with the information obtained with COVID-19, have allowed the detection of various therapeutic targets in the virus replication cycle, and in its pathogenesis. The current evidence regarding the leading treatments proposed for COVID-19, reused or experimental, is included through a review of the scientific literature to date. Due to the lack of randomized controlled trials, the following were involved: case reports, case series and review articles. Globally, multiple studies are being carried out in order to identify agents that are effective against COVID-19, upon the following strategic objectives: inhibition of viral entry/fusion (neutralizing antibodies, transmembrane serine protease 2 inhibitors, chloroquine, hydroxychloroquine, and umifenovir); interruption of viral replication (remdesivir, favipiravir, lopinavir/ritonavir and ivermectin), and suppression of excessive inflammatory response (corticosteroids, tocilizumab, and immunoglobulin). There is still no effective and safe treatment against COVID-19; the medications described in this review are given as compassionate drug use, or as part of a clinical trial. Support therapy continues to be COVID-19 management cornerstone.(AU)

Raltegravir versus lopinavir/ritonavir for treatment of HIV-infected late-presenting pregnant women.

Background Late-presenting pregnant women pose a challenge in the prevention of HIV-1 mother-to-child-transmission. We compared the safety and efficacy of raltegravir and lopinavir/ritonavir for this population. Methods We did a single-center, pilot, open-label, randomized trial in Brazil (N = 44). We randomly allocated late-presenting HIV-infected pregnant women (older than 18 years with a plasma HIV-1 RNA >1000 copies/mL) to receive raltegravir 400 mg twice a day or lopinavir/ritonavir 400/100 mg twice a day plus zidovudine and lamivudine (1:1). The primary endpoint was virological suppression at delivery (HIV-1 RNA <50 copies per mL), in all patients who received at least one dose of study drugs (modified intention-to-treat analysis). Missing information was treated as failure. We assessed safety in all patients. Results We enrolled and randomly assigned treatment to 33 patients (17 in raltegravir group) between June 2015 and June 2017. The study was interrupted by the IRB because a significant difference between arms was detected in an interim analysis. All patients completed follow up at delivery. At delivery, virological suppression was achieved by 13/17 (76.5%) of patients in raltegravir group, versus 4/16 (25.0%) in lopinavir/ritonavir group (RR 3.1, 95% CI: 1.3-7.4). Patients in raltegravir group had significantly higher proportion of virological suppression at 2, 4, and 6 weeks than lopinavir/ritonavir group. Adverse events were most of mild intensity, but patients in lopinavir/ritonavir group had significantly more gastrointestinal adverse events. There was neither discontinuation nor deaths in this trial. Conclusion Raltegravir might be a first-line option for treatment of HIV-infected late-presenting pregnant women.

[Lopinavir/ritonavir in new initial antiretroviral treatment strategies]. / Lopinavir/ritonavir en nuevas estrategias de tratamiento antirretroviral de inicio.

According to evidence from randomized controlled trials and epidemiological data, the antiretroviral treatment (ART) of choice has consisted of the combination of 2 nucleoside analog reverse-transcriptase inhibitors (NRTI) plus 1 non-nucleoside analog reverse-transcriptase inhibitor (NNRTI) or a protease inhibitor (PI) for more than 17 years. There are several unresolved issues, notably the toxocity associated with NRTI, especially thymidine analogs, and the possibility of cross resistance, which may affect subsequent treatment. The development of new antiretroviral drugs with simpler dosing regimens and lower toxicity has led to evaluation of innovative strategies such as dual therapy for initial ART in treatment-naive, with the aim of preventing long-term toxicity and increasing treatment adherence. Despite encouraging results, some combinations have proven unsatisfactory. The strategies with favorable results to date consist of twice-daily lopinavir/ritonavir (LPV/r)-based regimens, those in the PROGRESS (LPV/r + raltegravir) and GARDEL (LPV/r + lamivudine) trials, and the combination of darunavir and raltegravir (NEAT 001 trial), although the latter observed a higher tendency (statistically nonsignificant) to virological failure in the dual combination arm. These trials were based on the use of NRTI-sparing regimens consisting of 2-3 fully- active agents for highly-active ART in treatment-naïve HIV-positive patients. Recent studies provide evidence supporting the use of NRTI-sparing regimens in HIV-infected patients with failure to an initial NNRTI-based ART regimen. The present review will discuss only LPV/r-based innovative strategies in initial ART regimens.

Lopinavir/rotonavir versus efavirenz como esquema antirretroviral de inicio en pacientes pediátricos con infección por virus de inmunodeficiencia humana / Lopinavir / rotonavir versus efavirenz as initial antiretroviral scheme in pediatric patients infected with human immunodeficiency virus

Es común la interrogante del esquema antirretrovirala utilizar de inicio, si la combinación de 2 inhibidores nucleósidos de la transcriptasa reversa (INTR) con lopinavir/ritonaviro o con efavirenz. No existen conclusiones sobre la superioridad de algún esquema en niños. Comparar la respuesta virológica, inmunológica y clínica del tratamiento inicial de pacientes pediátricos con infección VIH con esquemas basados en lopinavir/ritonavir y con efavirenz. Estudio comparativo, retrospectivo incluyendo pacientes con infecciones VIH del Hospital de Niños "J.M. de Los Ríos" entre 2000-2008, mediante revisión de la base de datos de la Unidad. Se incluyeron pacientes con terapia triple de inicio, agrupándose en esquemas con 2INTR más lopinavir/ritonavir o más efavirenz, comparando la respuesta virológica, inmunológica y clínica. Se calcularon medidas de tendencia central y Chi cuadrado. Se incluyeron 35 pacientes, 71,4% con lopinavir/ritonavir, 28,6% con efavirenz. El 64% del grupo con lopinavir/ritonavir presentó cargas virales indetectables y con efavirenz, 70% (P > 0,05). La indetectabilidad a las 24 semanas se evidenció en 87,5% de pacientes con lopinavir/ritonavir y en 57,1% con efavirenz (P > 0,05). De los pacientes con falla virológica, 55,6% del grupo lopinavir/ritonavir presentaron <10000 copias/mL, mientras que en el grupo con efavirenz fue 66,7% (P > 0,05). El ascenso de linfocitos TCD4+ en 1 año se produjo en 60% en el grupo con lopinavir/ritonavir y en 70% con efavirenz (P > 0,05). Del grupo lopinavir/ritonavir 68% tenían categoría clínica B o C y con efavirenz 60% igual que al inicio de ambos esquemas (P> 0,05). No se establecieron diferencias significativas en respuestas virológicas, inmunológicas y clínicas entre el grupo con lapinavir/ritonavir y el grupo efavirenz en la población pediátrica. Se evidencio tendencia al logro indetectabilidad en menos tiempo en el grupo de lopinavir/ritonavir.

It is not uncommon for the clinician the question about what to use between combinations of lopinavir/ritonavir or efavirenz with 2 NRTI as initial antiretroviral therapy in children. Superiority of one or another regimen in children is not conclusive. To compare the clinical, virological, and immunological response to regimens containing lopinavir/ritonavir or efavirenz, in combination with 2 NRTI. Retrospective, comparative study including VIH infected patients from Children Hospiyal "J.M. de Los Ríos", from 2000-2008. Unit data base was revised to compare two groups of children receiving initial triple antiretroviral therapy that included lopinavir/ritonavir or efavirenz, in combination with 2 NRTI, in terms of virological, immunological and clinical response to treatment. Statiscal calculations included chi square, and trends.