ABSTRACT
En la Digestive Disease Week 2014 se han presentado importantes novedades en patología esofágica. A destacar, respecto de la enfermedad por reflujo gastroesofágico, la utilidad de la impedanciometría para el diagnóstico de la enfermedad por reflujo, o la eficacia de los inhibidores de la bomba de protones para el tratamiento del dolor torácico no coronario. Respecto del esófago de Barrett, que su prevalencia es idéntica en pacientes con y sin síntomas de reflujo, que el < 1 cm probablemente no precisa seguimiento y que en pacientes de edad y con Barrett largo, la endoscopia inicial pasa por alto hasta un 2% de lesiones significativas. Respecto de la acalasia, la miotomía quirúrgica no es superior a la dilatación endoscópica y podría ser menos efectiva que la miotomía endoscópica peroral (POEM). Respecto de la esofagitis eosinofílica, es importante tomar biopsias sistemáticamente en pacientes con disfagia, para no pasar por alto casos de esofagitis eosinofílica y que, en esta patología, la dilatación endoscópica rutinaria no solamente no parece útil para mejorar el curso de la enfermedad, sino que incluso podría empeorar la respuesta al tratamiento médico
At Digestive Disease Week (DDW) 2014, developments in esophageal disease were presented. Highlights include: the usefulness of impedancemetry to diagnose reflux disease, or the effectiveness of PPIs for treating non-cardiac chest pain. Concerning Barrett's esophagus, its prevalence is identical in patients with and without reflux symptoms, Barrett segments less than 1cm probably do not require follow-up, and in older patients with long-segment Barrett, initial endoscopies overlooked up to 2% of significant lesions. Regarding achalasia, surgical myotomy is no more effective than endoscopic dilation and may even be less effective than peroral endoscopic myotomy (POEM). In terms of eosinophilic esophagitis, it is important to systematically take biopsies in patients with dysphagia so that cases of eosinophilic esophagitis are not overlooked. In addition, for this condition, routine endoscopic dilations not only do not seem useful in improving the course of the disease, but could also worsen the response to medical treatment
Subject(s)
Female , Humans , Male , Esophageal Diseases/metabolism , Gastroesophageal Reflux/enzymology , Gastroesophageal Reflux/metabolism , Barrett Esophagus/complications , Barrett Esophagus/metabolism , Esophagitis, Peptic/enzymology , Esophagitis, Peptic/metabolism , Esophageal Stenosis/enzymology , Esophageal Stenosis/metabolism , Endoscopy, Gastrointestinal/methods , Esophageal Diseases/complications , Gastroesophageal Reflux/diagnosis , Gastroesophageal Reflux/nursing , Barrett Esophagus/pathology , Esophagitis, Peptic/diagnosis , Esophagitis, Peptic/nursing , Esophageal Stenosis/complications , Esophageal Stenosis/diagnosis , Endoscopy, Gastrointestinal/classification , Endoscopy, GastrointestinalABSTRACT
Pregunta de investigación. ¿Cuál es la capacidad diagnóstica clínica en tres enfermedades gastrointestinales frecuentes previa endoscopía alta?. Objetivos. 1. Medir sensibilidad, especificidad y valores predictivos en úlceras, cáncer y esofagitis. 2. Medir los cambios de los indicadores en el tiempo. diseño. Test diagnóstico. ambiente. Hospital de tercer nivel. Pacientes: Pacientes sometidos a endoscopia (1998 -2001) , con criterios de elegibilidad. Para cada enfermedad, se calculó error alfa máximo de 0.05, confiabilidad mínima del 95 por ciento, y poder mínimo del 80 por ciento. Mediciones: Diagnósticos clínicos prospectivos e informes estandarizados y codificados de endoscopías. Métodos estadísticos. Cálculo de: sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, razón de verosimilitud positiva y negativa, probabilidad post test y prevalencia (IC 95 por cient) Resultados: Sindrome ulceroso. Sensibilidad 57 por ciento. Especificidad 66 por ciento. Prevalencia 22 por ciento. Esofagitis por reflujo: Sensibilidad 28 por ciento. Especificidad 96 por ciento. Prevalencia 38 por ciento. Cáncer gástrico: Sensiblidad 43 por ciento. Especificidad 98 por ciento. Prevalencia 2 por ciento. Conclusiones: 1 La capacidad clinica es buena en úlceras, mediana en cáncer y baja es esofagitis, similar a otros estudios. 2 Hay mejoria en el diagnóstico de esofagitis.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Endoscopy , Clinical Diagnosis , Endoscopy, Digestive System/instrumentation , Esophagitis, Peptic/diagnosis , Esophagitis, Peptic/nursingSubject(s)
Anti-Ulcer Agents/therapeutic use , Benzimidazoles/therapeutic use , Esophagitis, Peptic/drug therapy , Peptic Ulcer/drug therapy , 2-Pyridinylmethylsulfinylbenzimidazoles , Anti-Ulcer Agents/pharmacology , Benzimidazoles/pharmacology , Drug Interactions , Esophagitis, Peptic/nursing , Humans , Omeprazole/analogs & derivatives , Peptic Ulcer/nursing , RabeprazoleABSTRACT
Propulsid is indicated in the treatment of patients with nocturnal heartburn due to gastroesophageal reflux disease. Propulsid administration increases lower esophageal sphincter pressure and increases esophageal acid clearance.