Intermittent versus continuous renal replacement therapy: a matter of controversy.

BACKGROUND: Acute Renal Failure (ARF) requiring some form of replacement therapy is a frequent complication in the critically ill patient. Despite potential therapeutic advantages the expectation of an improvement in patient outcomes using Continuous Renal Replacement Therapy (CRRT) compared to conventional Intermittent Haemodialysis (IHD) remains controversial. AIMS AND METHOD: This article will review the literature on the issues surrounding the use of IHD versus CRRT in the management of the critically ill patient. Articles were selected according to level of evidence with priority given to meta-analyses and randomised controlled trials. DISCUSSION: Several operational features of CRRT allow this technique to be tolerated more easily in critical illness than IHD. The gradual removal of fluid reduces the incidence of hypotension and the risk of volume overload. Decreased variability in the concentration of solutes enables greater azotemia control. However, CRRT is required to operate uninterrupted to achieve a treatment dose that is equivalent to a conventional IHD treatment schedule. In the absence of definitive evidence to validate superior patient survival and return of renal function there is disagreement as to the most appropriate form of Renal Replacement Therapy (RRT) for the critically ill patient. The introduction of 'hybrid' therapies offers a further alternative treatment strategy, which combine favourable aspects of IHD and CRRT. CONCLUSION: The decision to use IHD or CRRT should be guided by the therapeutic needs of the patient rather than the operational differences between the two techniques. The resources and expertise available at the organisation are also important in determining the mode best able to manage the critically ill patient at any stage and may change according to the severity of illness. The emergence of hybrid therapies provides a compromise option which encompasses many of the features of both systems, but does not embrace all options of either approach.

Uso de las técnicas continuas de reemplazo renal en las Unidades de Cuidados Intensivos en España. Una encuesta a nivel nacional / Use of continuous renal replacement therapies in the Intensive Care Units in Spain. A national survey

Introducción. Las técnicas continuas de reemplazo renal (TCRR) están indicadas en pacientes graves; pero su implantación parece condicionada por la existencia de Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) cerradas, atendidas por intensivistas. Material. Estudio observacional mediante una encuesta enviada a las UCI de los hospitales públicos de nuestro país. Se completaron 56 encuestas. Resultados. El intensivista atiende el fracaso renal agudo en un 62,7 por ciento de los hospitales que cuentan con nefrología. El 91 por ciento usan TCRR (16,6 [14,5] procedimientos/año y UCI): veno-venosa el 79,6 por ciento; hemodialfiltración el 65,3 por ciento y arterio-venosa el 49 por ciento. Se limita la producción de ultrafiltrado en el 71,8 por ciento, con una media de recambio de 803 (538) ml/h. Los filtros tienen una duración de 49,4 (20,5) horas (4,4 [2] filtros/paciente). Las membranas preferidas son AN69 (48,6 por ciento) y polisulfona (45,7 por ciento). Entre las indicaciones no renales se aceptan: control de volumen el 88 por ciento, intoxicaciones el 46 por ciento y pancreatitis el 40 por ciento. Su uso se centra en UCI (nefrología 19,6 por ciento, anestesia 7,1 por ciento). La enfermería de intensivos inicia la técnica en el 77,6 por ciento y se encarga de su manejo en el 100 por ciento, con una relación enfermero/paciente de 1/2 en el 54,4 por ciento y 1/1 en el 43,5 por ciento. El seguimiento y control es responsabilidad exclusiva del intensivista en el 73,5 por ciento. La aceptación inicial fue baja en el 12,8 por ciento del personal médico y en el 29,8 por ciento de la enfermería. Los datos del tratamiento no difieren según el tamaño de la UCI. Conclusión. Las TCRR se utilizan preferentemente en la UCI, donde es casi el único medio de tratamiento de depuración siendo el intensivista el responsable de su indicación y control. Es realizada por la enfermería de intensivos. El tipo de Unidad no condiciona diferencias en cuanto al rendimiento (AU)