Aspectos médico-legales de la teledermatología / Medicolegal Aspects of Teledermatology

La práctica de la teledermatología (TD) durante la pandemia de COVID-19 ha facilitado la atención dermatológica especializada en una situación de crisis, evitando desplazamientos innecesarios, sin poner en riesgo la seguridad de pacientes y dermatólogos. Sin embargo, también ha puesto en evidencia distintos aspectos éticos y médico-legales que plantea esta práctica médica. La consulta médica no presencial constituye un acto médico, aplicándosele todas las consideraciones y consecuencias éticas y médico-legales de cualquier relación médico-paciente. Debe garantizarse el derecho a la autonomía del paciente, el secreto profesional, la protección de datos, la intimidad y la confidencialidad. El paciente debe aceptar la TD, mediante el consentimiento informado, considerando de interés establecer una cláusula de salvaguarda. Se precisan pautas de actuación bien definidas y una legislación uniforme para preservar una máxima seguridad de los datos transferidos, así como una formación adecuada para prevenir posibles situaciones de lo que podría denominarse «telemalpraxis»

Teledermatology has facilitated specialist care during the crisis caused by the coronavirus disease 2019 pandemic, eliminating unnecessary office visits and the possible exposure of patients or dermatologists. However, teledermatology brings forward certain ethical and medicolegal questions. A medical consultation in which the patient is not physically present is still a medical act, to which all the usual ethical and medicolegal considerations and consequences apply. The patient's right to autonomy and privacy, confidentiality, and data protection must be guaranteed. The patient must agree to remote consultation by giving informed consent, for which a safeguard clause should be included. Well-defined practice guidelines and uniform legislation are required to preserve the highest level of safety for transferred data. Adequate training is also needed to prevent circumstances involving what might be termed «telemalpractice»

Requisitos para la apertura de un consultorio odontológico en México / Requirements for the opening of a dental office in Mexico

La apertura de un consultorio privado es de interés para muchos profesionistas odontólogos. Más allá de las cuestiones económicas o de habilidad técnica, una limitante importante para llevarlo a cabo es el desconocimiento de los trámites administrativos necesarios para ello. Es común que muchos odontólogos se atrevan a mantener en uso un negocio que, la mayoría de las veces, no cumple con este tipo de aspectos, lo que conlleva a ser susceptible a diversas sanciones. El objetivo de este trabajo es enunciar y describir los requisitos básicos para la apertura de un consultorio de prestación de servicios profesionales odontológicos dentro del territorio mexicano. Posterior a una revisión de la legislación y normatividad vigentes en la República Mexicana, se enlistan los trámites realizados ante cuatro dependencias públicas: Servicio de Administración Tributaria (SAT), regulación sanitaria, protección civil y gobierno local. Cabe resaltar que esta información se ofrece bajo ciertas consideraciones, ya que puede existir variación de acuerdo con los lineamientos establecidos por los gobiernos locales de cada entidad federativa. Se concluye que dar cumplimiento con estos requisitos es el primer paso para el adecuado funcionamiento de nuestro negocio, lo cual ayuda a evitar las sanciones correspondientes y el desprestigio del consultorio (AU)

Opening a private dental offi ce is of interest for many dentists. Beyond economic issues or technical ability, an important limitation to carry this out is the unawareness of administrative procedures necessary for it. Commonly, many dentists dare to keep into the business despite not complying with all the necessary procedures, which makes them susceptible to administrative sanctions. The objective of this work is to enunciate and describe the basic requirements for opening a dental service offi ce within Mexican territory. After a review of current legislation and regulation in the Mexican Republic, the procedures performed in four public agencies are listed: The Tax Administration Service (SAT), health regulation, civil protection, and local government. It should be noted that this information is off ered under certain considerations, highlighting that data presented is done in a generic way, since this may vary according to guidelines from local government of each federative entity. It is concluded that compliance with these requirements is the fi rst step for the proper functioning of our business, which helps avoid the corresponding sanctions and disrepute of the private practice (AU)

No hacer / Not to do

No disponible

Comparación entre tres métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios en atención primaria / Comparison of three methods for measuring multiple morbidity according to the use of health resources in primary healthcare

Objetivo: Comparar 3 diferentes métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios (coste de la asistencia) en atención primaria (AP). Diseño: Estudio retrospectivo realizado a partir de registros médicos informatizados. Emplazamiento: En 13 equipos de AP de Cataluña. Participantes: Pacientes adscritos que demandaron atención durante el año 2008. Medidas principales: Variables sociodemográficas, de comorbilidad y de coste. Los métodos de comparación fueron: a) índice de comorbilidad combinado (ICC): se elaboró un índice propio a partir de las puntuaciones de episodios agudos y crónicos; b) índice de Charlson (iCh), y c) índices de casuística de los Adjusted Clinical Groups: bandas de utilización de recursos (BUR). El modelo de costes se estableció diferenciando los costes fijos (funcionamiento de los centros) y los variables. Análisis estadístico: se desarrollaron 3 modelos de regresión lineal para evaluar la capacidad explicativa de cada medida de comorbilidad; que se compararon a partir del coeficiente de determinación (R2), p<0,05. Resultados: Se seleccionaron 227.235 pacientes; el promedio/unitario del coste de la asistencia fue de 654,2 €. El ICC explica un R2=50,4%, el iCh un R2=29,2% y las BUR un R2=39,7% de la variabilidad del coste. El comportamiento del ICC es aceptable, no obstante con puntuaciones bajas (entre 1 y 3 puntos) no se consiguen resultados tan concluyentes. Conclusiones: El ICC se muestra como un sencillo y posible predictor del coste de la asistencia en AP en situación de práctica clínica habitual. De confirmarse estos resultados posibilitarían una mejora en la comparación de la casuística(AU)

Objective: To compare three methods of measuring multiple morbidity according to the use of health resources (cost of care) in primary healthcare (PHC). Design: Retrospective study using computerized medical records. Setting: Thirteen PHC teams in Catalonia (Spain). Participants: Assigned patients requiring care in 2008. Main measurements: The socio-demographic variables were co-morbidity and costs. Methods of comparison were: a) Combined Comorbidity Index (CCI): an index itself was developed from the scores of acute and chronic episodes, b) Charlson Index (ChI), and c) Adjusted Clinical Groups case-mix: resource use bands (RUB). The cost model was constructed by differentiating between fixed (operational) and variable costs. Statistical analysis: 3 multiple lineal regression models were developed to assess the explanatory power of each measurement of co-morbidity which were compared from the determination coefficient (R2), p< .05. Results: The study included 227,235 patients. The mean unit of cost was €654.2. The CCI explained an R2=50.4%, the ChI an R2=29.2% and BUR an R2=39.7% of the variability of the cost. The behaviour of the ICC is acceptable, albeit with low scores (1 to 3 points), showing inconclusive results. Conclusions: The CCI may be a simple method of predicting PHC costs in routine clinical practice. If confirmed, these results will allow improvements in the comparison of the case-mix(AU)

La atención primaria catalana vista desde la reforma brasileña de salud / Catalan Primary Health Care as seen from Brasilian health reform

Brasil inicia una reforma del Sistema Único de Salud orientada a potenciar la atención primaria de salud (APS). Mientras que Cataluña dispone de un modelo consolidado de APS basado en una reforma iniciada en los años 1980. Se valoran ambos modelos de APS para aprender mutuamente de ambas experiencias. De la situación catalana destaca la cobertura universal y la centralidad de la APS en el territorio, frente la orientación inicial más salubrista de la reforma brasileña y el desarrollo actual del programa de salud de la familia que ha alcanzado una cobertura del 54%. Brasil considera incorporar a su modelo la capacidad de elección de médico personal, la autonomía de gestión de los equipos, la retribución variable ligada a objetivos de calidad y la historia clínica compartida que existen en Cataluña. Mientras que Cataluña se beneficiaria de la mayor orientación comunitaria que existe en Brasil(AU)

Brazil has begun a reform of the Single Health System oriented towards boosting Primary Healthcare (PHC), whilst Catalonia has a consolidated PHC model based on a reform that began in the 1980's. Both PHC models are assessed to mutually understand both experiences. In In Catalonia PHC has universal health cover and PHC is central to the region, compared to the more specialist initial orientation of the Brazilian reform, and the current development of the Family Health Program which has reached a cover of 54%. Brazil is considering including the capacity to personally choose a doctor in its model, team management autonomy, variable salaries linked to quality objectives, and the shared medical records that exist in Catalonia. Whilst Catalonia should benefit from the greater community orientation there is in Brazil(AU)

Las instrucciones previas, una ayuda para médicos y pacientes / Previous instructions, an aid for doctors and patient

No disponible

No disponible