[Comparative economic evaluation of renal replacement therapies in Argentina, Costa Rica, and UruguayAvaliação econômica comparativa de terapias de substituição renal na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai]. / Evaluación económica comparativa sobre terapias de reemplazo renal en Argentina, Costa Rica y Uruguay.

OBJECTIVE: Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. METHODS: Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. RESULTS: There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. CONCLUSIONS: Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.

OBJETIVO: Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. MÉTODOS: Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. RESULTADOS: Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. CONCLUSÕES: Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.

Evaluación económica comparativa sobre terapias de reemplazo renal en Argentina, Costa Rica y Uruguay

[RESUMEN]. Objetivo. Evaluar las diferencias de costos y prevalencia de las terapias de remplazo renal (TRR) como el trasplante, la diálisis peritoneal y la hemodiálisis en Argentina, Costa Rica y Uruguay, mediante estrategias costo-efectivas de difusión. Métodos. Costos y prevalencia de principales financiadores y prestadores por país, y análisis de costo- efectividad mediante modelo de Markov a 5 años, evaluando estrategias de asignación de recursos expresa-das por razón incremental de costo-efectividad en costo por año de vida ajustado por calidad. Resultados. Se observa dispersión entre los países en el acceso y los valores prestacionales de TRR, que afectan su prevalencia y el punto de equilibrio monetario. Desde el punto de vista de los costos, es más eficiente promover la realización de trasplantes y de diálisis peritoneal, y desalentar la indicación de hemodiálisis, aunque la disponibilidad de cada TRR por país requirió evaluaciones particulares. Conclusiones. Promover la realización de trasplantes ahorra costos, aunque los puntos de equilibrio variables requieren determinar diferentes umbrales de costo-efectividad por país. En Argentina y Uruguay, la administración de TRR mejoraría su eficiencia si se aumentan la cantidad de pacientes en diálisis peritoneal y las tasas de donación para trasplantes. En Costa Rica (donde hay tasas elevadas de trasplantes y margen presupuestario), la incorporación de técnicas dialíticas se ajusta por demanda e incidencia de pacientes con ERCT.

[ABSTRACT]. Objective. Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. Methods. Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. Results. There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. Conclusions. Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.

[RESUMO]. Objetivo. Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. Métodos. Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. Resultados. Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. Conclusões. Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.

Strengthening and implementing health technology assessment and the decision-making process in the Region of the Americas

Objective. Health technology assessment (HTA) has been adopted by countries in order to improve allocative efficiency in their health systems. This study aimed to describe and analyze the HTA decision-making process in the Region of the Americas. Methods. A literature review was done to better understand the HTA situation in the Region. Also, in 2014 and 2015, individuals responsible for conducting HTA in countries of the Americas were identified and received a questionnaire on HTA and the decision-making process. Results. A total of 46 questionnaire responses were obtained, from 30 countries. The respondents were similar in terms of their institutions, main funding sources, and technology types assessed. Of the 46 respondents, 23 (50%) work for their respective ministry of health. Also, 36 (78%) undertake and/or coordinate HTA through coverage and reimbursement/pricing decisions and other HTA-related activities, while 24 (52%) use HTA for emerging technologies. While some countries in the Region have created formal HTA units, there is a weak link between the HTA process and decision-making. Most of the countries with recognized HTA institutions are members of the Health Technology Assessment Network of the Americas (RedETSA). Despite the advances in the Region overall, most countries in Central America and the Caribbean are still at the early stages of implementing HTA to support decision-making. Conclusions. Many countries in the Americas have benefited from the exchange and capacity-building opportunities within RedETSA. However, there are still many challenges to overcome in the Region in terms of the discussion and creation of HTA-related policies.

Objetivo. Muchos países han adoptado la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) para mejorar la eficiencia distributiva en sus sistemas de salud. Este estudio tuvo por objeto describir y analizar el proceso de toma de decisiones basado en ETS en la Región de las Américas. Métodos. Se hizo una revisión bibliográfica para comprender mejor la situación de la ETS en la Región. Además, en el 2014 y el 2015 se identificaron las personas responsables de realizar la ETS en los países de la Región, quienes recibieron un cuestionario sobre las ETS y el proceso de toma de decisiones. Resultados. Se recibieron 46 cuestionarios respondidos en total, procedentes de 30 países. Los encuestados eran similares en cuanto a sus instituciones, principales fuentes de financiamiento y tipos de tecnología que evaluaban. De los 46 encuestados, 23 (50%) trabajan para el ministerio de salud de su país. Además, 36 (78%) realizan o coordinan la ETS mediante decisiones relativas a la cobertura y los reembolsos o fijación de precios, mientras que 24 (52%) usan la ETS para las tecnologías emergentes. Si bien algunos países de la Región han creado unidades formales de ETS, la vinculación entre el proceso de la ETS y la toma de decisiones es débil. La mayoría de los países que cuentan con instituciones reconocidas de ETS son miembros de la Red de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de las Américas (RedETSA). No obstante el progreso de la Región en términos generales, la mayoría de los países de Centroamérica y el Caribe se encuentran todavía en las fases iniciales de la aplicación de la ETS para apoyar la toma de decisiones. Conclusiones. Muchos países de la Región de las Américas se han beneficiado de las oportunidades de intercambio y formación de capacidad que brinda RedETSA. Sin embargo, persisten muchos retos que es necesario superar en la Región en torno al debate y la formulación de políticas relacionadas con la ETS.

Objetivo. A avaliação de tecnologias em saúde (ATS) foi adotada pelos países visando melhorar a eficiência alocativa dos próprios sistemas de saúde. O propósito deste estudo foi descrever e analisar o processo decisório de ATS na Região das Américas. Métodos. Realizou-se uma revisão da literatura científica para aprofundar o conhecimento sobre a situação da ATS na Região. Em 2014 e 2015, os responsáveis pela ATS nos países das Américas foram identificados e um questionário sobre ATS e o processo decisório foi aplicado”. Resultados. Ao todo, foram respondidos 46 questionários provenientes de 30 países. Os participantes apresentavam semelhanças quanto às instituições de trabalho, principais fontes de financiamento e tipos de tecnologias avaliadas. Dos 46 participantes, 23 (50%) trabalhavam no ministério da Saúde do país; 36 (78%) executavam e/ou coordenavam a ATS tomando decisões sobre cobertura e reembolso/precificação e realizando outras atividades relacionadas e 24 (52%) realizavam a ATS de tecnologias emergentes. Embora tenham sido instituídas unidades formais de ATS em alguns países na Região, o vínculo entre o processo de ATS e a tomada de decisão é frágil. A maioria dos países que reconhecidamente instituíram a ATS integra a Rede de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (RedETSA). Apesar do progresso na Região, a maior parte dos países na América Central e Caribe ainda está nos estágios iniciais de implementação da ATS para apoiar o processo decisório. Conclusões. Muitos países nas Américas se favorecem com o intercâmbio e as oportunidades de capacitação da RedETSA. Porém, a Região ainda precisa superar muitos desafios em termos do debate e formulação de políticas em torno da ATS.

Strengthening and implementing health technology assessment and the decision-making process in the Region of the Americas / Fortalecimiento y ejecución de la evaluación de las tecnologías sanitarias y del proceso de toma de decisiones en la Región de las Américas / Fortalecer e implementar a avaliação de tecnologias em saúde e o processo decisório na Região das Américas

ABSTRACT Objective Health technology assessment (HTA) has been adopted by countries in order to improve allocative efficiency in their health systems. This study aimed to describe and analyze the HTA decision-making process in the Region of the Americas. Methods A literature review was done to better understand the HTA situation in the Region. Also, in 2014 and 2015, individuals responsible for conducting HTA in countries of the Americas were identified and received a questionnaire on HTA and the decision-making process. Results A total of 46 questionnaire responses were obtained, from 30 countries. The respondents were similar in terms of their institutions, main funding sources, and technology types assessed. Of the 46 respondents, 23 (50%) work for their respective ministry of health. Also, 36 (78%) undertake and/or coordinate HTA through coverage and reimbursement/pricing decisions and other HTA-related activities, while 24 (52%) use HTA for emerging technologies. While some countries in the Region have created formal HTA units, there is a weak link between the HTA process and decision-making. Most of the countries with recognized HTA institutions are members of the Health Technology Assessment Network of the Americas (RedETSA). Despite the advances in the Region overall, most countries in Central America and the Caribbean are still at the early stages of implementing HTA to support decision-making. Conclusions Many countries in the Americas have benefited from the exchange and capacity-building opportunities within RedETSA. However, there are still many challenges to overcome in the Region in terms of the discussion and creation of HTA-related policies.

RESUMEN Objetivo Muchos países han adoptado la evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) para mejorar la eficiencia distributiva en sus sistemas de salud. Este estudio tuvo por objeto describir y analizar el proceso de toma de decisiones basado en ETS en la Región de las Américas. Métodos Se hizo una revisión bibliográfica para comprender mejor la situación de la ETS en la Región. Además, en el 2014 y el 2015 se identificaron las personas responsables de realizar la ETS en los países de la Región, quienes recibieron un cuestionario sobre las ETS y el proceso de toma de decisiones. Resultados Se recibieron 46 cuestionarios respondidos en total, procedentes de 30 países. Los encuestados eran similares en cuanto a sus instituciones, principales fuentes de financiamiento y tipos de tecnología que evaluaban. De los 46 encuestados, 23 (50%) trabajan para el ministerio de salud de su país. Además, 36 (78%) realizan o coordinan la ETS mediante decisiones relativas a la cobertura y los reembolsos o fijación de precios, mientras que 24 (52%) usan la ETS para las tecnologías emergentes. Si bien algunos países de la Región han creado unidades formales de ETS, la vinculación entre el proceso de la ETS y la toma de decisiones es débil. La mayoría de los países que cuentan con instituciones reconocidas de ETS son miembros de la Red de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de las Américas (RedETSA). No obstante el progreso de la Región en términos generales, la mayoría de los países de Centroamérica y el Caribe se encuentran todavía en las fases iniciales de la aplicación de la ETS para apoyar la toma de decisiones. Conclusiones Muchos países de la Región de las Américas se han beneficiado de las oportunidades de intercambio y formación de capacidad que brinda RedETSA. Sin embargo, persisten muchos retos que es necesario superar en la Región en torno al debate y la formulación de políticas relacionadas con la ETS.

RESUMO Objetivo A avaliação de tecnologias em saúde (ATS) foi adotada pelos países visando melhorar a eficiência alocativa dos próprios sistemas de saúde. O propósito deste estudo foi descrever e analisar o processo decisório de ATS na Região das Américas. Métodos Realizou-se uma revisão da literatura científica para aprofundar o conhecimento sobre a situação da ATS na Região. Em 2014 e 2015, os responsáveis pela ATS nos países das Américas foram identificados e um questionário sobre ATS e o processo decisório foi aplicado". Resultados Ao todo, foram respondidos 46 questionários provenientes de 30 países. Os participantes apresentavam semelhanças quanto às instituições de trabalho, principais fontes de financiamento e tipos de tecnologias avaliadas. Dos 46 participantes, 23 (50%) trabalhavam no ministério da Saúde do país; 36 (78%) executavam e/ou coordenavam a ATS tomando decisões sobre cobertura e reembolso/precificação e realizando outras atividades relacionadas e 24 (52%) realizavam a ATS de tecnologias emergentes. Embora tenham sido instituídas unidades formais de ATS em alguns países na Região, o vínculo entre o processo de ATS e a tomada de decisão é frágil. A maioria dos países que reconhecidamente instituíram a ATS integra a Rede de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (RedETSA). Apesar do progresso na Região, a maior parte dos países na América Central e Caribe ainda está nos estágios iniciais de implementação da ATS para apoiar o processo decisório. Conclusões Muitos países nas Américas se favorecem com o intercâmbio e as oportunidades de capacitação da RedETSA. Porém, a Região ainda precisa superar muitos desafios em termos do debate e formulação de políticas em torno da ATS.

Carga de enfermedad atribuible al tabaquismo en Chile / Disease burden attributable to smoking in Chile

Objetivo: El objetivo inicial del proyecto, comenzado en el año 2005, fue seleccionar y desarrollar el marco metodológico más adecuado, así como elaborar un modelo económico común, con el fin de estimar la carga de enfermedad relacionada con el tabaquismo y la costo-efectividad de las intervenciones para controlar la epidemia del tabaco en América Latina.En este reporte se presentan los detalles del modelo económico, el proceso de calibración y validación para adecuarlo a la realidad de Chile y los resultados de carga de enfermedad atribuible al tabaquismo, medida tanto en términos de salud como económicos. Materiales e Métodos: Se describen a continuación los siguientes puntos relacionados con el desarrollo y utilización del modelo económico: 1) Etapa inicial de diagnóstico de situación, 2) Descripción del modelo, 3) Metodología utilizada para la selección de fuentes de información e incorporación de parámetros, 4) Proceso de calibración y validación, 5) Estimación de carga de enfermedad, 6) Aspectos metodológicos de los datos epidemiológicos considerados, y 7) Características de la información de costos de atención médica requerida para el modelo. Conclusión: En Chile el tabaquismo es responsable de una importante cantidad de muertes prematuras, enfermedad y costos sanitarios. El mayor peso está dado por las enfermedades cardiovasculares, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y el cáncer de pulmón. Su impacto en la mortalidad y en la calidad de vida es responsable en forma directa de la pérdida de 428.588 años de vida (por muerte prematura y discapacidad) cada año y explica el 18,5% de todas las muertes que se producen en el país. El tabaquismo genera además un costo directo anual de más de 1 billón de pesos chilenos. Es esperable que los resultados de este estudio contribuyan a tomar conciencia sobre los efectos del tabaco y sean un soporte para que los responsables de las políticas puedan llevar adelante intervenciones para reducir su consumo, lograr la implementación de mayores impuestos al tabaco e instalar las políticas de control promovidas por el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT-OMS).

Ipilimumab para pacientes com melanóma metastásico / Ipilimumab for patients with metastatic melanoma

INTRODUCCIÓN: El melanoma es la forma más agresiva de cáncer de piel y es generalmente fatal si no se lo detecta y trata oportunamente. Su incidencia aproximada es de tres a cinco cada 100.000 personas. Al momento del diagnóstico, un 10% de los casos tienen metástasis. La sobrevida promedio de los pacientes con melanoma metastásico es de 6 a 9 meses, con una sobrevida a 5 años del 15%. No existe un tratamiento de primera o segunda línea consensuado en la actualidad, siendo la quimioterapia, radioterapia e inmunoterapia algunas de las opciones, todas con escasa efectividad. Se propone al Ipilimumab como una alternativa terapéutica para el melanoma metastásico. TECNOLOGÍA: El Ipilimumab es un anticuerpo humano monoclonal que interferiría en la interacción entre CTLA-4 y su ligando (B7) en la célula presentadora de antígeno, causando un bloqueo de su función inmunomoduladora, aumentando el número y la actividad de linfocitos T quienes atacarían el tumor. El tratamiento consiste en la administración de 3mg/kg de Ipilimumab en forma endovenosa, cada tres semanas. El régimen completo comprende 4 dosis, que deberán ser administradas de acuerdo a la tolerancia, independientemente de la aparición de nuevas lesiones o del crecimiento de las existentes. OBJETIVO: Evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de ipilimumab en pacientes con melanoma metastásico. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas DARE, NHS EED en buscadores genéricos de Internet, agencias de evaluación de tecnologías sanitarias y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas, ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias y económicas, guías de práctica clínica y políticas de cobertura de otros sistemas de salud. RESULTADOS: Para el presente reporte se incluyeron una revisión sistemática, un ensayo clínico aleatorizado (ECA) y datos de cobertura de 7 financiadores de servicios de salud. En abril de 2011, una revisión sistemática evaluó 1 ECA, 1 estudio cuasi-experimental y 3 estudios de Fase II. El ECA aleatorizó 676 pacientes a recibir 3mg/Kg de ipilimumab y la vacuna gp100, ipilimumab sólo o la vacuna gp100 sola. Los pacientes que recibieron ipilimumab y gp100 tuvieron una sobrevida global media mayor en comparación con gp100 sola (10 vs 6,4 meses, RR = 0,68, p <0,01). También se demostró beneficio en la sobrevida global en el grupo que recibió ipilimumab como monoterapia comparado con gp100 (10,1 vs 6,4 meses, RR=0,66, p<0.01). No se encontró diferencia significativa en la sobrevida global entre los dos grupos que recibieron ipilimumab (RR = 1,04, p=0.76). Más del 80% de los participantes reportaron eventos relacionados al tratamiento (inmuno-relacionados). Los más comunes son de baja gravedad (rash, prurito, diarrea) y con buena respuesta a la administración sistémica de corticosteroides. CONCLUSIONES: La utilización del ipilimumab para el tratamiento del melanoma metastásico, tanto como tratamiento de primera como de segunda línea, debe ser evaluada considerando que no existe en la actualidad tratamiento estándar para dicha patología, aunque el uso de la dacarbazina se encuentra muy extendido. Si bien la evidencia hallada proviene de ECAs, ninguno de los estudios comparó directamente ipilimumab contra dacarbazina o placebo. Ipilimumab como monoterapia demostró ser superior que vacuna gp100 y combinado con dacarbazina demostró ser superior a dacarbazina como monoterapia. Si bien la costo-efectividad no ha sido evaluada, debería tenerse en cuenta que el costo de tratamiento con ipilimumab es aproximadamente 40 veces superior al del tratamiento con dacarbazina.

INTRODUCTION: Melanoma is the most aggressive form of skin cancer and it is generally fatal if not timely detected and treated. Its incidence is approximately three to five every 100,000 people. At the time of diagnosis, 10% of the cases already have metastases. Average survival of patients with metastatic melanoma is six to nine months, with a 15% 5-year survival. At present, there is no consensus on first or second line treatment; chemotherapy, radiotherapy and immunotherapy are some of the choices, all of them with very low efficacy. Ipilimumab is proposed as a therapeutic alternative for metastatic melanoma. TECHNOLOGY: Ipilimumab is a monoclonal human antibody that would interfere with the interaction between CTLA-4 and its ligand (B7) in the antigen presenting cell, blocking the immunomodulating function, increasing the number and activity of T lymphocytes which would attack the tumor. Treatment consists of intravenous administration of 3 mg/kg Ipilimumab, every three weeks. The complete scheme consists of 4 doses which should be administered based on tolerance and regardless of the presentation of new lesions or growth in the existing ones. PURPOSE: To assess the available evidence on the efficacy, safety and issues related to coverage policies for the use of ipilimumab in patients with metastatic melanoma.regardless of the presentation of new lesions or growth in the existing ones. METHODS: A bibliographic search was carried out on the main databases: DARE, NHS EED, on Internet general search engines, in health technology evaluation agencies and health sponsors. Priority was given to the inclusion of systematic reviews; controlled, randomized clinical trials (RCTs); health technology assessments and economic evaluations; clinical practice guidelines and coverage policies of other health systems. RESULTS: In this report, one systematic review, one randomized clinical trial (RCT) and coverage information from 7 health sponsors were used. In April 2011, one systematic review assessed 1 RCT, 1 quasi-experimental study and 3 Phase II studies. The RCT randomized 676 patients to 3 mg/kg ipilimumab and the gp100 vaccine, ipilimumab alone or the gp100 vaccine alone. Those patients who received ipilimumab and gp100 had a higher mean overall survival when compared with gp100 alone (10 vs. 6.4 months, RR = 0.68, p <0.01). It also showed benefits in overall survival in the group receiving ipilimumab as monotherapy in comparison with gp100 (10.1 vs. 6.4 months, RR=0.66, p<0.01). There was no significant difference in the overall survival between the groups receiving ipilimumab (RR = 1.04, p=0.76). More than 80% of the participants reported treatment related events (immune- related). The most common ones are mild (rash, itching, diarrhea) and with good response to the systemic administration of corticosteroids. CONCLUSIONS: The ipilimumab use for the treatment of metastatic melanoma, both as first and second line therapy should be assessed considering that, currently, there is no standard treatment for this disease, although the use of dacarbazine is widespread. Even though the evidence found comes from RCTs, none of the studies directly compared ipilimumab versus dacarbazine or placebo. Ipilimumab as monotherapy proved to be better than the gp100 vaccine and in combination with dacarbazine, proved to be better than dacarbazine as monotherapy. Although its cost-effectiveness has not been evaluated, it should be considered that the cost of the ipilimumab therapy is approximately 40 times higher than that of dacarbazine therapy.