RESUMEN
OBJECTIVE: To evaluate gabapentin and pregabalin treatment adequacy to label indications, to analyze off-label use and to identify patients at high risk of respiratory depression. METHOD: An observational, retrospective study was performed. It included patients treated with pregabalin and gabapentin during 2020 in Navarre. RESULTS: A total of 9778 patients were treated with gabapentin or pregabalin during the first two months of 2020. In 56% of the cases, gabapentinoids were prescribed for off-label uses. Sixty percent of patients were taking at least one central nervous system (CNS) depressant drug concomitantly, 33% of them opioids, 20% of them combined opioids with CNS depressants and 4% of them at least one systemic antihistamine. In addition, 11% of the patients had a diagnosis of asthma or COPD. Prevalences remained constant along the year. CONCLUSIONS: It is necessary to implement a gabapentinoid deprescription strategy to improve its use and reduce safety problems.
Asunto(s)
Deprescripciones , Uso Fuera de lo Indicado , Humanos , Gabapentina/uso terapéutico , Pregabalina/uso terapéutico , Analgésicos Opioides/uso terapéutico , Estudios RetrospectivosRESUMEN
Objetivo: Evaluar la adecuación de los tratamientos con gabapentina y pregabalina a las indicaciones autorizadas, analizar su uso en las no autorizadas e identificar los pacientes con más riesgo de sufrir depresión respiratoria. Método: Estudio observacional retrospectivo que incluyó a los pacientes en tratamiento con gabapentina o pregabalina en 2020 en Navarra. Resultados: Se incluyeron 9778 pacientes en tratamiento con gabapentina o pregabalina durante el primer bimestre de 2020. En el 56% de los casos se prescribieron para indicaciones no autorizadas. El 60% tomaba concomitantemente al menos un depresor del sistema nervioso central (SNC), el 33% algún opiáceo, el 20% opiáceos combinados con depresores del SNC y el 4% algún antihistamínico. El 11% tenía diagnóstico de asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Estas prevalencias se mantuvieron constantes durante el resto del año. Conclusiones: Es necesario implementar una estrategia de desprescripción de gabapentinoides para adecuar su uso y disminuir los problemas de seguridad. (AU)
Objective: To evaluate gabapentin and pregabalin treatment adequacy to label indications, to analyze off-label use and to identify patients at high risk of respiratory depression. Method: An observational, retrospective study was performed. It included patients treated with pregabalin and gabapentin during 2020 in Navarre. Results: A total of 9778 patients were treated with gabapentin or pregabalin during the first two months of 2020. In 56% of the cases, gabapentinoids were prescribed for off-label uses. Sixty percent of patients were taking at least one central nervous system (CNS) depressant drug concomitantly, 33% of them opioids, 20% of them combined opioids with CNS depressants and 4% of them at least one systemic antihistamine. In addition, 11% of the patients had a diagnosis of asthma or COPD. Prevalences remained constant along the year. Conclusions: It is necessary to implement a gabapentinoid deprescription strategy to improve its use and reduce safety problems.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Gabapentina/uso terapéutico , Pregabalina/uso terapéutico , Prescripción Inadecuada , Estudios Retrospectivos , Insuficiencia Respiratoria , EspañaRESUMEN
OBJECTIVE: The benefit-risk balance of statins and ezetimibe as primary prevention of cardiovascular disease is controversial in elderly patients due to the doubts about their effectiveness and certainty about adverse effects. The aim of this paper was to analyze health outcomes of a statin and ezetimibe deprescription strategy in patients aged 75 or older treated with these drugs for primary prevention of cardiovascular disease. METHODS: An observational ambispective cohort study was made to evaluate health outcomes after the implementation of a strategy for deprescribing statins and ezetimibe in patients aged 75 or older who take these drugs for primary prevention of cardiovascular disease. To avoid the risk of bias due to non-random assignment of patients to different groups, a propensity score will be calculated for each patient using logistic regression. The outcome of interest will be the deprescription or not of statins or ezetimibe. Time to hospital admission or death from any cause and other variables related to health outcomes will be analysed. Groups with and without statin or ezetimibe deprescription will be compared by survival analysis using Cox regression to estimate the hazard ratio. CONCLUSIONS: It is expected to obtain health outcomes of the strategy of deprescribing statins and ezetimibe in primary prevention in patients aged 75 or older. They will provide information on the advisability of continuing the strategy.
OBJETIVO: El balance beneficio-riesgo de estatinas y ezetimiba como prevención primaria de la enfermedad cardiovascular (ECV) resulta controvertido en pacientes de edad avanzada, debido a las dudas sobre su efectividad y las certezas sobre efectos adversos. El objetivo de este estudio fue analizar los resultados en salud de una estrategia de deprescripción de estatinas y ezetimiba en prevención primaria de ECV en pacientes mayores de 75 años. METODOS: Se realizó un estudio ambispectivo de cohortes para evaluar los resultados en salud obtenidos tras la implementación de una estrategia poblacional de deprescripción de estatinas y ezetimiba en pacientes con edad igual o mayor a 75 años que tomaban estos fármacos como prevención primaria de ECV. Para evitar posibles sesgos debidos a la asignación no aleatoria de los pacientes a los distintos grupos, se calculará un índice de propensión para cada paciente utilizando una regresión logística, en la que la variable de resultado será la deprescripción o no de estatinas o ezetimiba. Se analizará el tiempo hasta el ingreso hospitalario o la muerte por cualquier causa y otras variables relacionadas con resultados en salud. Se compararán los grupos con y sin deprescripción de estatina o ezetimiba mediante un análisis de supervivencia utilizando un modelo de riesgos proporcionales de Cox para estimar el hazard ratio. CONCLUSIONES: Se espera obtener información sobre los resultados en salud de la estrategia de deprescripción de estatinas y ezetimiba en prevención primaria en mayores de 75 años que informarán sobre la conveniencia de continuarla.
Asunto(s)
Enfermedades Cardiovasculares , Deprescripciones , Ezetimiba , Inhibidores de Hidroximetilglutaril-CoA Reductasas , Anciano , Enfermedades Cardiovasculares/prevención & control , Estudios de Cohortes , Humanos , Estudios Observacionales como Asunto , Evaluación de Resultado en la Atención de Salud , Prevención Primaria , EspañaRESUMEN
FUNDAMENTOS: l balance beneficio-riesgo de estatinas y ezetimiba como prevención primaria de la enfermedad cardiovascular (ECV) resulta controvertido en pacientes de edad avanzada, debido a las dudas sobre su efectividad y las certezas sobre efectos adversos. El objetivo de este estudio fue analizar los resultados en salud de una estrategia de deprescripción de estatinas y ezetimiba en prevención primaria de ECV en pacientes mayores de 75 años. MÉTODOS: Se realizó un estudio ambispectivo de cohortes para evaluar los resultados en salud obtenidos tras la implementación de una estrategia poblacional de deprescripción de estatinas y ezetimiba en pacientes con edad igual o mayor a 75 años que tomaban estos fármacos como prevención primaria de ECV. Para evitar posibles sesgos debidos a la asignación no aleatoria de los pacientes a los distintos grupos, se calculará un índice de propensión para cada paciente utilizando una regresión logística, en la que la variable de resultado será la deprescripción o no de estatinas o ezetimiba. Se analizará el tiempo hasta el ingreso hospitalario o la muerte por cualquier causa y otras variables relacionadas con resultados en salud. Se compararán los grupos con y sin deprescripción de estatina o ezetimiba mediante un análisis de supervivencia utilizando un modelo de riesgos proporcionales de Cox para estimar el hazard ratio. CONCLUSIONES: Se espera obtener información sobre los resultados en salud de la estrategia de deprescripción de estatinas y ezetimiba en prevención primaria en mayores de 75 años que informarán sobre la conveniencia de continuarla.(AU)
BACKGROUND: The benefit-risk balance of statins and ezetimibe as primary prevention of cardiovascular disease is controversial in elderly patients due to the doubts about their effectiveness and certainty about adverse effects. The aim of this paper was to analyze health outcomes of a statin and ezetimibe deprescription strategy in patients aged 75 or older treated with these drugs for primary prevention of cardiovascular disease. METHODS: An observational ambispective cohort study was made to evaluate health outcomes after the implementation of a strategy for deprescribing statins and ezetimibe in patients aged 75 or older who take these drugs for primary prevention of cardiovascular disease. To avoid the risk of bias due to non-random assignment of patients to different groups, a propensity score will be calculated for each patient using logistic regression. The outcome of interest will be the deprescription or not of statins or ezetimibe. Time to hospital admission or death from any cause and other variables related to health outcomes will be analysed. Groups with and without statin or ezetimibe deprescription will be compared by survival analysis using Cox regression to estimate the hazard ratio. CONCLUSIONS: It is expected to obtain health outcomes of the strategy of deprescribing statins and ezetimibe in primary prevention in patients aged 75 or older. They will provide information on the advisability of continuing the strategy.(AU)