RESUMEN
Objetivo: Avaliar e comparar a força de contração de polimerização de duas resinas compostas (microhíbrida e de preenchimento em bloco "bulk fill") utilizando dois métodos de polimerização (uniforme contínua "convencional" e pulso tardio). Material e método: Quarenta corpos de prova (CP) foram confeccionados (6x1x2mm), sendo 20 CP com a resina composta de preenchimento em bloco "bulk fill" x-tra fil (VOCO) e 20 CP com a resina micro-híbrida Filtek Z250 (3M ESPE). Para cada resina composta a ser testada metade dos corpos de prova (10 CP) foram fotopolimerizados pela técnica convencional [40s contínuos] e a outra metade (10 CP) com a técnica de irradiação pulso tardio [5s, seguida de 1 min de intervalo e mais 35s]. A fotopolimerização foi realizada com fonte de luz LED com 1250 mW/cm². A força de contração, em Newtons (N) foi considerada como o valor registrado pela máquina de ensaios, 2 min após o início da aplicação da luz no CP. Os dados obtidos foram submetidos à análise estatística descritiva, ANOVA a dois critérios e Tukey (P<0,05). Resultados: Diferenças estatisticamente significativas foram observadas para as resinas compostas testadas (P<0,001) e para os métodos de polimerização (P=0,001). Conclusões: A técnica de fotopolimerização convencional e a resina composta microhíbrida produziram menor força de contração de polimerização.
Objective: Evaluating and comparing the polymerization contraction force of two composite resins (microhybrid and bulk fill) using two different methods of polymerization (conventional - continuous uniform and late pulse). Material and methods: 40 specimens (CP) were made (6x1x2mm). 20 CP were made with the bulk fill composite resin x-tra fil (VOCO) and 20 CP with the FiltekZ250 (3M ESPE) microhybrid resin. For each composite resin to be tested half of the specimens (10 CP) was photopolymerized by the conventional technique [40s continuous] and the other half (10 CP) by the late pulse irradiation technique [5s, followed by 1 min interval, and 35s]. The photopolymerization was performed with a 1250 mW/cm² LED light source. The force of contraction, in Newtons (N) was considered as the value recorded by the test machine, 2 min after the beginning of the application of the light in the CP. Data were submitted to descriptive statistical analysis, ANOVA at two criteria, and Tukey (P <0.05). Results: Statistically significant differences were observed for the composite resins tested (P <0.001) and for the polymerization methods (P = 0.001). Conclusion: The conventional photopolymerization technique and the microhybrid composite resin produced a smaller polymerization contraction force.